As idéias são coisas poderosas. E sua força é ampliada, tremendamente, quando são compartilhadas por outros.
Nas ciências sociais, uma das grandes declarações desta tese foi fornecida pelos psicólogos sociais WI e Dorothy Swain Thomas na década de 1920. O "Teorema de Thomas", como se costuma chamar, é afirmado nos termos de gênero da era: "Se os homens definem situações como reais, elas são reais em suas conseqüências".
Normalmente, quando os professores discutem essa proposição com seus alunos, eles usam exemplos que enfatizam as curiosas crenças dos tempos passados - e as consequências que estas tiveram para a vida das pessoas. São revisadas ideias descartadas sobre o direito divino dos reis, um universo centrado na Terra, monstros marinhos, bruxas, demônios e outros. Há uma reflexão sobre os tormentos do inferno e seus efeitos na vida diária. Apontadamente, todos esses exemplos eram invenções da imaginação pública e privada. E ai de quem declarou errado.
Seria reconfortante se as concepções passadas, ou pelo menos as mais prejudiciais, fossem escondidas com segurança. Mas essa "nomeação" da realidade continua inabalável. E muitas das ideias em que vivemos são tão tolas e tão perigosas quanto as curiosidades de tempos passados.
Uma dessas idéias é "raça". As sociedades contemporâneas continuam a depender dessa designação, de fato, para ficar fascinada por isso. A maioria das pessoas descobre que eles são notados, rotulados, movidos e classificados de acordo com seus termos. Os estatísticos compilam-no. Os formuladores de políticas abordam e gerenciam. O resto de nós tem seus termos para que possamos "auto-identificar". Mas qual é a base para essa marcação?
A raça, ou pelo menos o germe dela, tem algo a ver com a proclividade das pessoas para marcar os outros como "diferentes" com base em características físicas observáveis e, em seguida, tratá-las de maneira diferente por essas qualidades percebidas. Criaturas orientadas para a visão, identificamos os indivíduos – e nós mesmos ao contrário – como sendo curtos ou altos, jovens ou idosos, homens ou mulheres, e assim por diante. Na verdade, nossos poderes de reconhecimento visual são prodigiosos, pois podemos identificar pessoas que conhecemos – de seus rostos ou mesmo de seu corpo e seus padrões de movimento – a uma certa distância. Podemos discernir as menores flutuações na boca e nos olhos e usar essas informações para decidir como essa pessoa está reagindo a nós e como eles irão atuar nos momentos em frente.
Nessa luz, a raça deve ser entendida como um tipo particular de classificação ou "embalagem" baseada em visão. Ao contrário dos outros exemplos que acabamos de mencionar, é imputado ser totalmente permanente e de grande alcance em suas implicações. Em contraste com os marcadores de idade, os indivíduos não podem abandoná-lo ou antecipar sua aquisição. Diferentemente do sexo ou altura, ele é transmitido, novamente, supostamente, a todos os filhos. Curiosamente, é uma compilação de muitas características físicas – forma do nariz, cor da pele, cor dos olhos, tipo de cabelo, cabelo, tamanho do corpo, ou mesmo qualquer característica da escolha do marcador – que se diz serem suas manifestações. Ainda assim, pensa-se que "esteja lá", mesmo quando não é imediatamente aparente ou está escondido por disfarçar ou outros meios. Que a qualidade interna, ou essência, se expressa em muitas outras formas, algumas das quais acessíveis aos outros sentidos. Extremamente, as pessoas são reivindicadas para soar ou cheirar ou sentir-se diferente.
As idéias de raça são distintas também porque são, em última instância, reivindicações sobre ascendência, tanto próxima como distante. Os indivíduos marcados como racialmente "diferentes" são comumente achados para vir de outro lugar, muitas vezes longe. Suas famílias podem ter vivido "aqui" por gerações e, no entanto, são vistas de alguma forma estrangeiras e, portanto, continuam sendo alvo de suspeita. Estrangeiros, são imputados para ter alguma afiliação natural, alguns precisam se comunicar e viver juntos. Milhões podem ser agrupados desta maneira. Eles se tornam cidadãos de segunda classe ou hifenizados.
Para fazer e administrar essas avaliações, as pessoas dependem de categorias mentais – padrões de idéia e imagem – estabelecidos através da experiência e da tutela. Novas ocorrências são definidas rapidamente (às vezes instantaneamente) nessas estruturas pré-existentes. Confiando nesses esquemas de categorização – essencialmente, pré-julgamentos – os usuários têm algum sentido do que esperar quando entram em situações e como reagir às pessoas e comportamentos reais que eles encontram. O alinhamento – e desalinhamento – entre essas expectativas e as percepções do que realmente ocorre é o fundamento da consciência e das emoções que registram essa consciência e estimulam as pessoas na ação.
Dois pontos, ambos relacionados ao pensamento baseado na raça, devem ser feitos. O primeiro diz respeito à fixidez – e ao domínio – da categoria em casting de raça. Todos nós "generalizamos" – ou resumimos indutivamente – com base no que experimentamos. Chegamos a confiar em alguns indivíduos e não em outros, concluímos que alguns são bons e os outros são ruins. Ao aplicar o conceito de corrida, as pessoas resumem em vez disso em um processo descendente ou dedutivo. O indivíduo em questão, independentemente das suas qualidades pessoais, está instalado numa categoria pré-existente. Mais do que isso, eles estão presos dentro de uma estrutura categórica a partir da qual eles nunca podem escapar. Nessa medida, eles são negados a própria perspectiva da individualidade.
O outro ponto é que a sociedade, ou pelo menos alguns de seus membros e agências, nos guia em nossos atos de perceber e julgar. Nos ensinaram que devemos estar "alertas" para certos tipos de pessoas. Esses tipos devem ser vistos como bons e ruins, seguros e perigosos. Aprendemos sobre prováveis sequências de eventos. Se "este" tipo de pessoa faz "isso", então "isso" certamente irá seguir. Há instruções cuidadas sobre quais características e comportamentos são importantes e quais não são. Muitos destes, nos dizem, podemos ignorar com segurança. Outros assuntos, particularmente quando eles interferem em nós pessoalmente, devem ser confrontados.
Algumas dessas lições são adquiridas de forma aleatória ou fragmentada. Mas outros são definidos em histórias totalmente desenvolvidas, ou "retóricas", sobre os diferentes tipos de pessoas – e sobre os diferentes tipos de comportamentos que essas pessoas provavelmente produzirão em diferentes tipos de situações. Aprendemos que tipos de coisas acontecerão quando fizerem essas coisas. Incluídas nessas contas são idéias sobre por que essas pessoas estão se comportando da maneira que elas são.
A corrida, tanto na concepção quanto na aplicação, é um excelente exemplo desse processo de criação de histórias. O tema orientador da história é que existem tipos qualitativamente diferentes de pessoas no mundo. Dizem que essas diferenças são inatas e baseadas fisicamente. Eles são transmitidos pela reprodução sexual. Tais qualidades são presumidas para afetar o caráter e a capacidade. Grandes grupos de pessoas são identificados como sendo "parecidos" desta maneira, criados e atribuídos a uma variedade distinta de oportunidades de vida. Existe um gradiente para essas categorias; Algumas raças são favorecidas e outras desfavorecidas. E, como as mãos tratadas em certos jogos de cartas, os jogadores (agora radicalizados) encontram-se separados por seus respectivos poderes e permissões.
Novamente, esta é uma história muito antiga, mais triste e perigosa do que é tola. Nas suas origens distantes, evoca um momento em que as populações humanas viviam em maior isolamento do que agora. As diferenças de linguagem, costume, religião e organização social eram prevalentes. As populações perpetuaram esses traços culturais – e seus traços físicos compartilhados – sob os auspícios de famílias, comunidades e alianças mais amplas. Havia a solidariedade – e dentro disso, as divisões – da tribo. Fora deste círculo, as populações rivais eram bem diferentes, às vezes menos do que humanas. Era conveniente pensar isso porque às vezes eram rivais, com interesse em terras adjacentes. E a separação foi reforçada pelas crenças religiosas de que "nossas" pessoas foram criadas para serem diferentes das "dele".
Sociedades agrícolas, há cinco mil anos, idéias consolidadas de propriedade familiar e direitos hereditários. Havia uma divisão do trabalho, de modo que as pessoas ganhavam a vida de maneiras diferentes. As pessoas nos níveis mais altos controlavam, e mais tarde possuíam, a terra. Trabalhadores diminuíram os direitos sobre o terreno que eles trabalhavam. A escravidão e a servidão eram status reconhecido. Tais pessoas não conseguiram escapar facilmente de suas posições, pois estas eram transmitidas pela hereditariedade. Mais uma vez, era conveniente pensar que as diferentes classes eram tipos profundamente diferentes de pessoas e que essas diferenças eram imutáveis.
As explorações européias do século XVI deixaram claro quantos tipos diferentes de sociedades já povoaram a Terra. Eles também acentuaram a questão de como esses diferentes povos deveriam ser pensados e tratados – quando foram encontrados. Uma preocupação especial era seu status na teologia cristã. Essas pessoas estranhas eram crianças do Deus presumivelmente universal que a maioria dos europeus adorava? Eles eram descendentes de uma única criação divina, isto é, de Adão e Eva? Deus criou seres humanos várias vezes?
Como se pode imaginar, houve respostas diferentes a essas questões. E os debates se tornaram cada vez mais aquecidos à medida que a migração e a colonização se tornaram mais prevalentes. Quais direitos e responsabilidades os detentores de poder podem conceder a esses outros?
É estranho que a história da raça tenha persistido tão vigorosamente nos tempos modernos. Plaustamente, os ideais inspirados do Iluminismo – que os seres humanos compartilham qualidades universais e, portanto, devem ser direitos universais apropriados – deveriam ter desmantelado a história. Havia as reformas morais de meados do século 19, quando os países líderes deixaram de lado a escravidão e o servo. O século 20 testemunhou lutas longas e duras para a justiça social, lideradas pelos próprios grupos desfavorecidos. Na nossa época, aqueles marcados como racialmente diferentes demonstraram que podem fazer tudo e mais que os poderosos podem. Ainda assim, o legado da desaprovação continua.
Por sua vez, a ciência instigou e resistiu à história da raça. Os biólogos do século XVIII ficaram fascinados com a perspectiva de classificar as plantas e os animais do mundo. A variedade da vida tornou-se dividida em tipos, alguns mais estreitamente relacionados do que outros. As teorias evolutivas do próximo século procuraram mostrar como essa maravilhosa variedade de criaturas – de fato, a origem das próprias espécies – ocorreu. Essa mesma era foi comprometida com uma questão técnica: a "melhoria" de plantas e animais domesticados através da criação seletiva. Falou-se de raças e híbridos e das vantagens e desvantagens da mistura.
Infelizmente, se não surpreendentemente, esse mesmo discurso abriu caminho para as diferentes populações humanas que agora residem nos mesmos países. As idéias politicamente carregadas sobre raças superiores e inferiores, a sobrevivência do mais apto, o avanço da civilização sobre a selvageria e até mesmo os benefícios da reprodução imposta pelo governo tiveram seu dia.
Os antropólogos do século XX, liderados nos Estados Unidos por figuras proeminentes como Franz Boas, Ruth Benedict e Alfred Kroeber, trabalharam duro para desarmar essas idéias. Certamente, as populações humanas, espalhadas como estão, exibem certas diferenças físicas. Essas diferenças são em grande parte superficiais. Ao comparar as populações, elas devem ser vistas como diferenças de tendência média ou estatística. A variação genética em qualquer população é muito maior que a variação entre as populações. E os traços individuais encontrados em uma população, digamos, pele escura ou nariz largo, também podem ser encontrados em outras populações localizadas em toda a terra.
Mais importante ainda, o que chamamos de raça não é uma condição fixa, imposta por Deus ou Natureza. De forma semelhante ao que ocorre em outras espécies, as diferenças nos seres humanos surgem como mutações, algumas das quais resistem e se tornam favoráveis para a sobrevivência em certos ambientes. Esses traços físicos são estabilizados e perpetuados pelo isolamento das populações e, portanto, pela criação. Eles são alterados misturando-se com outras populações. Em outras palavras, a raça não é "difícil". É um equilíbrio temporário ou fluido de qualidades, tanto manifestas quanto latentes, no conjunto genético de qualquer população humana designada
Os antropólogos também lutaram contra a idéia de que existe um conjunto, certo número de corridas. Existem quatro ou cinco corridas (dois esquemas bem conhecidos) ou existem nove, 32 ou 600 (números encontrados em outras contas)? Além disso, não há acordo sobre os traços específicos (cor da pele, forma do nariz, forma do olho), que são a base das designações raciais. Qualquer um pode ver que as populações tendem a parecer diferentes. Mas quando estas diferenças são suficientemente boas para se chamar de diferenças "raciais"?
Criticamente, insistiram os antropólogos, as diferenças físicas não desafiam a grande semelhança da espécie humana como um todo. Qualquer grande população tem dentro dele o potencial para realizar as mesmas coisas que qualquer outra. Aqueles que desejam entender por que as pessoas variam em seus pensamentos e comportamentos devem olhar para os desafios ambientais e para as respostas complicadas a isso, chamamos de cultura.
Há setenta e cinco anos, muitos desses pontos foram feitos por Ashley Montagu em seu livro Mito mais perigoso do homem: The Fallacy of Race . Esse livro foi escrito quando o nazismo estava esmagando a Europa e quando a segregação ainda estava firmemente estabelecida no país adotado de Montagu, Estados Unidos. Estudante de Bento, ele era um escritor elegante, cujos escritos (e muitos eram) eram populares. Ele era um porta-voz persuasivo para a justiça racial e de gênero na era da televisão emergente. Montagu manteve em alto a idéia de que as pessoas deveriam se tratar abertamente e de forma justa como indivíduos. Ele esperava que as sociedades encorajassem tal equidade através de suas políticas. Construído nesse sentido, uma sociedade civil é aquela que respeita as diferenças físicas e culturais dos seus cidadãos. Ele honra um princípio ainda maior: que somos fundamentalmente o mesmo.
Curiosamente, essas idéias não ganharam o dia. As categorias raciais continuam a ser utilizadas. As pessoas usam "óculos de raça", o sistema de filtração pelo qual outros são percebidos e julgados. A segregação legalmente permitida se transformou agora em "estratificação étnica", em que as minorias tendem a ter um menor acesso aos recursos econômicos e políticos e, portanto, se encontram em desvantagem em seus negócios com a maioria melhorada. E alguns padrões contemporâneos só podem ser considerados com admiração.
Uma dessas curiosidades é o conceito de "brancura". Poucos seres humanos são dessa cor ou, de fato, a aproximam. Em vez disso, a brancura existe como um platô idealizado da ocupação humana. Mudando as metáforas, é um clube ao qual apenas certos grupos recebem entrada. Há 100 anos, imigrantes do sul da Europa lutaram contra as crenças de que eram racialmente diferentes dos europeus do norte. Os judeus nem sempre foram incluídos no clube de branco. A branquidade junta-se aos que, de outro modo, poderiam se encontrar divididos pela classe social, religião, política, gênero e etnia. Nesse grau, ambos focam e distraem.
O preto é entendido como o oposto do branco. Poucas pessoas também se aproximam dessa cor. No entanto, muitos carregam essa designação, cujo efeito é enfatizar o quão longe eles residem do ideal presuntivo da sociedade. No meio são pessoas de outras cores; Marrons, vermelhos e amarelos são os identificadores mais comuns. Políticos, ministros e moralistas ainda usam esses termos, geralmente quando dizem que todos esses "tipos" são filhos de Deus.
Muitas pessoas minoritárias não só aceitam, mas aceitam tais designações. O autor deste ensaio tem idade suficiente para lembrar quando "preto" tornou-se um distintivo de auto-identificação, uma re-apropriação que substituiu termos anteriores e envenenados. "Black" declarou orgulho em herança, unidade de compromisso e reconhecimento de que a aceitação sob outros nomes não havia chegado. O pluralismo, a condição da separação social auto-escolhida, continua a ser um tema importante da vida contemporânea. Ainda assim, o termo reconhece, de fato, grita, a idéia da diferença.
A maioria das pessoas nos Estados Unidos tem uma ascendência mista. Volte dez gerações para encontrar 1024 pais "grandes" diretos, contemporâneos um para o outro. Volte mais dez gerações para encontrar mais de 1 milhão de ancestrais diretos vivendo naquela época (cerca de 600 anos atrás). Pense em todas as gerações entre. Não precisamos pagar empresas de rastreamento de ascendência para sabermos que somos produtos de populações diversas e geograficamente espalhadas.
Que, tendo sido reconhecido, muitos de nós ainda não conseguimos acomodar a idéia de mistura. Na verdade, não podemos fazê-lo mesmo com o mais próximo das gerações. Os cientistas sociais há muito criticaram a visão de "uma gota de sangue" do status racial, chamado de "hipotensão" mais formalmente. Era o costume de atribuir as pessoas ao status de minoria, mesmo que isso representasse apenas uma pequena fração de sua ascendência.
Apesar das objeções a este processo, as pessoas com alguma ascendência minoritária continuam a ser atribuídas a essa categoria. Barack Obama, cuja mãe era "branca", é considerado o primeiro presidente negro. Tiger Woods, cuja mãe é de descendência tailandesa, é dublada (apesar de seus melhores esforços para explicar) um golfista preto. Dezenas de celebridades, como outros americanos, têm uma ascendência mista. Quando parte dessa herança é rastreada para a África (no entanto, muitas gerações removidas), essas pessoas são pensadas, publicamente, como pretas. Muitas dessas pessoas estão orgulhosas de ficar de acordo com outros que foram discriminados e agora estão orgulhosos de reivindicá-los como irmãos e irmãs. Todo o crédito por isso. Mas é um estranho sistema de classificação.
Um sistema de rotulagem um tanto diferente envolve o uso de hifens. Conforme mencionado acima, o hífen denota aqueles que têm os pés plantados, um pouco como o lendário Colosso de Rodes, em duas ilhas. Nenhuma dessas colocações é inteiramente "casa", uma situação marcante porque muitos nunca visitaram sua suposta terra de origem. Os imigrantes europeus podem ser hifenizados, muitas vezes durante a primeira geração de suas experiências no novo país e, depois disso, em grande parte pela escolha. Mas quase sempre são concedidos um país de origem específico. Minorias mais distantes da escala tendem a ser agrupadas, de continentes inteiros ou de regiões amplas como o Oriente Médio. As identificações mais estreitas são consideradas desnecessárias. E a sua rotulagem desta forma não é "opcional", como é para aqueles de fundo europeu. É uma designação pública que devem enfrentar e negociar.
Um exemplo disso ocorre quando alguém de status de minoria é acusado de um crime hediondo ou mesmo de atos mais modestos de turpitude moral. Curiosamente, outros desse grupo, muitas vezes milhões, podem ser chamados a explicar o que ocorreu. Sabendo disso, as minorias podem dizer a si mesmas: "Não deixe que seja um de nós" quando o suspeito é anunciado. Contraste isso com o status de pessoas brancas, que quase nunca são responsabilizadas pelo que seus companheiros de corrida têm feito. Os leitores podem decidir por si mesmos se os homens brancos sempre forem convidados a "explicar" o último tiroleio escolar, desfalque, incidente de incêndio criminoso ou bombardeio de um prédio público. Afinal, os perpetradores são geralmente desse tipo. Os outros "gostam deles" devem ser responsáveis por isso e prometer que isso não vai acontecer de novo?
Por que não declarar aqueles que têm ascendência predominantemente européia, por mais que longe, sejam europeus-americanos? Isso produziria simetria com os outros grupos com divisão. Tendo discutido tal noção com os alunos, este autor pode relatar que tem muito pouca "tração". As pessoas brancas gostam de ser brancas, de se sentir confortavelmente colocadas. Eles são "normais" nos vários significados deste termo e não desejam alterar esse status. No entanto, essa sensação de ser anormal é o que as minorias enfrentam regularmente.
Por que a "raça" continua a ser uma designação tão importante? O conceito é um dispositivo social ou administrativo. Ele regula o acesso aos valiosos recursos da sociedade, isto é, à riqueza, ao poder, ao prestígio e ao conhecimento. Grupos privilegiados vêem claramente que as questões mais concretas aqui são empregos, habitação, saúde, educação, segurança, recreação e justiça antes da lei. Fundamentalmente, estas são questões de segurança para os eu e as famílias. Uma sociedade competitiva torna essas questões escassas.
Em geral, a raça é usada para manter as expectativas dos grupos favorecidos e para desinflar as mesmas expectativas em outros. Para esse grau, a raça é um sistema de sinal que regula o tráfico de assuntos humanos, ajudando alguns a avançar e a conter os outros. E quando os advérios percebem que não estão avançando, pois acreditam que deveriam, ou pior, quando as minorias selecionadas são percebidas como passando, há um protesto público. O populismo, um movimento associado a pessoas brancas desprotegidas e não a outras, é uma resposta política. Esse movimento vem e vem. A década atual é um período de surto, com repercussões muito incertas.
Idéias de raça, inflamadas pela ideologia, são restos de uma era passada. É hora de desarmá-los e de se comunicar sobre os problemas reais que nos confrontam a todos.
