A questão de saber se as características psicológicas, como a inteligência e a personalidade são inatas ou aprendidas, vão pelo menos até os filósofos gregos antigos. Platão acreditava que o conhecimento já estava dentro de nós e nós só precisamos olhar dentro de nós mesmos para encontrá-lo. Aristóteles, no entanto, acreditava que nascemos planas em branco que as experiências escreveram. Vinte e cinco séculos depois, os psicólogos ainda se envolvem no debate sobre a natureza.
Durante grande parte do século XX, o behaviorismo dominou a psicologia americana. Os behavioristas tomaram partido de Aristóteles, argumentando que a maneira como atuamos em qualquer situação é simplesmente devido às nossas histórias individuais de reforços e punições. O comentado behaviorista BF Skinner publicou mesmo um tomo longo que pretende demonstrar como aprendemos o nosso idioma através dos mesmos processos de condicionamento operante usados para treinar golfinhos em um aquário.
Durante o último terço do século XX, houve um renovado interesse pela natureza humana, agora formulada na linguagem da genética. Por exemplo, o linguista Noam Chomsky foi capaz de demonstrar, em apenas algumas páginas, que a teoria de Skinner sobre o aprendizado de línguas através do condicionamento operante não poderia funcionar. Em poucas palavras, o idioma não é apenas um "saco de truques". Em vez disso, aprendemos um sistema que usamos com flexibilidade e criatividade, ao contrário dos golfinhos em um tanque.
Na época, os psicólogos não reconheceram outros mecanismos de aprendizagem suficientemente poderosos para explicar a maneira rápida em que a linguagem se desenvolve em crianças. Então Chomsky propôs – à la Platão – que já estamos equipados com um conhecimento de linguagem, que ele chamou de gramática universal. Tudo o que demorou foi a exposição a qualquer idioma em particular para trazê-lo.
À medida que o pêndulo se movia da natureza para o lado da natureza, muitas afirmações sobre "o gene para X" foram feitas que foram muito além de qualquer evidência sugerida então ou agora. Uma afirmação notória tem rotulado o gene FOXP2 como o gene "linguagem", com base em um estudo de uma família extensa com histórico de impedimentos de fala.
De acordo com o dogma nativista, uma mutação no gene FOXP2, cerca de cinquenta mil anos atrás, transformou os cérebros humanos em motores para processar a sintaxe, após o que a linguagem surgiu totalmente formada dentro de uma ou algumas gerações. Tanto quanto eu sei, esta ainda é a sabedoria recebida na linguística, e um número razoável de psicólogos também comprou a matéria por atacado.
No entanto, qualquer pessoa que conheça o básico de genética e evolução entenda que essa conta é muito boa para ser verdade. Os oponentes da teoria rotulam a "hipótese do monstro esperançoso". Isso ocorre porque as mutações de genes únicos geralmente têm conseqüências negativas para o organismo. Eles criam monstros, não maravilhas.
No século XXI, evidências abundantes de estudos genéticos de irmãos, gêmeos, adotivos e outras relações familiares convergiram para "Três Leis da Genética do Comportamento". São eles:
Na edição mais recente de Current Directions in Psychological Science , uma equipe de pesquisadores propõe uma "Quarta Lei da Genética do Comportamento".
Essas quatro afirmações são chamadas de leis porque refletem as observações típicas de estudos que analisam relações entre genética e comportamento.
As quatro leis da genética comportamental nos dizem que simplesmente não pode haver um único gene para um comportamento, especialmente um tão complexo quanto o idioma. Em vez disso, a constelação de comportamentos e processos mentais subjacentes à linguagem cresceu gradualmente à medida que o genoma humano foi modificado por muitas gerações.
O mesmo é verdade para todos os outros aspectos das características comportamentais humanas. Inteligência, personalidade, susceptibilidade a distúrbios psicológicos – para citar apenas alguns – todos são moderados por uma ampla gama de genes. Mesmo quando podemos identificar um gene que influencia um traço comportamental, como FOXP2 e linguagem, precisamos reconhecer que sua contribuição é pequena. Indivíduos com uma variante de FOXP2 exibem alguma dificuldade com a produção de fala, mas ainda podem usar e entender a linguagem.
Agora sabemos que todo o comportamento humano é determinado, em parte, pela genética. No entanto, os traços comportamentais não provêm de genes únicos que exercem grandes influências, mas sim por constelações de genes espalhados por todo o genoma, cada comportamento de empurrão suave em uma determinada direção.
Referência
Chabris, CF, Lee, JJ, Cesarini, D., Benjamin, DJ e Laibson, DI (2015). A quarta lei da genética comportamental. Diretrizes atuais em Ciências psicológicas, 24, 304-312.
David Ludden é o autor de The Psychology of Language: One Integrated Approach (SAGE Publications).
