Um estudo interessante de Fessler et al. (na imprensa) descobriram que os conservadores são mais receptivos a acreditar em falsas informações negativas em relação a riscos (em relação aos benefícios) do que os liberais. Isso é chamado de credulidade negativa . O estudo foi abordado no Atlântico por Olga Khazan em "Why Fake News Targeted Trump Supporters". Khazan me entrevistou por esse artigo e fez um excelente trabalho de representar meus pensamentos.
Aqui estão mais dos meus pensamentos que não entraram em seu artigo:
A pesquisa de Jonathan Haidt (Graham et al., 2009) nos fundamentos morais dos liberais e dos conservadores mostrou que os liberais avaliam a informação através da lente de duas fundações: danos / cuidados e justiça / reciprocidade. Os conservadores avaliam a informação através da lente de cinco fundamentos: danos / cuidados, justiça / reciprocidade, ingrupo / lealdade, autoridade / respeito e pureza / santidade. Assim, pode-se argumentar que os conservadores podem mostrar os efeitos humanos normais para a credulidade negativa em uma gama mais ampla de tipos de informação. No entanto, notícias falsas tendem a ser adaptadas ao alvo, então notícias falsas construídas para os liberais desempenham em uma das duas bases morais que os liberais usam e notícias falsas para os conservadores tocam em todos eles. Curiosamente, isso pode ser interpretado é tornar os conservadores mais crédulos ou mais abertos, dependendo de quem está interpretando a descoberta.
Muitos cientistas sociais não caracterizam os conservadores. Por exemplo, Fessler et al. "Se uma dimensão central da orientação política é que os liberais valorizam as oportunidades oferecidas pela mudança e a homogeneidade cultural, enquanto os conservadores valorizam a segurança da tradição e da homogeneidade cultural …" À primeira vista, isso parece plausível e é uma abreviatura comumente utilizada, mas falta muitos aspectos dos conservadores. Atualmente, os conservadores estão encontrando maneiras muito inovadoras de violar a segurança da tradição dos últimos oito anos, o que está em contradição com a definição acima. Os liberais estão reagindo agressivamente em torno das bases morais de justiça / justiça / reciprocidade. As definições básicas de conservadores por cientistas sociais geralmente omitem a realidade de que os conservadores podem, e muitas vezes são, agentes de mudança. Embora geralmente concebido como uma característica dos conservadores, Kurt Jefferson e eu argumentamos que os autoritários são encontrados em números influentes nos partidos Democrata e Republicano (Mather & Jefferson, 2016). A soma de tudo isso é que quando uma perspectiva completamente desconhece outra perspectiva, eles podem formular uma estratégia eleitoral pobre.
Referências
Fessler, DMT, Pisor, AC e Holbrook, C. (na imprensa). A orientação política prevê a credulidade em relação aos riscos putativos. Ciências psicológicas .
Graham, J., Haidt, J., & Nosek, BA (2009). Os liberais e conservadores contam com diferentes conjuntos de fundamentos morais. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 96 , 1029-1046.
Mather, RD, & Jefferson, KW (2016, maio). O eleitor autoritário? A psicologia e os valores de Donald Trump e Bernie Sanders apoiam. Journal of Scientific Psychology , 1-8.
