Na minha publicação, "O surgimento do casal e o desaparecimento do resto: como isso aconteceu?" Eu perguntei isso:
"Como e por que os casais ascenderam a um lugar de domínio na sociedade americana contemporânea, deixando tantas outras importantes relações e atividades de vida desvalorizadas, demitidas e negligenciadas?"
Felizmente, a historiadora Elizabeth Abbott concordou em responder a minha pergunta. Estou especialmente agradecido por ter sua opinião informada, já que a minha publicação original gerou uma discussão animada (90 comentários até agora) e, pessoalmente, não tenho conhecimentos especializados para abordar as muitas questões levantadas.
Aqui está o que Elizabeth Abbott disse nesta postagem convidada. Confira a nota no final para saber mais sobre ela.
Convidado postado por Elizabeth Abbott
Que pergunta intrigante, embora possa ser muito sombria sobre os efeitos que a glorificação de coupledom teve em outros relacionamentos importantes e atividades de vida.
Exceto em comunidades poligéneas raras, o casamento foi o acoplamento de dois indivíduos. No entanto, até o século 19, os casamentos foram geralmente aceitos e apreciados como acordos que ligam famílias, interesses comerciais, membros da mesma classe social ou econômica ou outros denominadores comuns.
O marido e a esposa não foram ignorados, mas, como um casal, raramente eram o ponto focal da vida emocional, intelectual ou social uns dos outros. Eles tinham pouca privacidade doméstica e raramente passavam tempo sozinhos. Suas afecções mais profundas eram muitas vezes reservadas para seus irmãos, parentes e melhores amigos. Muitas de suas atividades e interesses eram específicos de gênero e, como tal, excluíam seus cônjuges. Grandes segmentos das experiências de sua vida foram conduzidos independentemente um do outro.
Ao mesmo tempo, seu acordo ou interesse conjugal tomou prioridade sobre as necessidades e desejos individuais de cada esposa, e os relacionamentos infelizes foram tolerados. Se os esforços de intervenção ou de reconciliação falharam, por exemplo, esperava-se que a esposa espancada ou traída ou o marido miserável aguentassem sua situação por causa da entidade mais ampla que seu casamento incorporava.
Vários desenvolvimentos convergiram para alterar esta situação e transferir a atenção para o casal, o homem e a mulher no cerne do casamento. O principal entre esses desenvolvimentos foi: a evolução da idéia de amor; a industrialização e a urbanização da sociedade; o movimento de direitos de inchaço que buscava capacitar trabalhadores e mulheres; e as acomodações infra-estruturais que permitiram silenciosamente a cidadãos solteiros viver e, às vezes, florescer.
Historicamente, os casamentos visavam beneficiar as famílias dos cônjuges, por exemplo, promovendo seus negócios ou interesses vocacionais. Então, o amor romântico foi desprezado e até mesmo temido como um fundamento efêmero e instável para o casamento, e os "fósforos de amor" eram raros. Mas, no final do século XVIII, havia uma aceitação crescente da noção de que o amor entre os cônjuges importava, embora fosse um carinho mais companheiro do que o amor que consome todo o que aspiramos hoje.
A natureza em mudança da lua de mel evidenciou este novo respeito pelo amor romântico entre cônjuges. Uma vez, a lua de mel foi uma viagem realizada por recém-casados para se apresentar entre parentes e amigos, e era comum que os pais e os amigos passassem. Depois, a lua de mel tornou-se um evento mais íntimo projetado para que o casal, sem permissão, pudesse se dedicar ao amor romântico e erótico.
Um sinal ainda mais claro da mudança no pensamento sobre o amor foi que cada vez mais, os cônjuges encontraram sua principal fonte de apoio emocional e conexão profunda em seu casamento, em vez de amizades. Essa validação do amor romântico fez do casamento o verdadeiro lar da paixão e do sustento emocional. Hoje, essa expectativa tem tão intensificado que nosso padrão de ouro cultural é um cônjuge que não é meramente amado e amante, mas também uma alma gêmea. Não é de admirar, então, que o casal se tornou uma entidade tão formidável.
No entanto, o poder do amor sozinho não poderia ter feito isso acontecer; O catalisador dos direitos individuais também era necessário. O ideal do direito à felicidade pessoal, ao amor e à satisfação foi alimentado pela expansão das oportunidades de carreira e educação, as novas demandas vocais dos sindicatos para a igualdade de direitos e a crescente prosperidade. A existência de um grande número de pessoas solteiras – em algumas épocas e lugares de até um quarto a um terço da população – também ajudou a criar uma infra-estrutura para os direitos individuais; as mulheres únicas privilegiadas, por exemplo, foram autorizadas a forjar e manter relacionamentos sociais, econômicos e familiares / dinásticos.
À medida que as mulheres em particular obtiveram mais direitos, mais educação, oportunidades mais profissionais e profissionais, ganharam também os meios para escolher ou aceitar um cônjuge que não avançou necessariamente em seus caminhos econômicos, mas que satisfazia outras necessidades e desejos. Homens e mulheres começaram a priorizar suas próprias necessidades e desejos sobre o casamento como em outras esferas da vida. Mais casais auto-selecionados com base em preferências e atrações pessoais, em vez de, como no passado, considerações parentais e familiares.
Sob a influência desses novos padrões, o ímpeto para se casar tornou-se menos uma decisão econômica e mais uma romântica enraizada na crença de que os casamentos deveriam ser fundamentados no amor mútuo. Cada vez mais, homens e mulheres casados se inscreveram no ideal do casamento, que exigia cônjuges amorosos, solidários, leais e compatíveis, profundamente dedicados uns aos outros na sua missão de completar a existência do outro: os direitos individuais se fundem voluntariamente para a maior felicidade e satisfação possível cônjuges acoplados. Na fantasia, se não na realidade, o casal representava a essência da realização pessoal.
O empoderamento do casal mudou profundamente o papel da esposa como mãe. No modelo do Good Wife do século 19, a relação entre mãe e filhos era primordial. Mas o surgimento do casal como indivíduos intensamente interdependentes criou um conflito entre os ideais antigos e novos e empurrou as mulheres para lutar com prioridades e demandas incompatíveis.
Verdade, o advento do controle de natalidade confiável tem moderado isso, permitindo que os cônjuges planejem sua parentalidade e, limitando-se a números de crianças acessíveis e acessíveis, se mantenham disponíveis um para o outro. Mesmo assim, a dicotomia fundamental entre as responsabilidades concorrentes perdura.
Finalmente, com expectativas muito mais altas do que nunca foram nas uniões organizadas, finagled ou "estabelecidas" do passado, o casal pode julgar as suas com dureza, achar desejoso e recorrer a tais aparelhos de reparação como divórcio, separação ou não resolvido insatisfação dentro de um casamento intacto. No último caso, amigos e parentes podem proporcionar a intimidade e o amor incondicional que os cônjuges não conseguem. Um século atrás, esses mesmos esposos poderiam ter tolerado tal casamento como não melhor, mas também não pior do que eles esperavam.
De Bella : Muito obrigado, Elizabeth!
Sobre Elizabeth Abbott : Primeiro, essa foto é de Elizabeth Abbott e um de seus cachorros. O autor descreve-se como "um salvador de cães e um fanático de cães". Os leitores solteiros solteiros podem se lembrar de Elizabeth Abbott do que eu escrevi sobre seu último livro na minha postagem, "A vida única como uma" escolha satisfatória e uma ameaça profunda "." O livro Eu estava descrevendo que era uma história do casamento. Em abril, estará fora nos EUA. Enquanto isso, está disponível no Canadá através do Amazon.com. Seu livro Sugar: A Bittersweet History já está disponível nos EUA. Foi revisado no New York Times e no Wall Street Journal e foi o Editor's Journal 's Editor's Pick. Você pode aprender mais no site da Elizabeth Abbott, www.elizabethabbott.ca.
