Enquanto a Sra. Robinson faz alguns pontos interessantes, muitas de suas mensagens subjacentes são imprecisas. Alguns exemplos:
Vamos tentar um exercício mental. Imagine que os antropólogos encontram uma tribo de pessoas que nunca se matam, nunca matam seus bebês, nunca violam suas mulheres e não têm guerra, nunca matam outras pessoas. Eles são quase completamente vegetarianos, mas às vezes caçam também. Você os chamaria de não-violento? Parecem bastante não-violentos para mim. Mas aparentemente, a caça ocasional desqualifica-os na opinião da Sra. Robinson.
Bonobos nunca foram vistos para matar outros bonobos, violações, conduzir guerra ou infanticídios – seja na natureza ou em cativeiro. Eles ocasionalmente caçam. Isso os torna violentos ? Para mais informações sobre a emoção perversa, alguns escritores parecem absorver a "não-violência" do bonobo "desmascarente", veja minha postagem aqui.
– "Parece que os cérebros de nossos antepassados mudaram para mudá-los da promiscuidade de mamíferos padrão para a ligação de pares".
Oh céus. A promiscuidade não é um comportamento padrão dos mamíferos. Na verdade, a grande maioria dos mamíferos geralmente não são sexuais – apenas acasalamento durante períodos infrequentes de estro. Existem, de fato, poucas espécies em que a promiscuidade é normal, ou mesmo possível. Acontece que as duas espécies mais intimamente relacionadas com os seres humanos (chimpanzés e bonobos) são altamente promíscuas. Nós também.
Basta ter sexo a qualquer momento é muito raro entre os mamíferos. Conhecida como "receptividade prolongada", a capacidade da mulher humana de ter sexo sempre que ela quer é tão incomum entre os mamíferos que os teóricos que insistem nervosamente que os humanos não são promíscuos se torciam em pretzels tentando explicá-lo.
As afirmações de Robinson sobre os supostos benefícios para a saúde do casamento foram discutidas por nossa colega blogueira, Bella DePaulo. Veja esta postagem, para uma repreensão abrangente dessas "mesmas falácias antigas", por exemplo.
– "Enquanto uma cultura promiscua de Bonobo pode soar como utopia para humanos, pode ser um luxo que somente os mamíferos terrestres mais pequenos podem pagar. Nosso enorme neo-cortex é provavelmente o nosso prêmio de consolação para aqueles entediados, muitas vezes subconscientes, anseios por um vínculo entre pares. Se ainda estivéssemos sem par-bonders, provavelmente ainda teríamos cérebros pequenos o suficiente para chegar ao planeta mais desenvolvido.
O argumento aqui parece ser que os grandes cérebros estão associados à ligação por pares e a promiscuidade é uma abordagem de sexo pequeno para o cérebro. Isso não faz sentido. Na verdade, a própria Robinson usa o exemplo de duas espécies de ratazanas estreitamente relacionadas, uma das quais mostra dupla, enquanto a outra não. Pode haver algumas diferenças genéticas sutis entre estes dois tipos de vasos relacionados a neurotransmissores, mas nem um "neo-córtex enorme".
Gibbons, o único macaco de ligação, tem cérebros significativamente menos impressionantes do que os chimpanzés e bonobos promíscuos, ambos considerados os mais inteligentes de todos os mamíferos. Simplesmente não há base para argumentar que a ligação por pares é responsável pelo aumento do tamanho do cérebro em nossa espécie ou qualquer outro.
