Por que os alunos estão apavorados (para falar de suas mentes)

O medo de ofender ou ser escolhido leva à autocensura.

Este é um post de Michael Mllerman, Ph.D. Ele é um copywriter em Toronto. Você pode segui-lo online no @M_Millerman e em https://millermantalks.ca/

Como de costume, com as postagens dos convidados, os pontos de vista dos autores são deles e deles apenas (embora eu ache que esse é um ensaio excelente).

———————————————————————————————————

Em novembro de 2016, cheguei a um curso de ciências políticas no primeiro ano da Universidade de Toronto. Como estávamos discutindo a construção social das identidades, pensei em fazer com que os alunos considerassem se todas as identidades são socialmente construídas e, se não, onde traçamos a linha. Contei-lhes sobre um vídeo de um homem branco alto de trinta anos que perguntava a estudantes de diferentes universidades como eles reagiriam se ele dissesse a eles que se identificava primeiro como mulher, depois como negro, depois como baixo. como chinês e, finalmente, como cinco anos de idade. Eu poderia dizer que meus alunos estavam curiosos sobre por que parecia mais fácil aceitar a idéia de que gênero é socialmente construído, uma questão de livre escolha, do que pensar a mesma coisa sobre a idade e as outras características. Ninguém estava disposto a ver o homem como uma menina chinesa de cinco anos de idade.

• Romper a inércia de não ser mais criativo
• Auto-Estima Autêntica e Bem-Estar, Parte VII: Gênero / Cultura
• Dicas para escrever em psicologia
• Polyamory, Non-Monogamia Consensual ou AltSex?
• Não mate o mensageiro

Mas mesmo sabendo que o tópico era interessante e que os alunos estavam interessados ​​nele, e mesmo que eu tivesse feito tudo para eles, para que eles estivessem ansiosos para discutir isso, ninguém estava dizendo palavra. Eu perguntei por que, para ajudar a entender o que eu fiz de errado na criação do tópico para discussão, para que pelo menos eu pudesse fazer isso de forma diferente no próximo tutorial. Uma aluna levantou a mão e disse que eu estava bem. A questão não era eu. A estudante disse que estava em silêncio porque estava preocupada em compartilhar sua opinião, por medo de ser isolada ou acidentalmente dizer algo ofensivo. Eu perguntei quem mais não estava falando por esse motivo. Pela primeira vez em meus anos de experiência como assistente de ensino em sala de aula, algo aconteceu com o qual a maioria dos professores sonha: todos levantaram as mãos.

Fonte: Wikimedia Commons

Ninguém estava falando porque todo mundo estava com medo. Encorajei-os a falar apesar de suas preocupações e perguntei como poderia facilitar para eles fazer isso. Alguém sugeriu que seria mais fácil se lhes fosse atribuída uma opinião para que não tivessem de ser responsáveis ​​por isso ou se sentissem mal por defendê-la.

Os estudantes estavam ansiosos para conversar. Eles queriam conversar. Mas eles estavam com medo de até se deixarem pensar em voz alta sobre uma posição que poderia colocá-los em apuros por meio de sanções sociais e acusações de que eles são racistas, fascistas, fanáticos ou sexistas. Estudantes de ciências políticas de uma das principais universidades canadenses haviam se acostumado a manter suas bocas caladas. É só uma questão de tempo até que a mente também seja desligada.

De tempos em tempos, momentos de perseguição ideológica no campus chegam às notícias. Quantos desses momentos são despercebidos, não relatados e não resolvidos? Quantos professores foram bem-sucedidos em sabotar as carreiras e a reputação de estudantes que cruzaram uma linha vermelha invisível para o domínio de discursos proibidos, crenças ilícitas e idéias perigosas e, portanto, foram chamados de inimigos de algum tipo? Quantos alunos aprenderam desde cedo a ficar calados e conformemente reprimiram sua nascente curiosidade intelectual?

Mas que bem fará alguém se a universidade se tornar um lugar de repressão intelectual, em vez de investigação intelectual? Se as mentes são obrigadas a tremer e temer, em vez de trabalhar na busca de sabedoria? Como uma sociedade fundamentalmente dedicada à dignidade da mente bane certas indagações ao campo do inadmissível, quando essas investigações são, elas próprias, apenas expressões da dignidade da mente?

A paisagem política de hoje é dividida por divisão sobre o que é considerado racional e politicamente aceitável. As divisões estão crescendo, as feridas se aprofundando. Se não recuperarmos um senso comum de racionalidade e investigação que homenageia a dignidade humana e a decência, se não protegermos as mentes inquiridoras dos estudantes de hoje e dos líderes de amanhã de uma reprogramação ideológica excessivamente zelosa, se não pudermos detectar, mapear, analisar, e possivelmente apagar, reposicionar ou redesenhar as linhas vermelhas invisíveis que governam os limites do discurso racional, para abrir mais espaço para discordâncias respeitosas e para suavizar a tendência de ver cada desacordo como um impasse de inimizade, há pouca razão para esperamos que as causas mais profundas de nossa autodestruição política diminuam.

Fonte: Lee Jussim

Em algum lugar dentro de si mesmo, nos departamentos de psicologia, filosofia e ciência política, por exemplo, a universidade deve ser um lugar onde os estudantes sejam estimulados a pensar sem o medo de represálias, sem testes ideológicos. Um estudante ansioso por estudar correntes intelectuais no pensamento político de esquerda não deve ser ridicularizado e desprezado por professores para quem a esquerda é um anátema. O mesmo vale para a direita. Nem os professores de esquerda ou conservadores devem distorcer o estudo do liberal clássico ou de qualquer outra tradição.

Os educadores não devem negligenciar o estímulo do pensamento independente que anima e eleva a mente. Nossa próxima geração de estudantes e líderes não pode ter medo de reconhecer, em um campus universitário, de todos os lugares, que um homem branco alto de seus trinta anos não é uma menina chinesa de cinco anos de idade. Aqueles que submetem seus alunos a provas ideológicas, castigando-os por seguir sua curiosidade intelectual natural, assustando-os até a submissão, devem considerar o velho ditado sobre a natureza e o forcado. O tratamento respeitoso e digno da curiosidade intelectual, a disposição justa de resistir, talvez até mesmo de provocar desacordo, a compreensão prudente do educador moderado – tudo isso é preferível ao silêncio assustado e à conformidade ideológica.

——————————————-

Eu não achava isso tudo tão polêmico, mas eu estava errado. Um dos comentários abaixo é descaradamente agressivo e insultuoso. A grande ironia é que:

1. Não há nada de insultar aqui.

2. Não é nem o meu ensaio.

3. A pessoa chama o autor de “troll”.

Você não pode inventar isso. Eu acho que vou deixar isso como uma lição objetiva, mas, em geral, vou derrubá-las. (Procure por “troll” e você pode encontrá-lo).

Por favor, leia e entenda minhas regras para se envolver em um discurso controverso. A versão curta:

Nenhum snark ou sarcasmo, insultos pessoais ou ataques ad hominem, fique no tópico, mantenha-o curto, sem palavrões, mas você deve ler a coisa toda.