Relacionamentos de Polyamorous e seus obstáculos
O amor romântico é muitas vezes substituído pelo amor ao apego, pelo menos quando os casais românticos se estabelecem. Esta substituição pode ter consequências devastadoras que vão desde opressão feminina até rupturas feias. Como podemos evitar essas sombrias conseqüências? Uma maneira de minimizar as tendências opressivas das relações de apego implica reinventar a idéia de uma relação de apego dividindo caminhos com estruturas convencionais de família e relacionamento e a noção tradicional da família.
As estruturas familiares não convencionais podem assumir uma variedade de formas. Uma forma mais nova de estrutura / estrutura familiar não convencional é a da poliamoral, uma prática caracterizada por relações consensuais simultâneas românticas, sexuais e / ou afetivas com múltiplos parceiros. A Polyamory difere de se concentrar em relacionamentos a longo prazo, emocionalmente íntimos, da poligamia com a igualdade de acesso aos outros para todo gênero e do adultério com sua ênfase na honestidade e divulgação completa das relações com todos os participantes. A estrutura de polyamorous pode assumir várias formas, que vão desde uma relação central com amantes auxiliares, tríades e quadras com três ou quatro pessoas, constituindo a unidade central em estruturas V, onde um indivíduo é igualmente envolvido romanticamente com duas ou mais pessoas que não são elas próprias envolvido romanticamente.
Um dos objetivos deste tipo de estrutura familiar ou de relacionamento é combinar o amor romântico e a intimidade emocional com igualdade e compersão, dois ideais que tradicionalmente se opuseram uma a outra na cultura ocidental. Compersion refere-se aos sentimentos positivos que se obtém quando o amante ou o parceiro está gostando do sexo com outra pessoa ou está recebendo prazer de estar apaixonado por outra pessoa. É consistente com também experimentar sentimentos de ciúmes (também conhecidos em comunidades poli como "wibble"), mas para que seja genuíno geralmente requer ausência de sentimentos ciumentos.
Outra característica importante do poliamoro é que incentiva a subjetividade sexual das mulheres. Deborah Tolman define a subjetividade sexual como "a experiência de uma pessoa em si mesma como um ser sexual, que se sente com direito ao prazer sexual e à segurança sexual, que faz escolhas sexuais ativas e que tem uma identidade como ser sexual" (pp. 5-6) . As mulheres sem subjetividade sexual são silenciadas sexualmente no sentido de serem definidas por desejos e ideais masculinos. No contexto das relações de polyamorous, as mulheres às vezes são capazes de recuperar sua subjetividade sexual, transgredir papéis de gênero padrão e relacionamentos de poder e recriar seus próprios papéis sociais.
- A empatia pode levar a percepções profundas
- O Rise and Fall of Divorce
- A expressão leva à opressão
- Freud: conservador revolucionário
Dois dos principais desafios em relacionamentos poliamorosos são exatamente os ideais a que essas comunidades se esforçam, ou seja, igualdade e compersão. A igualdade, idealmente, exige desautorizar as hierarquias secretas, por exemplo, não favorecer ou ser mais carinhoso com os novos amores, bem como uma oposição mutuamente compreendida às estruturas de poder masculinas tradicionais. Compersion efetivamente envolve a eliminação de nossos sentimentos (cultivados) de ciúmes e traições quando um parceiro romântico está sendo emocional ou sexualmente íntimo com outro parceiro sexual.
Um argumento importante para a compersão é o seguinte: a satisfação sexual e emocional é uma coisa boa. Então, negar o parceiro de alguém esse prazer fora do contexto estreito de um relacionamento monogâmico é inconsistente com a característica principal do amor romântico, que está tendo uma preocupação genuína pelo bem-estar de um sócio.
Uma das razões dominantes citadas por não querer estar em uma relação de polyamorous e para proibir a não exclusividade nos relacionamentos é que a não-exclusividade leva ao ciúme, que é potencialmente destrutivo para o relacionamento. É questionável, no entanto, que o ciúme por si só pode justificar um requisito de exclusividade. Embora o ciúme seja uma poderosa emoção que possa ser destrutiva para os relacionamentos, nem todo o ciúme se justifica. Ser invejoso sempre que seu parceiro tem uma bebida com outra pessoa sem que você esteja presente é claramente injustificado. Isso levanta a questão de quando o ciúme é justificado.
Como discuti em outro lugar, o ciúme é uma emoção justificada ou apropriada quando se dirige a uma situação em que existe um risco genuíno de perda do amado para outra pessoa. Isso parece fazer do ciúme uma emoção injustificada em muitas circunstâncias de sexo extra-relacional. Se o seu parceiro tem sexo anônimo e não emocional com outra pessoa que ele ou ela não pode entrar em contato novamente, este evento não é susceptível de levar a uma perda dele ou a outra pessoa.
As pessoas em relações de polyamorous tipicamente introduzem uma multiplicidade de regras para restringir ou eliminar emoções destrutivas (e potencialmente justificadas), como sentimentos de traição e ciúme, por exemplo, empregando distinções nítidas entre amor e sexo para impedir que os laços emocionais se formem com novos amantes. Outras regras e limites podem incluir uma introdução formal a novos amantes, divulgação antecipada completa, não ter relações sexuais com um novo parceiro mais de uma vez, não gastar tempo envolvendo refeições íntimas ou conversas íntimas on-line ou eletrônicas com novos amantes, não passando a noite com novos parceiros, restringindo as visitas com novos amantes aos horários designados, visando novos amantes apenas como um brinquedo sexual e proibindo determinadas formas de sexo (por exemplo, sexo desprotegido, penetração total, sexo anal, sexo genital, BDSM, beijos profundos, acariciação íntima, acariciando, posições sexuais íntimas, fluidos de ligação, por exemplo, ejaculação dentro de um amante ou ejaculação feminina). Muitas das regras que os indivíduos poli criam parecem ajudar a proteger contra a ameaça de perder um ou mais parceiros principais para pessoas de fora.
Embora o ciúme muitas vezes seja injustificado, pode-se pensar que as relações de poli inevitavelmente provocam essa emoção em um dos parceiros e que isso por si só pode destruir o relacionamento. Esta observação é, sem dúvida, correta. Mas não fornece uma boa razão para franzir as sobrancelhas sobre relações de poli ou exigir exclusividade sexual. Pegue o caso de um parceiro moralmente nervoso que solicita que seu parceiro só se aventura fora da casa em sua presença. Podemos imaginar que não conceder esse pedido pode ser destrutivo para o relacionamento. Mesmo assim, o ciúme mórbido do parceiro não é uma razão para implementar a regra. Na verdade, o requisito não é razoável e pode ser uma razão para acabar com o relacionamento.
A mesma linha de argumentação contra o ciúme sendo uma razão para a exclusividade sexual pode ser proporcionada contra o pensamento de que não ser sexualmente exclusivo aumenta o risco de que o (s) parceiro (s) de desvantagem desejem deixar o relacionamento em favor de um novo relacionamento com seu amante. Esse risco pode ser eliminado pelo tipo de regras protetoras que os indivíduos são implementados para ajudar a evitar sentimentos de traição e ciúmes. O sexo único com um estranho em uma viagem de negócios, por exemplo, não aumentaria por si só o risco de que o parceiro errante deixasse a relação principal.
Apesar de razoável em um aspecto, no entanto, as regras poli podem ser problemáticas no sentido de que derrotem um dos propósitos de se engajar em uma relação de polyamorous. O foco em permitir formas de sexo altamente restrito, ao mesmo tempo em que desprezar a intimidade emocional, é susceptível de perpetuar estruturas relacionais e de poder andróginas convencionais. Enquanto o sexo com novos indivíduos, em alguns casos, pode ajudar as pessoas a se submeterem a uma libertação e transformação pessoais, é mais provável que o amor romântico o faça. Na verdade, os indivíduos poli costumam perceber que suas relações não conseguiram mudar as estruturas de poder tradicionais e a dinâmica de gênero, em parte devido a regras excessivamente restritivas que impedem o novo amor romântico e a autonomia pessoal e a transformação que isso pode levar.
As alternativas a uma relação consensual não monógama que evitam as armadilhas do anexo, ao que parece, são limitadas à monogamia em série e ao compromisso romântico. Um dos aspectos mais difíceis das relações é o seu possível final. A maioria das pessoas nos relacionamentos tradicionais lida com essa questão, muitas vezes inevitável, por meio do bracketing da duração limitada da maioria dos relacionamentos e continua como se o relacionamento durasse toda a vida. Isso muitas vezes leva a compromissos românticos do tipo errado. Em uma pesquisa realizada pela AOL Living and Women's Day em 2009, cinquenta e dois por cento das mulheres entrevistadas disseram que seus maridos não eram suas almas, setenta e duas por cento das mulheres disseram ter considerado deixar seus maridos em algum momento, mais de cinquenta O percentual disse que eles estavam aborrecidos na cama ou não se lembravam da última vez que eles tinham sexo, sessenta por cento raramente ou nunca tinham noites de data, mais de cinquenta por cento desejavam que seus maridos ganhassem mais dinheiro ou fizessem mais tempo para eles, e quase cinquenta por cento disseram que seus maridos mudaram para pior desde que se casaram. Apesar de tudo isso, setenta e um por cento das mulheres entrevistadas esperavam estar casadas com o seu cônjuge pelo resto da vida. Uma das razões para isso pode ser que essas mulheres perceberam que, uma vez que você escolhe manter um relacionamento monogâmico de longo prazo, você está, de certo modo, se estabelecendo ou comprometeu.
Nem todo mundo vê compromissos românticos como algo ruim. Como todos os compromissos, compromissos românticos exigem a definição de uma opção que seja inferior a uma que você pensou ou esperava. Trata-se de desistir da busca de uma circunstância romântica melhor e mais satisfatória. Um compromisso romântico poderia servir uma vida global mais satisfatória, desde que deixasse espaço para perseguir outras opções que, de outra forma, deveriam ser sacrificadas, por exemplo, ter filhos, evitar a solidão ou garantir uma maior estabilidade financeira. Os compromissos românticos, no entanto, longe de sempre ajudam a garantir uma vida mais satisfatória. Todos temos tempo limitado e recursos disponíveis e, como o filósofo Marilyn Friedman ressalta, se nosso tempo e recursos são principalmente dedicados às necessidades e objetivos do nosso parceiro, nossa própria autonomia é, portanto, gravemente comprometida. Em seu estudo sobre a concepção das mulheres sobre os relacionamentos romanticos, Aron et al. descobriu que as mulheres muitas vezes ficaram "seduzidas" em dar mais do que receberam. Como eles diziam:
Todas as mulheres entrevistadas comentaram sobre os desequilíbrios de poder que experimentaram nas relações românticas e a dificuldade de ter que lutar constantemente pela igualdade. Eles pensaram que tinham que dar mais em níveis emocionais do que seus parceiros e vários se sentiam desconfortáveis com a facilidade com que se deixaram seduzir em dar muito e acabar drenado de energia (p. 193).
Os compromissos românticos só podem beneficiar ambos os amantes se as duas necessidades, preocupações e perspectivas de cada um tiverem o mesmo peso e fazendo esforços para evitar uma estrutura de poder onde as mulheres são "os trabalhadores emocionais do amor" (Cranny-Francis et al., P. 232) . Muitas vezes, alcançar esses objetivos exigirá uma tomada de decisão compartilhada, responsabilidades financeiras e domésticas compartilhadas, igualdade emocional, igual atenção à subjetividade sexual e à igualdade de ambas as partes em relação a sozinho, tempo e tempo gasto com outras pessoas fora do relacionamento. É importante aqui reconhecer que os indivíduos em um relacionamento podem não desejar o mesmo grau de conexão e união emocional, o que torna os compromissos românticos particularmente difíceis. Um risco importante em fazer relacionamentos funcionar através de compromissos românticos é que as mulheres muitas vezes são levadas a querer mais conexões emocionais do que os homens como parte de parte da socialização das mulheres em "feminilidade apropriada" (Schäfer, p. 194), mas acabam sendo castigadas À luz desta socialização mais tarde, quando eles a buscam em seus relacionamentos. As mulheres com mais freqüência do que os homens correm o risco de serem rotuladas como "co-dependentes" ou "inseguras", quando expressam suas necessidades aprofundadas de intimidade e conexão emocional – assim como eram socializados para fazer. Os compromissos românticos na maioria dos casos precisam atender a essa socialização, evitando que a necessidade desigual de conexão emocional seja uma fonte de exploração e opressão feminina.
Berit "Brit" Brogaard é o autor de On Romantic Love .
