Quem quer ser um terrorista?

"Os americanos se recusam a ser aterrorizados", declarou o presidente Barack Obama no rescaldo dos atentados de maratona de Boston: "Em última análise, é isso que recordaremos nesta semana." Acredite, e eu tenho uma ótima propriedade de praia no Arizona para vejo você.

Os bombardeios de Boston provocaram a exibição mais intensa da aplicação da lei e da cobertura da mídia desde o 11 de setembro. A maior Boston estava em pleno bloqueio: "uma cidade fantasma", "uma cidade com terror", "uma zona de guerra", gritaram as manchetes. O trânsito público foi interrompido, uma zona de exclusão aérea proclamada, as pessoas disseram para ficar em casa, escolas e universidades fechadas, e centenas de agentes do FBI tiraram de outras investigações urgentes para se concentrarem exclusivamente no caso – junto com milhares e milhares de outros estados federais , e agentes da cidade equipados com armas pesadas e veículos blindados. Tudo se aproximou da lei marcial, com todas as ferramentas do estado de segurança mobilizadas para rastrear um jovem de jovens imigrantes com explosivos de baixa tecnologia e armas pequenas que não conseguiram reconciliar seus problemas de identidade e se tornaram terroristas amadores.

Não que os eventos não fossem chocantes e brutais. Mas isso, é claro, é parte da reação geral dos EUA ao terrorismo desde o 11 de setembro, onde talvez nunca na história tenha tão poucos, armados com tão poucos meios, causaram tanto medo em tantos. De fato, como com os anarquistas há um século, é precisamente a reação generalizada que os patrocinadores do terrorismo sempre contaram para aterrorizar.

Não há nada para se comparar com o sofrimento dos pais cujo filho foi assassinado, como Martin Richard, de 8 anos, exceto talvez pelo sofrimento coletivo de muitos pais, quanto às 20 crianças mortas em Newtown. No entanto, apesar do fato de que a probabilidade de uma criança, ou qualquer outra pessoa em nosso país ser morto por uma bomba terrorista, é muito menor do que ser morto por uma arma de mão não registrada – ou mesmo sendo morto por uma máquina de cortar relva ou uma planta de fertilizante não regulamentada – nossa Os políticos e o público parecem provavelmente continuar sem crítica para apoiar as medidas extravagantes associadas a uma política irracional de "tolerância zero" para o terrorismo, ao contrário de uma tolerância muito mais do que zero para quase todas as outras ameaças de violência. Mas dado o estimado de US $ 300 milhões que o acompanhamento do bombardeio de Boston já custa, e os trilhões que a resposta nacional ao terrorismo custou em pouco mais de uma década, o público merece uma resposta mais fundamentada. Nunca poderemos estar absolutamente seguros, não importa quanto tesouro gastamos ou quantas liberdades civis sacrificamos.

• O lado escuro dos irmãos
• Eventos traumáticos e sono infantil
• Seis chaves para compreender as mulheres
• A dignidade do trabalho: transformar o Workhouse de tamanho único em um local de trabalho personalizado
• Michael Jackson e abuso sexual

Embora haja sempre a chance de que os pesquisadores encontrem conexões estrangeiras e lotes mais amplos além das ações dos dois homens, o que sabemos sobre o terrorismo sugere que o que já sabemos sobre o bombardeio de Boston não justifica a resposta desproporcional, incluindo a "segurança global" alertar "as autoridades dos EUA emitidas através da Interpol para 190 países. Mesmo que os bombardeiros de Boston se tornem parte de uma rede maior de adeptos de jihadistas, assim como os terroristas suicidas do metrô de Londres em 2005, ou já planejaram mais operações antes de morrerem em uma chama de glória, como fizeram os bombardeiros de trânsito de Madri em 2004, Seja cavaleiros sob a bandeira do Profeta, jamais poderia causar o estrago que a nossa reação a eles faz.

Os irmãos Tsarnaev, os bombardeiros de Boston auto declarados, foram descritos por vizinhos, amigos e parentes como homens jovens bastante normais – "tipos regulares de Cambridge". Eles deixaram o conflito checheno há anos e imigraram para os Estados Unidos como requerentes de asilo sob o Programa de Reassentamento de Refugiados do governo. Tamerlan, o mais velho, era casado com uma filha de 3 anos. Um ex-boxeador do Globo de Ouro que gostou de se vestir como John Travolta já pensou em competir pelos Estados Unidos antes que seu pedido de cidadania fosse negado. Nos últimos anos, ele foi cada vez mais atraído pelo islamismo radical. Em um ensaio fotográfico sobre seu gosto pelo boxe, ele preocupou-se com "Não tenho um único amigo americano, não os compreendo". Ele reclamou "já não há valores", por causa da bebida porque "Deus disse que não tem álcool ".

A página do YouTube de Tamerlan publica vídeos de clérigos islâmicos radicais da Chechênia e de outros lugares, arengando o Ocidente quando as bombas explodem no fundo. Em 2011, o FBI entrevistou Tamerlan a pedido da Rússia sobre conexões com extremistas chechenos, mas a investigação encontrou "nenhuma informação depreciativa". Embora as forças russas se retirassem da Chechênia em 2009, a violência persistiu no vizinho Daguestão, onde Tamelan visitou seu pai no ano passado, e talvez ligados a instigadores jihadistas que o motivaram a agir. Como o pai do bombardeiro-piloto do 11 de setembro, Mohammed Atta, o pai de Tamerlan afirma que seu filho foi enquadrado e assassinado. Sua última comunicação telefônica quando a polícia começou a filmar foi "Mama, eu te amo" (o mesmo que com o plotter principal dos atentados de Madrid em 2004, Jamal Ahmidan, antes que ele e seus amigos explodissem quando foram encurralados pela polícia).

• Cuidar do abuso animal tem muito a ver com psicologia humana
• Análise psicológica de Michael Jackson: como nos lembramos
• Restaure nossas demônias
• A Igreja Católica, Toyota, Confiança e Medo
• Bullying @ Work

O irmão mais novo, Dzhokhar, um estudante de segundo ano da Universidade de Massachusetts, em Dartmouth, jogou futebol intramural. No dia seguinte ao bombardeio, ele foi para os dormitórios, trabalhou na academia, e mais tarde naquela noite foi a uma festa com a presença de alguns de seus amigos de futebol. Conhecido por seus amigos como "Jahar", ele entrou na universidade em uma bolsa, mas ultimamente estava falhando em suas aulas. Ele deslocou-se com outros estudantes, teve um relacionamento fácil com os outros homens e mulheres jovens, quase nunca falou na política, e nunca foi atado como ativista islâmico ou simpatizante ou mesmo como particularmente religioso. Enquanto parentes, amigos e professores descrevem consistentemente Jahar como "sempre sorrindo", "com um coração de ouro", conhecimentos dizem que Tamerlan "nunca sorriu" e "foi agressivo". Um primo disse que advertiu Jahar sobre ser suscetível de "a má influência "Do irmão mais velho que ele amava. Nos últimos meses, os tweets de Jahar começaram a ficar mais sombrios: "Eu não vou correr, eu vou acabar com você." Eu pareço muito rico? pouco esses cachorros sabem que estão a lamentar um leão "," matei Abe Lincoln durante a minha soneca de duas horas ", não declarou." Mas declarar que esse assassino malvado, que é cidadão naturalizado, é um "combatente inimigo" que faz fronteira com Orwellian.

Sob o patrocínio do Departamento de Defesa, nossa equipe de pesquisa multidisciplinar e multinacional vem realizando estudos de campo e análises dos processos mentais e sociais envolvidos na radicalização no país e no exterior. Nossas descobertas indicam que os conspiradores terroristas contra populações civis ocidentais tendem a não ser partes de organizações de comando e controle sofisticadas e de base estrangeira. Em vez disso, eles pertencem a redes domésticas soltas e familiares que morrem não apenas por uma causa, mas um pelo outro. Os jihadis abrangem a distribuição normal da população: há muito poucos psicopatas e sociópatas, poucos pensadores e estrategistas brilhantes. Os adeptos jihadistas hoje são na sua maioria adultos emergentes em estágios de transição de suas vidas – estudantes, imigrantes, em busca de empregos ou companheiros – que são especialmente propensos a movimentos que prometem uma causa significativa, camaradagem, aventura e glória. A maioria tem uma educação secular, tornando-se "nascido de novo" na causa jihadista no final da adolescência ou nos anos vinte. O caminho para a radicalização pode levar anos, meses ou apenas dias, dependendo das vulnerabilidades pessoais e da influência dos outros. Ocasionalmente, há um vínculo com um parente, ou um amigo de um amigo, que tem alguma conexão no exterior para alguém que pode obter um pouco de treinamento e motivação para embalar uma bolsa de explosivos ou puxar um gatilho, mas a Internet e social Os meios de comunicação são geralmente suficientes para a radicalização e até a preparação operacional.

O resultado não é um movimento terrorista hierárquico e de comando central, mas um complexo descentralizado, auto-organizado e em constante evolução de redes sociais baseadas em adaptações contingentes a eventos em mudança. Não são "células" reais, apenas grupos de homens na maior parte jovens que se motivam mutuamente nas "fraternidades" de parentes reais e fictícios. Muitas vezes, de fato, há uma figura de irmão mais velho, uma personalidade dominante que mobiliza outros no grupo. Mas raramente existe uma autoridade primordial ou figura paterna. (Notavelmente, para esses jovens de transição, freqüentemente há ausência de um pai real).

Algumas das parcelas mais bem-sucedidas, como os atentados de Madrid e Londres, são tão anárquicas, fluidas e improváveis ​​que conseguiram evadir a detecção, apesar do fato de que as agências de inteligência e aplicação da lei seguiram alguns atores por algum tempo. Três elementos-chave caracterizam a "anarquia organizada" que caracteriza o ativismo islâmico violento moderno: os objetivos finais são vagos e superficiais (muitas vezes não são mais profundos que a vingança contra a injustiça percebida contra os muçulmanos em todo o mundo); Os modos de ação são decididos de forma pragmática com base em julgamento e erro ou com base no resíduo de aprendizado de acidentes de experiência passada; e aqueles que se juntam não são recrutados, mas são auto-buscadores ligados localmente – muitas vezes da mesma família, bairro ou sala de bate-papo da Internet – cuja conexão com a jihad global é mais virtual do que material. A Al Qaeda e os associados não recrutaram tanto como atrair indivíduos descontentes que já decidiram embarcar no caminho do extremismo violento com a ajuda de familiares, amigos ou alguns outros viajantes.

Como os jovens que levaram a cabo os ataques de Madrid e Londres, a maioria dos conspiradores jihadistas domésticos são jovens descontentes de comunidades de imigrantes da diáspora que primeiro se conecta com o amplo sentimento de protesto contra o "ataque global contra o Islã" antes de se mudar para um universo paralelo mais estreito. Muitas vezes eles abandonam a mesquita ou são expulsos porque suas interrupções nos sermões e discussões de sexta-feira, quando eles gritam no Imam e outros para "colocar ou fechar a boca" para a jihad, já não são tolerados. Eles cortaram os laços com ex-companheiros que eles acham que são muito tímidos para agir, se afastar de suas esposas e namoradas, e consolidar vínculos com amigos e familiares que estão dispostos a atacar. Eles emergem de seu casulo com forte compromisso de matar e morrer, se necessário, mas sem qualquer planejamento de contingência claro para o que pode acontecer após o ataque inicial.

Pela primeira vez na história humana, ocorreu um despertar político massivo e mediático – estimulado pelo advento da Internet, das mídias sociais e da televisão a cabo – que pode, por um lado, motivar o respeito universal pelos direitos humanos, por outro lado permita, por exemplo, os muçulmanos de Bornéu se sacrificarem pela Palestina, pelo Afeganistão ou pela Chechênia – apesar de quase nenhum contato ou história compartilhada nos últimos 50 mil anos ou mais. Quando a injustiça global percebida ressoa com aspirações pessoais frustradas, a indignação moral dá um significado universal e impulsiona radicalização e ação violenta.

Mas a noção popular de um "choque de civilizações" entre o Islã e o Ocidente é tristemente enganosa. O extremismo violento não representa o ressurgimento das culturas tradicionais, mas seu colapso, à medida que os jovens deslocados das tradições milenares se referem à procura de uma identidade social que dê significado pessoal. Este é o lado sombrio da globalização.

Pegue o Faisal Shahzad, o bombardeiro da Times Square em 2010, ou o major Nadal Hasan, que matou 13 soldados em Fort Hood em 2009. Ambos foram aparentemente inspirados na retórica online de Anwar al-Awlaki, ex-pregador da uma mesquita da Virgínia do Norte que foi morta por um drone dos EUA no Iêmen em 2011. Embora muitos comentadores tenham chegado à conclusão de que Awlaki e sua pessoa, com devasão de "lavagem cerebral" e "recrutado" Shahzad e Hassan, na verdade, eles buscaram o popular pregador da Internet porque eles já estavam radicalizados até o ponto de querer orientação adicional para agir. Como o consultor terrorista do Departamento de Defesa, Marc Sageman, observa: "Assim como você viu o Major Hasan enviar 21 e-mails para Awlaki, que o manda de volta dois, você tem pessoas que procuram esses caras e pedindo conselhos". Mais de 80% de todos os Parcelas tanto na Europa como nos Estados Unidos são inventadas de baixo para cima, na maioria dos jovens que se conectam um com o outro.

Existem muitos bolsões de jovens migrantes e refugiados deslocados neste país, com mais do que as lutas usuais de desenvolvimento pessoal. Os jovens somalis parecem ter dificuldades particulares, e alguns poucos estão se movendo para o caminho da Jihad violenta. Este é um bom momento para pensar sobre como nos relacionamos com eles, embora existam provavelmente erros mais fáceis do que soluções fáceis. Mas as tentativas políticas de relacionar esses problemas com as questões muito diferentes da imigração ilegal apenas contribuem para o medo.

Especialmente para os homens jovens, o combate mortal com uma "banda de irmãos" ao serviço de uma grande causa proporciona a melhor aventura e a máxima estima aos olhos de muitos e, principalmente, no coração de seus pares. Para muitas almas descontentes no mundo de hoje, a jihad é uma causa heróica que mantém a promessa de que qualquer pessoa de qualquer lugar pode fazer uma marca contra o país mais poderoso da história do mundo. Mas porque os futuros jihadis prosperam e atuam na maioria dos pequenos grupos auto-organizados dentro de redes de familiares e amigos – não em grandes movimentos ou exércitos – sua ameaça só pode corresponder às suas ambições se for impulsionada, além da força real pela publicidade. Hoje, enquanto a maioria das nações tende a evitar divulgar seus assassinatos mais desleais – incluindo assassinatos civis que podem ser rotulados de "terrorismo de estado" (de limpeza étnica a mortes "colaterais" de drones) – a publicidade é o oxigênio que desencadeia o terrorismo moderno.

Não é arraigando "todos os elementos do nosso poder nacional" contra os futuros jihadistas e aqueles que os inspiram que o extremismo violento será interrompido, como o presidente Obama declarou uma vez. Embora seja necessária uma ampla inteligência, bom trabalho policial e preparação para a segurança (incluindo defesa militar e de aplicação da lei) para rastrear e frustrar a expansão das afiliadas da Al Qaeda na península arábica, na Síria (e talvez na Jordânia), no norte da África e na África Oriental, isso é insuficiente. Como Mitt Romney brincou, "não podemos matar o nosso caminho para sair dessa bagunça".

Os resultados da pesquisa sobre "suicídio de cópia" (onde o indicador mais forte do efeito do imitador é a quantidade de cobertura de mídia que um suicida recebe) sugerem claramente que a restrição de mídia pode reduzir o contágio do terrorismo. Na verdade, como a epidemiologista da Universidade Columbia, Madelyn Gould, observou: "Nós não teríamos um mercado de publicidade de bilhões de dólares neste país (os EUA) se as pessoas não acharem que poderiam influenciar o comportamento de outra pessoa".

O verdadeiro problema resulta do problema mais amplo da ação coletiva: é nosso bem comum negar a exposição de mídia terrorista, mas cada meio de comunicação em um mercado competitivo e não regulamentado é tentado a quebrar o compacto tocando as notícias. O cientista político vencedor do Prêmio Nobel, Elinor Ostrom, gastou a maior parte de sua vida tentando abordar a questão de como melhor regulamentar "os bens comuns", água e florestas, ou informações e espaço de mídia). Derramando milhares de casos em todo o mundo, ela encontrou a auto-regulação local para ser a maneira mais eficiente e duradoura de evitar o uso excessivo e abusar dos bens comuns, e o controle do governo central é o mais problemático.

Há exemplos exitosos de auto-contenção na mídia do passado. Em 1982, os assassinatos de Tylenol com cianetos nas lojas da área de Chicago foram seguidos por inúmeras manipulações que foram cobertas sem fôlego pela mídia até que as autoridades públicas e a mídia percebessem que essa cobertura estava gerando mais adulterações. O Departamento de Justiça, trabalhou com as mídias de notícias para diminuir a cobertura e, mirabile dictu, as manipulações afuniladas. É óbvio que os meios de comunicação naquela época eram notavelmente homogêneos em relação a hoje e, sem dúvida, é mais fácil manter as manipulações em silêncio em comparação com os bombardeios em locais públicos. Mas o princípio permanece o mesmo.

Podemos quebrar a aliança real, se não planejada, entre o terrorismo e os meios de comunicação através de um melhor relatório para o bem social, que pode ser a melhor estratégia de negócios de todos (pessoas que gostam de melhores negócios que ajudem e outros a encontrar a felicidade e não o medo) . Isso vai ser difícil, eu sei: muitos homens e mulheres em altos níveis do governo, militares, inteligência e aplicação da lei entende que uma reação exagerada ao terrorismo ajuda os terroristas a radicalizar e aterrorizar, mas a relação poderosa, se desajustada, entre o estabelecimento político e os negócios de mídia subordina drasticamente o motivo da sensação. (Uma vez que um funcionário sênior do FBI me contou uma reunião no Parlamento britânico: "Se eu defendesse algo menos do que a tolerância zero para o terrorismo, eles me deixariam pendurado nas minhas bolas da cúpula do Congresso!").

Ainda assim, se podemos aprender a praticar a moderação e mostrar a resiliência das pessoas que continuam com suas vidas, mesmo em face de atrocidades como Boston, então o terrorismo falhará.

Copyright Scott Atran, autor de Talking to the Enemy: Faith Brotherhood e the Un Un Making of Terrorists (HarperCollins)