Desde 1988, quando comecei a trabalhar com dois Grupos de Trabalho que estavam preparando a quarta edição do Manual de Diagnóstico e Estatística de Distúrbios Mentais (DSM ), centenas de pessoas me disseram que como o diagnóstico psiquiátrico prejudicou-os .
Toda vez que eu pensei ter ouvido falar sobre todos os tipos de danos imagináveis, eu ainda ouvi mais. Eles incluem – mas de modo algum estão limitados a: perder o emprego, custódia de um filho, um seguro de saúde e o direito de tomar decisões sobre os assuntos médicos e legais, além de sofrer uma queda de autoconfiança e um aumento Duvida de saber se algum dos sentimentos é comum e humano, em vez de reações excessivas, anormalidades torcidas ou "doença". (veja psychdiagnosis.net para 53 histórias de pessoas prejudicadas de várias maneiras e algumas histórias adicionais em psychdiagnosis.weebly.com ) Cada história de dano é dolorosa, ilustrando o número incalculável de pessoas em todo o mundo que estão tentando viver e sair de tantos sofrimentos evitáveis.
Os meus dois anos de tentar trabalhar com as pessoas do DSM me ensinaram que o diagnóstico psiquiátrico é em grande parte não científico (sou um especialista em metodologia de pesquisa) e que o processo de criação das categorias é muitas vezes surpreendentemente arbitrário ou intensamente político. Isso torna ainda mais espantoso que toda a empresa de rotulagem psiquiátrica esteja completamente desregulada. Ninguém e nenhum órgão governamental ou profissional exerce o controle de qualidade – ou disciplina por falta desse controle – que deve ser exercido pelo grupo de lobby chamado Associação Americana de Psiquiatria, que cria, publica, comercializa e ganha lucros no manual .
Dado que pelo menos metade de todos os Estados Unidos serão diagnosticados como doentes mentais em algum momento durante suas vidas, pelo menos 150 milhões de pessoas neste país sozinhos correm o risco de sofrer danos ao receber uma ou mais etiquetas, além de muitos em as dezenas de outros países onde o DSM (incluindo versões traduzidas em vários idiomas) é vendido. De maneiras importantes, então, a APA deve ser vista como incorporando muitos dos perigos do que geralmente são considerados as corporações multinacionais, cujas ações têm impacto global e que colhem grandes lucros de seus produtos com pouca preocupação com os danos causados. A APA, aparentemente, ganhou mais de US $ 100 milhões da edição atual do DSM , e não há nenhuma indicação de que gastaram um centavo desse dinheiro mesmo para tentar documentar o dano causado pelo manual, não importa reparar nada disso prejuízo. A APA não precisa se preocupar, e ninguém os responsabilizou.
Embora nos últimos anos, muito se tenha conhecido sobre os danos causados pela Pharma e pelo compromisso involuntário e pelo tratamento forçado, surpreendentemente poucas pessoas pareciam notar que tudo o que é ruim para os pacientes do sistema de saúde mental começa com o diagnóstico psiquiátrico. Esses diagnósticos são os blocos de construção fundamentais para o dano, porque eles são usados para justificar uma série de abordagens terríveis, com base em que essas são as formas de tratar alguém com rotulagem mentalmente doente. Mesmo de forma superficialmente mais inócua, uma vez que alguém é rotulado de forma psiquiátrica, mesmo que os tratamentos não estejam ativamente prejudiciais (como a psicoterapia interminável), o fato de a pessoa ter sido rotulada dá autoridade ao terapeuta que continua com um tratamento ineficaz, porque a O terapeuta que atribui o diagnóstico tende a ser considerado o especialista sobre o que a pessoa sofredor precisa.
Até recentemente, quase ninguém tentou responsabilizar a APA pelo prejuízo para o qual seu manual de diagnóstico é a "primeira causa", mas isso mudou recentemente (mais sobre isso posteriormente). Embora os praticantes individuais devam ser responsabilizados pelo estudo do modo como o DSM é montado e, portanto, sabendo que seus conteúdos não mantêm a água, que dar a alma do sofrimento um rótulo psiquiátrico não melhora o resultado, e que dar a alguém uma dessas etiquetas carrega muitos riscos de danos, muitos deles simplesmente não sabem esses fatos, em parte porque a APA efetivamente fez o DSM na Bíblia de diagnóstico, e os programas de treinamento clínico e os autores de livros didáticos de psicologia anormal fazem pouco ou nada para chamar sua validade e presunção de utilidade em questão ou para alertar sobre o dano que pode causar.
A meu conhecimento, ninguém tentou manter as pessoas relevantes na APA responsáveis pelo seu papel em causar danos. Mas quando uma corporação que fabrica automóveis conscientemente coloca veículos perigosos no mercado, afirma que eles são seguros e não avisa seus distribuidores sobre o perigo, é claro que a corporação é a primeira causa do dano que resulta, e deveria para ser responsabilizado. A corporação que é a APA precisa ser responsabilizada pelo mesmo prejuízo que causou, e uma primeira tentativa de fazê-lo começou recentemente, como será descrito.
Em meu livro de 1995, onde descrevi o que aprendi como insider no processo do DSM, infelizmente, especulei que a APA era tão poderosa que as ações judiciais tinham a única esperança de impedir que causassem danos. Em todo esse tempo, não consegui encontrar um advogado que aprecie a importância do papel do diagnóstico psiquiátrico em causar danos e tem segurança financeira suficiente para poder assumir esse tipo de caso.
Há vários anos, o psiquiatra Allen Frances, provavelmente o indivíduo responsável pela patologização de mais milhões de seres humanos do que qualquer outro na história, começou a iluminar as pessoas que preparavam o DSM-5, edição que deverá ser publicada em 2013. Ele afirmou que O que eles estavam fazendo não era científico e causaria danos. Frances liderou a Task Force que preparou a edição DSM que está atualmente em uso e tem sido desde 1994, o DSM-IV (e sua descendência ligeiramente revisada, DSM-IV-TR , da qual ele era um dos três editores). Ele foi a pessoa que me convidou para servir em dois de seus Grupos de Trabalho, dizendo-me que, para sua edição, "desta vez" as decisões seriam baseadas na ciência, e "desta vez" teriam um debate aberto e honesto. Eu sorri para mim mesmo quando ele me disse isso, porque era isso que Robert Spitzer, que supervisionava a produção das duas edições anteriores, havia dito sobre o dele. Mas eu queria acreditar no que Allen me disse. Depois de dois anos, eu abandonei seus Grupos de Trabalho quando eu vi como ele e seus colegas usavam ciência de lixo para apoiar tudo o que eles queriam fazer e ignorados, distorcidos ou mentiu sobre pesquisas bem-feitas quando não conseguiram suportar seus objetivos. Eu também parei quando vi isso, apesar de enviar relatórios de pessoas prejudicadas por seus rótulos, ele e seus colegas não conseguiram agir para tentar evitar esse dano, e alguns afirmaram publicamente que não causaram nenhum dano.
Ao criticar os líderes do DSM-5 , Frances escreve como se sua crítica tivesse surgido diretamente de sua própria cabeça, não citando o enorme número de pessoas que legitimaram essas críticas sobre suas próprias edições. Além disso – e estranhamente – embora ele tenha chegado a dizer que não há uma boa definição de transtorno mental, declarando que é "besteira", ele continua a gastar muito tempo afirmando que, para suas edições do manual , o processo foi minuciosamente cientificamente fundamentado.
Pode-se dizer que não há danos na grade de Frances contra o DSM-5 e que, de fato, ele está fazendo um serviço, apontando seus perigos. Há vários problemas com isso, no entanto, e vou declarar um aqui: devido ao drama de sua posição, tendo dirigido o DSM-IV e agora se lançando como Cassandra para o DSM-5 , tanta atenção se concentrou na próxima edição que o dano que está sendo feito todos os dias por suas próprias edições está sendo ignorado. Certamente, nem Frances, que aparentemente já não pertence à APA por razões que a APA não divulgará, nem ninguém atualmente dentro da APA tomou medidas para corrigir qualquer um desses danos.
Meses antes da convenção APA de maio passado, onde parecia que o voto seria emitido para enviar o DSM-5 para imprensa, entrei em contato com o valente advogado de PsychRights, James Gottstein, que fez tanto trabalho valente para revelar abusos e segredos de companhias de drogas e para luta contra o compromisso e o tratamento involuntários. Perguntei-lhe sobre alguns motivos que eu identificava para ações judiciais sobre danos causados pelo diagnóstico psiquiátrico. Ele me sugeriu que, dado que esperava chamar a atenção para o dano já feito pelo diagnóstico e fazê-lo antes do voto da APA, o melhor seria fazer denúncias com a APA sobre a violação dos seus padrões éticos em a criação e promoção do DSM .
Meu primeiro passo foi enviar um pedido de histórias de pessoas que foram prejudicadas devido ao recebimento de rótulos psiquiátricos. Uma vez que a APA exige que as queixas envolvam danos sofridos nos últimos dez anos, procurei histórias que preenchessem esse critério (argumentaríamos que, mesmo que tivessem sido diagnosticados há mais de dez anos, o sofrimento sofrido nos últimos dez anos deveria ser considerados motivos legítimos para denúncia), por indícios de que os rótulos que eles receberam vieram do DSM e não a Classificação Internacional de Doenças ou alguma outra fonte, e para conexões causais claras entre obter um diagnóstico e sofrer danos. Então, ofereci para ajudar cada pessoa a preparar uma queixa se quisesse fazê-lo.
No final de abril deste ano, foram apresentadas nove queixas. Sete foram por indivíduos que foram prejudicados, um foi por alguém cujo amado foi prejudicado, e um era por mim como um "partido interessado" que tinha causado danos causados. Todos nós incluímos alguns dos padrões éticos publicados pela APA que não tinham sido cumpridos, aqueles que, em essência, exigem que seus membros tornem o bem-estar dos pacientes primordial e tenham cuidado com a pesquisa científica. Nos outros oito que não os meus, os inquiridos nomeados eram os três editores do DSM-IV e do DSM-IV-TR . Para o meu, eu nomeei apenas Allen Frances, porque eu tive tantas comunicações diretas com ele que fazia sentido se concentrar nessas interações, o que revelou que ele sabia sobre a falta de boa ciência em seu trabalho e alguns dos danos que a rotulagem tinha causado. Cada um de nós queixosos pediu que a APA nos avisasse que nossa queixa havia sido recebida e nos diz quais os próximos passos, uma vez que o material publicado da APA sobre os procedimentos de queixa é bastante geral.
Durante semanas, ninguém ouviu nada da APA. Os pedidos de respostas finalmente trouxeram duas novidades: um era que Allen Frances não era mais um membro da APA, e o outro era que os outros dois entrevistados, Drs. Harold Pincus e Michael First, são ambos membros de um distrito particular da APA no estado de Nova York, por isso as queixas além da mina serão tratadas por esse distrito.
Considerando o que fazer com a minha queixa agora incomum levou-me a me fazer a pergunta: "Quem, além desses três editores, é genuinamente responsável pelo prejuízo causado pelo DSM?" Assim que essa questão veio à mente, a resposta foi clara , então entrei em contato com os outros queixosos, cada um dos quais escreveu à APA para dizer que estariam apresentando queixas alteradas e que nenhuma ação precisava ser tomada sobre as originais.
A resposta à pergunta que eu fiz foi: "Todo mundo que foi presidente ou administrador da corporação da APA a partir de 1988, quando a Força – Tarefa do DSM-IV foi nomeado, é responsável pelo prejuízo que foi feito. Cada um deles, por causa de suas posições, sabia ou deveria ter sabido que o manual não é científico, não melhora o resultado e traz grande risco de dano, e cada um deles deveria ter divulgado essa informação aos profissionais e ao público. Se algum deles tivesse feito isso, muitos dos danos teriam sido evitados. Na ausência de tal ação, tanto os profissionais como o público acreditaram que o diagnóstico é cientificamente fundamentado e que classificar os pacientes de acordo com o DSM será útil para eles ".
Em seguida, uma parte adicional da resposta ficou clara: "A própria APA, como entidade, também é responsável. A APA é a editora e comercializadora do manual, e colhe os enormes lucros tanto financeiros quanto de reputação ".
As queixas modificadas dos nove de nós – conhecidas coloquialmente como "O DSM 9" – foram arquivadas no final de junho e início de julho. Os entrevistados que cada um de nós nomeou foram os presidentes e curadores a partir de 1988 e a própria APA. Nós dissemos em nossas queixas modificadas que a APA como uma entidade deve ser obrigada a cumprir os mesmos padrões éticos que exige que seus membros individuais se encontrem e dissemos que, além disso, a APA como uma entidade estava violando a seção (g) de sua própria cláusula Propósitos e objetivos, que é: "(g) promover os melhores interesses dos pacientes e aqueles que realmente ou potencialmente fazem uso de serviços de saúde mental. "Além disso, cada um dos outros oito nomeou os cabeças do grupo de trabalho ou membros que tiveram a responsabilidade pelo (s) rótulo (s) que lhes foi dado (ou, em um caso, o amado do queixoso).
Nas denúncias alteradas, pedimos que fossem tratados não por uma das agências distritais da APA, conforme descrito em seus procedimentos de reclamação, mas sim a nível nacional, à luz da variedade de áreas geográficas de residência dos inquiridos e da importação nacional e mesmo internacional das queixas. Também pedimos que, uma vez que a própria APA tenha sido nomeada como respondente, para evitar conflitos de interesse ou até mesmo a aparência de tais conflitos, o Comitê de Ética deve levar as partes externas e objetivas a lidar com as queixas. Solicitamos ainda que todos os materiais apresentados pelos inquiridos sejam exibidos e que possamos interrogar as testemunhas.
Eu informei os denunciantes desde o início e, posteriormente, acreditei que não havia como prever o que a APA faria em resposta às queixas. Eu disse que temia isso, com base na resistência que eu tinha observado diretamente desde a década de 1980, quando as preocupações foram levantadas, eles poderiam encontrar maneiras de não fazer nada. Alguns dos queixosos acharam tão doloroso escrever suas histórias que lhes levou muito tempo, e o apoio de outros ao passarem por esse processo foi útil. Muitos, no entanto, disseram que, mesmo que a APA não tome medidas positivas, justas e apropriadas, o próprio ato de arquivar as queixas, de fazer uma primeira tentativa de responsabilizar aqueles cujas ações e falhas têm causado tanto dano. foi fortalecendo e até mesmo, em alguns casos, inspirando-os.
Fiquei profundamente emocionado com a honestidade e a coragem dos queixosos – tanto em escrever suas histórias quanto em assumir os riscos de apresentar suas queixas. Os procedimentos são considerados confidenciais, mas a confidencialidade foi conhecida ocasionalmente, e apesar de eu dizer que para eles, eles escolheram avançar.
Mais de um mês novamente passou sem resposta aos nossos pedidos de que a APA nos avise que receberam as nossas queixas e que nos informam sobre quais os próximos passos. Eu enviei perguntas a Linda Hughes, que assina seus e-mails com o cargo de "Diretor, Escritório de Ética e Relações Distritais / Relações de Associação Estadual" na sede da APA, pedindo que ela responda a cada um de nós. Em 3 de agosto, a Sra. Hughes me enviou um e-mail no qual ela disse, em essência, que nada como isso já havia sido feito antes, porque as queixas são tratadas por agências distritais, não a nível nacional como pedimos e que deveriam discutir o que fazer na próxima reunião programada do Comitê de Ética, que seria em setembro. Ela disse – aparentemente em resposta aos nossos pedidos para ver todos os materiais apresentados pelos entrevistados e ter permissão para contra-examinar testemunhas – que seus procedimentos são "não como processos judiciais", mas sim "revisão pelos pares"; que os queixosos são testemunhas em vez de "participantes ativos"; e que a APA não possui prazos rigorosos para lidar com queixas.
A Sra. Hughes também escreveu em 3 de agosto que parecia não ter visto os "Princípios da Ética Médica com Anotações Especialmente Aplicáveis à Psiquiatria" (Ed. 2010) e os "Procedimentos para Manipulação de Reclamações de Conduta Não ética" (contidos nos Princípios documento), "e ela nos enviou esses documentos. Além disso, ela escreveu: "Você pode querer rever os Princípios e Procedimentos atuais e determinar se este é o tipo de procedimento que você está interessado em prosseguir. Se não for, deixe-me saber até o final do mês ".
Eu tinha certeza de que sua demora em nos responder sobre as queixas originais e as modificadas foi pelo menos em parte porque eles estavam consultando seus advogados. Eu esperava contra a esperança de que eles não buscariam maneiras de descartar as queixas sem dar-lhes uma consideração séria. Quando a Sra. Hughes escreveu que parecia não ter lido a edição atual de seu manual, parecia que havia o perigo de que eles descartassem as queixas ao afirmar que fizemos hipóteses erradas sobre os procedimentos de queixa e, em essência, fez não sei o que estávamos fazendo. Assim, a maioria de nós queixosos escreveu à Sra. Hughes para apontar que estávamos realmente familiarizados com a versão atual de seus procedimentos e de fato os citamos na página 1 de nossas queixas. Em 3 de agosto, enviei-lhe o seguinte email:
Caro Sra. Hughes,
Deixe-me responder ao que escreveu:
Em primeiro lugar, se você ler as queixas que foram arquivadas, você verá que realmente lemos o documento para o qual você está enviando a URL, porque a citamos – a edição de 2010 – no início de cada uma das queixas. Foi porque há tão pouca informação nesse documento que os outros queixosos e eu tomamos o cuidado de solicitar informações sobre você sobre o que aconteceria a seguir.
É interessante que você me diga que o que fizemos é, de fato, revolucionário, que nunca antes apresentou uma queixa que não pode ser simplesmente enviada a uma agência do distrito limitado. Estarei interessado em saber o que o Comitê de Ética da APA decide fazer sobre isso, mas é problemático que eles não discutam isso até algum momento por mês ou mais a partir de agora. Com a facilidade das chamadas de conferência e videoconferência, posso solicitar que uma reunião desse tipo seja organizada mais cedo. Afinal, mais de um mês se passou desde que as queixas foram enviadas, e esta é a primeira comunicação que qualquer um de nós teve de você sobre o próximo passo. Espero ansiosamente ouvir de você se uma tentativa será feita para organizar uma reunião anterior.
Posso garantir que o mundo estará atento para saber como a APA lida com essas queixas quanto a problemas tão sérios e penetrantes, e é de se esperar que o Comitê de Ética fará o que é claramente a coisa certa, adequada e humana.
Posso assumir que você enviou essa mesma informação para todos os outros reclamantes? É importante que você se comunique diretamente com eles e não apenas comigo, por respeito ao trabalho que realizaram ao arquivar as reclamações e o sofrimento que já sofreram.
No que diz respeito à sua pergunta final, eu pessoalmente estou interessado em buscar o que o Comitê de Ética da APA decidir permitir ou fazer acontecer, porque é melhor do que nenhuma ação sendo tomada. Quanto aos outros queixosos, você terá, naturalmente, de fazer qualquer pergunta que você tenha de cada um deles.
Tenho uma outra pergunta, a resposta a que não encontrei desde a sua mensagem: quem são os membros atuais do seu Comitê de Ética ou onde posso encontrar essa listagem?
Obrigado,
Paula J. Caplan, Ph.D.
A Sra. Hughes não respondeu à pergunta sobre quem são os membros do Comitê de Ética. Os telefonemas para a sede da APA renderam a resposta de que os nomes dos membros não podem ser divulgados. Eu também escrevi em 13 de agosto para dizer que a APA mostrou uma ausência de preocupação para os outros oito queixosos ao não mover o processo, e pedi que as coisas fossem movidas para a frente em vez de esperar que uma reunião de setembro já agendada levante Lugar, colocar. Perguntei se, dada a tecnologia disponível, havia algum motivo para que o comitê não pudesse agendar uma chamada de conferência telefônica para discutir o assunto. A única informação relevante que recebi em resposta foi que nenhuma reunião anterior seria agendada e que o primeiro de setembro seria "cedo" no mês.
Esta é a minha carta de 13 de agosto para a Sra. Hughes:
Caro Sra. Hughes,
Estou me perguntando se talvez você não tenha recebido meu e-mail de 3 de agosto de 2012, uma vez que você não respondeu às perguntas que eu fiz. Então, aqui está novamente, abaixo.
Por favor, deixe-me saber por e-mail de retorno:
(1) Os nomes dos membros do Comitê de Ética (sem contar você e Urysha). No mínimo, esta informação deve ser enviada, quando estas são as pessoas que decidirão o que fazer sobre nossas queixas. Seria realmente alarmante e não seria bom fazer a reputação da APA se esses nomes não fossem fornecidos.
(2) Por que você ou os membros da comissão optaram por adiar uma decisão sobre como continuar a seguir até uma reunião que você já agendou de qualquer maneira. Com toda a tecnologia disponível, quando as pessoas se preocupam o suficiente com fazer o que é certo, é uma questão simples de realizar uma teleconferência. É inconcebível informar os queixosos que eles simplesmente terão que esperar até depois de uma reunião que você já planejou ter de qualquer maneira. Isso mostra uma ausência de preocupação com o sofrimento dos queixosos.
Eu me pergunto por que você continua informando os queixosos que você acha que eles não conseguiram ler a versão de 2010 dos Princípios Éticos da APA, dado que cada queixoso realmente citou esse documento dentro de sua queixa. Posso assegurar-lhe que não é eficaz para você escrever desta forma humilhante para qualquer um de nós. O fato de a APA ter mantido historicamente (ou não conseguiu lidar) relatos de problemas éticos de uma maneira particular não deve significar que as pessoas que foram prejudicadas pela APA e alguns de seus membros não devem solicitar o que é justo, razoável, e ético. Então, a APA pode decidir se recusar-se a agir de forma adequada. Espero ouvir de você que o Comitê de Ética considerará a gravidade do dano causado pela violação de seus próprios Princípios Éticos e não se recuará atrás de uma definição estritamente escolhida do que o Comitê "pode" e "não pode" fazer. A ética não deve ser sobre se esconder por trás dos aspectos técnicos. Conforme escrito em seus próprios documentos da APA e citado nessas queixas, os Princípios Éticos da APA existem com a finalidade de garantir a "diminuição da conduta não ética".
Atenciosamente,
Paula J. Caplan, Ph.D.
Em 20 de agosto de 2012, depois de não ter recebido nenhuma resposta da Sra. Hughes, recebi uma carta por e-mail da conselheira geral da APA, Colleen Coyle. Ela me escreveu:
A APA agradece que tenha apresentado uma queixa de ética e que esteja ansiosa para que essa queixa seja resolvida. No entanto, você selecionou este fórum e, portanto, suas regras de procedimento, que se aplicam a você, nossos membros ou qualquer outra pessoa que envie uma queixa ao Comitê de Ética. Esta não é uma questão de como a APA lida historicamente com assuntos. É uma questão de devido processo em um processo que é expressamente regido pelas regras publicadas que não mudam para atender aos objetivos de cada queixoso individual. O Comitê de Ética em setembro examinará se a denúncia que você apresentou está em conformidade com as regras processuais que a Sra. Hughes lhe forneceu. Se não estiver, a APA irá notificá-lo de que a queixa não está em conformidade com os procedimentos e este arquivo será fechado. Se a queixa cumpre os procedimentos, então, conforme estabelecido nas regras, a APA determinará o (s) Ramo (s) Distrital (es) apropriado (a) para ouvir o caso de acordo com os "Procedimentos para Manipulação de Reclamações de Conduta Não Ética". Com a APA e a Os ramos do distrito, os nomes dos membros voluntários de seus comitês de ética não são divulgados, exceto conforme previsto nos Procedimentos (os nomes dos membros nomeados como revisores ou os nomes dos que atuam no painel de audiência em um caso particular, por exemplo).
O processo iniciado está em andamento. Se o Comitê tiver dúvidas ou precisar de informações adicionais antes de sua reunião em setembro, entraremos em contato com você. Caso contrário, o Comitê de Ética voltará para você com informações sobre se e como essa queixa ocorrerá após a reunião e a discussão na reunião de setembro.
Sinceramente,
Colleen M. Coyle,
Conselho Geral
American Psychiatric Association
1000 Wilson Blvd. Suite 1825
Arlington, VA 22209
Em 20 de agosto, enviei esta resposta:
Prezada Sra. Coyle,
Obrigado por voltar para mim em resposta às mensagens que enviei à Sra. Hughes.
Em primeiro lugar, posso assumir que você enviará esta mensagem para as outras pessoas que apresentaram suas queixas no final de junho / início de julho e quem fez pedidos processuais similares?
Em segundo lugar, espero que seja claro que as informações publicadas da APA sobre procedimentos para queixas de ética fornecem apenas algumas informações sobre o que esperar, como essas coisas são realizadas e o que o Departamento de Ética da APA e / ou o Comitê de Ética consideram ser seus procedimentos, que flexibilidade ele faz ou não tem, e o que é capaz de fazer ou não fazer. Por favor, note: Nada na minha queixa deve ser entendido como significando que, se você não concordar com tudo o solicitado, então você deve simplesmente demitir a queixa da mão. Solicito que a APA proceda com esta queixa, abordando qualquer coisa na queixa com a qual a APA decide que pode lidar e, de qualquer maneira, a APA decidir que pode prosseguir. O conteúdo da queixa é projetado para solicitar respostas razoáveis da APA, mas se a APA optar por não responder a uma parte dela ou seguir algum procedimento diferente do que é solicitado, eu solicito que a APA avança como ele escolheu Faz. Escusado será dizer que o melhor seria abordar tudo na queixa e seguir os pedidos processuais que fiz, e a próxima melhor coisa seria que a APA fizesse parte disso. O que não seria aceitável seria a simples destituição da queixa, com o argumento de que o APA possui procedimentos diferentes e opta por não alterá-los.
Em terceiro lugar, perguntei repetidamente quando, em setembro, o Comitê de Ética está programado para se encontrar e discutir essas queixas, e esses pedidos foram ignorados. Agora solicito que você me envie pessoalmente esta informação básica.
Em quarto lugar, como advogado, tenho a certeza de que você entende a intenção aparente da APA de enviar essa queixa a uma agência distrital, quando, na verdade, é difícil pensar o que justificaria lidar com ela como se levantem questões limitadas a uma região geográfica, é intrigante. Que bases para a escolha de um distrito em particular faz sentido, dado que os entrevistados vivem em vários distritos APA diferentes e recebem a importação nacional e mesmo internacional dos assuntos abordados na queixa? Seja qual for a resposta a essas questões, como já foi dito, solicito que o meu pedido seja tratado a nível nacional – entendendo que a APA nunca foi convidada a fazer isso antes e pode decidir ainda enviá-lo para uma agência distrital – não seja usado como uma "lógica" para se livrar completamente da queixa. Se você escolher, no entanto, enviá-lo a algum distrito, espero estar informado sobre o raciocínio por trás da escolha de não lidar com ele a nível nacional e também por trás da escolha do distrito em particular para lidar com isso.
Em quinto lugar, onde quer que a APA decida lidar com esta queixa, gostaria de chamar sua atenção para o pedido de que a APA nomeie pessoas externas à própria APA, pessoas objetivas, a fim de evitar conflitos de interesse ou mesmo a aparência de 1. Claramente, os membros da APA lidam com uma queixa cujos entrevistados incluem tantos membros da APA e também o próprio APA como uma entidade que corre o risco de realizar procedimentos que não são justos, não reduz o comportamento não ético (como o próprio APA afirma é o objetivo de tais procedimentos ), e, francamente, a APA parece ruim.
Obrigado por sua atenção a estes assuntos, e espero sua resposta.
melhor,
Paula J. Caplan, Ph.D.
Em 12 de setembro, depois de ouvir nada mais da Sra. Coyle ou da Sra. Hughes, escrevi à Sra. Coyle da seguinte maneira:
Prezada Sra. Coyle,
Fomos informados de que o Comitê de Ética se reunira no início de setembro para decidir sobre o próximo passo para as reclamações arquivadas no final de junho e início de julho. Nós reclamantes não ouvimos falar sobre o que decidiu e, em nome dos autores da denúncia, eu solicito essa informação.
Além disso, como você não tem dúvidas, escrevemos para solicitar explicitamente que, se o Comitê decidisse que não poderia prosseguir com as formas justas e apropriadas que pedimos e / ou que não pudesse tomar uma ou mais das ações solicitadas, No entanto, certifique-se de prosseguir com qualquer parte das queixas com as quais decidiu que estava preparada para prosseguir. Não recebemos a confirmação de que isso também seria feito, e gostaríamos de receber essa notificação.
Em resposta a esta mensagem, escreva para todos os reclamantes que apresentaram naquele momento.
Obrigado por sua atenção a este assunto.
melhor,
Paula
A partir desta escrita (30 de setembro), os reclamantes não receberam mais comunicações da APA.
Com o conselho da advogada Wendy Murphy, em 4 de julho, informei a Sra. Hughes da seguinte maneira:
Cara Sra. Hughes:
Na semana passada, você receberá uma série de queixas em relação ao dano causado pelos diagnósticos psiquiátricos do DSM.
No caso de o Departamento de Ética se recusar a responder efetivamente a essas queixas, os reclamantes buscarão remédios alternativos do Departamento de Serviços de Saúde e Serviços Humanos para os Direitos Civis e / ou por ações equitativas para obter recursos que procuram providências declarativas e injuntivas em estados federais e estaduais quadra.
Saudações,
Paula J. Caplan, Ph.D.
No momento em que as queixas originais foram arquivadas, escrevi um artigo para o Washington Post sobre os danos causados pelo diagnóstico, em que mencionei que alguns dos que foram prejudicados estavam encontrando suas vozes e tentando responsabilizar as pessoas que foram a primeira causa do prejuízo ao apresentar essas queixas. Nos primeiros quatro dias após o aparecimento do artigo, mais de 400 comentários foram postados após a versão on-line, e a grande maioria foi extremamente positiva.
À medida que a palavra começou a se espalhar sobre a apresentação das reclamações, comecei a receber solicitações de outros que desejassem apresentar. Eu preparei um modelo e instruções para a apresentação de uma queixa. Qualquer pessoa que pretenda considerar a apresentação de uma queixa pode ir para psychdiagnosis.weebly.com e enviar uma mensagem solicitando informações através do formulário de contato. Serão enviados um conjunto inicial de instruções sobre como determinar se o (s) rótulo (s) recebido (s) vieram do DSM e como escrever uma descrição muito breve dos rótulos que eles receberam, o que estava acontecendo com eles no momento que era doença mental rotulada e qualquer dano que lhes resultou como resultado. Eles não precisam enviar isso para o site, mas só precisam enviar a palavra através do formulário de contato que eles completaram essas duas etapas (e, se assim o desejarem, envie sua história com um pedido de feedback sobre sua clareza e integridade para fins de queixa). Naquele momento, eles receberão o modelo, cujo comprimento é assustador, mas é acompanhado de instruções sobre os poucos lugares que eles precisam preencher um espaço em branco ou excluir algumas frases.
O que há nas queixas e no modelo? Existem cinco seções. A Seção 1 inclui uma declaração de que a queixa é arquivada devido ao dano causado pela rotulagem diagnóstica, uma lista dos Padrões Éticos da APA que não foram atendidos e os entrevistados que não conseguiram atendê-los. A Seção 2 é chamada "Minha História" e inclui uma lista dos tipos de danos que o queixoso sofreu. A seção 3 é, de longe, o mais longo, incluindo documentação extensiva que os inquiridos sabiam ou deveriam ter sabido que o manual não está fundamentado cientificamente, não melhora o resultado e traz grandes riscos de danos. Uma longa subseção é baseada em cada endereço presidencial e endereço do presidente eleito desde 1988 até o presente, mostrando se eles não falaram em mencionar o DSM ou o diagnóstico – perturbando a luz do fato de que o DSM é uma fonte enorme dos lucros e do prestígio da APA – ou fizeram alegações infundadas de que o diagnóstico DSM ou psiquiátrico tornou-se muito científico. (Eu escrevi minha queixa modificada após os outros oito terem sido arquivados, e o meu inclui uma seção não encontrada nos outros. É chamado de "Padrão de Decepção de longa data e penetrante na Criação e apresentação pública do Manual".)
A seção 4 é uma lista dos pedidos de ação de cada queixoso pelo Comitê de Ética. Alguns variam de um queixoso para outro, inclusive se eles solicitam ou não compensação por perdas financeiras, mas os oito pedem uma carta no sentido de que o (s) rótulo (s) fornecido (s) não são fundamentados cientificamente, não deveria ter sido aplicado a eles, e não deve ser aplicado a ninguém. Todos nós nove perguntamos, entre outras coisas, que avisos de caixa preta sejam colocados em todas as cópias do DSM e produtos relacionados (a APA publica, vende e, assim, ganha lucros de vários livros e outros produtos relacionados ao manual), afirmando que O DSM não está cientificamente fundamentado, não melhora o resultado e traz riscos substanciais de danos; que no prazo de seis meses a contar da recepção das queixas, a APA realiza audiências nas quais as pessoas podem testemunhar sobre os danos sofridos por causa do diagnóstico do DSM; que a APA busca ativamente documentar danos e usar alguns dos seus lucros de $ 100 milhões da edição atual para começar a corrigir o dano; e que a APA providencie uma sessão na próxima convenção que incluirá testemunhos de alguns que foram prejudicados. Os autores da denúncia achavam que era importante pedir qualquer coisa que realmente corrigisse o dano causado até agora e / ou tentasse evitar danos no futuro. A seção 5 é composta pelos pedidos processuais mencionados anteriormente.
Felizmente, mais pessoas apresentarão queixas, e espero que a palavra saia sobre tudo o que a APA faz, seja bom ou ruim. Gostaria muito de ouvir os advogados que reconhecem a importância da apresentação de ações judiciais (tenho uma série de motivos em mente, bem como uma grande quantidade de documentação) sobre os danos causados pelo diagnóstico psiquiátrico.
Outras ações que qualquer pessoa pode tomar para ajudar a reduzir os danos causados pelo diagnóstico psiquiátrico incluem:
– Assinando a petição "Boycott the DSM" em http://www.change.org/petitions/boycott-the-dsm
– Assinando a petição "Chamada de Audiências do Congresso sobre Diagnóstico Psiquiátrico" em http://www.change.org/petitions/everyone-who-cares-about-the-harm-done-b…
– Juntando-se à página do Facebook chamada "Stop Psychiatric Diagnosis Harm", que é moderada por Moss Bliss e é um lugar onde uma grande quantidade de informações é fornecida sobre esse assunto
– Confira os sites psychdiagnosis.net e psychdiagnosis.weebly.com para obter informações sobre seis diferentes tipos de soluções, atualizações que serão publicadas lá sobre o que está acontecendo com as queixas e muitas histórias sobre o dano
