Se você ainda não está familiarizado com o filósofo GEM Anscombe, sua vida influente é memorável resumida aqui.
Para uma visão completa de seu pensamento, por favor, veja a entrada escrita pela filósofa Julia Driver na Enciclopédia de Filosofia de Stanford.
Um pouco incomum para um filósofo analítico, Anscombe referiu-se à ética como “tópicos de primeira ordem” e escreveu abundantemente sobre eles. A Filosofia Moral de Elizabeth Anscombe é composta por catorze ensaios originais que refletem os argumentos éticos de Anscombe.
Tão amplo foi o foco de Anscombe que os ensaios cobrem as questões de nossa natureza espiritual, obrigação, promessa, matança, teoria da Guerra Justa, o embrião humano, mentira, sinceridade, ética sexual, a educação moral das crianças, e depois algumas. Os capítulos, para um, elucidam as posições e o raciocínio de Anscombe, mas também os colocam no contexto do debate ético contínuo, estendendo, rejeitando e, de outra forma, distribuindo seus insights para que um leitor possa aceitá-los.
Eu vejo isso como uma grande ajuda! O trabalho ético de Anscombe foi acusado de modo memorável de ser exclusivamente inacessível. Em uma revisão de 2005, o colega filósofo Simon Blackburn apontou que Anscombe é indevidamente intolerante com as opiniões dos outros, e que ela salta para conclusões contenciosas com raciocínio impossível de seguir. Ele faz este caso mesmo contra ela “Filosofia Moderna Moral”, escrito para um público não-filosófico.
Mas os ensaios deste volume conseguem desacelerar Anscombe. Os autores mostram perfeita familiaridade com seus pontos de vista, mas não reverência. Ela é corrigida durante todo o tempo, mais do que algumas de suas “grandes” visualizações são discadas cuidadosamente. Os autores mostram a própria caridade que Blackburn pede nos ensaios de Anscombe. Por exemplo, pode-se encontrar um colaborador nos dizendo que, embora ele tenha “citado anteriormente Anscombe dizendo” X “,” X “não pode estar certo. A sentença seguinte desenvolve a conta com X removido dela (142).
Você encontrará, de novo e de novo, autores notando rapidamente que “existe uma conexão aqui que Anscombe não consegue desenhar”. Eles vão desenhá-lo. Você vai ler: “A própria Anscombe nunca deu um relato sistemático e positivo da obrigação”, mas eu irei “detalhar as linhas de tal relato, elaborando um pouco do que ela disse” (76).
E também: “Estou tentando interpretar o pensamento de Anscombe, embora a estrutura e alguns dos argumentos não possam ser encontrados em seus escritos” (57). Esse tipo de envolvimento alegre com seu trabalho dá ao leitor o melhor de dois mundos: uma revisão ou introdução ao que Anscombe realmente disse, e uma oportunidade de superar isso para considerar o assunto em questão com mais recursos.
Como exemplo, o pensamento de Anscombe sobre educação moral é apresentado no capítulo “Outras pessoas internalizadas, atenção conjunta e educação moral”, de Edward Harcourt. Ele explica que em “Ambiente Moral da Criança” Anscombe “toca” a questão de como uma criança se torna sua própria autoridade, se “não se pode ensinar”. Ele então faz o trabalho de conectar seus pontos em “Ambiente Moral” a aqueles em “Autoridade em Moral” e até “Intenção”, bem como o trabalho de David Velleman, para argumentar que Anscombe deve reconhecer que recebemos lições de infância sobre o desejo das reações de nossos pais a ele. Ele acaba sugerindo que isso acontece, não através da autoridade dos pais, mas devido a um tipo de atenção conjunta com a criança. Ele conclui oferecendo essa interpretação da passagem de Anscombe com a qual ele começou, “uma criança pode ser encorajada a ter certos fins e preocupações pela atitude de seus adultos, e às vezes sendo associada com os adultos em promovê-los e persegui-los” ( 260).
A filha de Anscombe, a filósofa Mary Geach, contribui com um exame fascinante e incisivo no capítulo “Anscombe on Sexual Ethics”. Pontos de vista como: “cada ato sexual é significativo”, aqueles que tentam fazer sexo se tornam “superficiais” e Acho que a atividade sexual requer desculpas são “consideradas como tendo uma atitude como proveniente de uma psicologia moral defeituosa” (234), são o tipo de asserções (ou proibições) que Blackburn considera tão ceticamente. Mas nas mãos de Geach, sua mãe parece manter uma perspectiva consistente sobre a virtude (e um aparente contendor entre as alternativas atuais).
Roger Teichmann explica e explora a sugestão de Anscombe de que sinceridade e insinceridade podem ser características dos próprios pensamentos. Em sua contribuição, ” Sinceridade no Pensamento ” , ele, como Harcourt, começa com uma frase de Anscombe e oferece uma consideração extensiva dele. A frase é “suprimir o conhecimento que torna o pensamento enganoso” (de “On Being in Good Faith”). Ele então passa a considerar afirmações internas, falsos sorrisos e evidências genuinamente insinceras, antes de voltar a argumentar que Anscombe não deve pensar que o pensamento insincero resulte da “ocorrência de quaisquer atos hipotéticos de supressão” do conhecimento que torna um pensamento duvidoso. . O pensamento insincero, em vez disso, resulta de “certas falhas na pessoa – em particular, a incapacidade de pensar e refletir adequadamente” (219). Isso equivale, como o capítulo de Geach também, a uma maneira de situar as preocupações de Anscombe na ética da virtude dominante, prontamente preparada para atender.
Como mais uma prova da delicadeza com que os autores estão trabalhando, José Torralba, em “Sobre as ações da moral neutra, e a relevância da teoria da verdade prática para a ação” coloca de lado a divisão de Anscombe entre teoria da ação e ética. Ele explica a classificação dos silogismos de Anscombe e rastreia sua confiança em Aristóteles, e chega à conclusão de que é possível dizer que as ações são verdadeiras e falsas, e que elas podem até ser atribuídas a “valor de bondade”, que seria sincronizado com sua definição. da verdade prática, “verdade de acordo com o desejo correto” (70).
Certamente esta coleção será mais atraente para aqueles que já trabalham na Anscombe. Mas espero que alcance um número maior de leitores por dois motivos. Um, porque, devido ao bom trabalho dos autores, introduz cuidadosamente novos ângulos para os debates contemporâneos. Como Candace Vogler coloca, em “Anscombe on Promising”, “ alinhando” as opiniões de Anscombe com “incursões filosóficas anglófonas recentes no tópico não é perfeitamente direto. Os problemas que captam seu interesse são mais básicos do que aqueles que assombram as páginas de livros recentes e artigos de periódicos ”(119).
Apesar dessa necessidade de “alinhar”, o brilho de Anscombe nesses aspectos básicos (Blackburn não contestou isso!) Brilha.
E então a segunda razão é a própria Anscombe.
A maioria de nós é investida em apenas alguns de seus tópicos, lendo ela (ou sobre ela) expande esses interesses. Ela não é previsível e não depende de um “quadro” que podemos ver chegando. Ela não respeita nossos pontos de partida nem aborda questões como se elas apenas exigissem nuances. Sim, parece que ela estava impaciente em comunicar suas idéias ousadas. Ela não estava totalmente interessada em demonstrar suas conclusões para nós. Mas Platão também não preenche todos os argumentos.
Se a filosofia tem o propósito de nos fazer pensar, Elizabeth Anscombe é uma filósofa consumada.
Referências
Anscombe, GEM Ética, Religião e Política: Documentos Filosóficos Coletados Volume III. Oxford: Basil Blackwell, 1981.
Anscombe, GEM Fé em um terreno duro: Ensaios sobre Religião, Filosofia e Ética, por GEM Anscombe, editado por Mary Geach e Luke Gormally. Exeter, UK: Imprint Academic, 2008.
Anscombe, GEM Vida Humana, Ação e Ética: Ensaios por GEM Anscombe, editado por Mary Geach e Luke Gormally. Exeter, UK: Imprint Academic, 2005.
