Mohammed Hanif publicou recentemente um artigo no New York Times intitulado Paquistão tem um problema de beber . Ao ler o artigo, não pude deixar de pensar no pesquisador de ciências sociais, Brene 'Brown, e suas extensas pesquisas sobre vulnerabilidade, coragem, autenticidade e vergonha. Eu também percebi imediatamente que as pessoas ou leriam o artigo através de lentes julgadoras ou empáticas.
Como diz o Dr. Brown, "a empatia é incompatível com vergonha e julgamento. Manter-se fora de julgamento requer compreensão. Nós tendemos a julgar as áreas em que somos os mais vulneráveis a sentir vergonha por nós mesmos. Nós não tendemos a julgar os outros em áreas onde nosso senso de auto-estima é estável e seguro. Para permanecer fora de julgamento, devemos prestar atenção aos nossos próprios gatilhos e problemas ".
Durante o curso de sua pesquisa, Brown descobriu as seguintes doze categorias de vergonha: (1) aparência e imagem corporal; (2) dinheiro e trabalho; (3) maternidade / paternidade; (4) família; (5) parentalidade; (6) saúde mental e física (incluindo dependência); (7) sexo; (8) envelhecimento; (9) religião; (10) falando; (11) trauma sobrevivente; e (12) sendo estereotipados e rotulados.
De acordo com Brown, "a vergonha é facilmente compreendida como o medo da desconexão: existe alguma coisa sobre mim que, se outras pessoas a conheçam ou a vejam, que não vou ser digno de conexão?"
No artigo de Hanif, a vergonha envolve claramente a religião e é estereotipada e rotulada.
Isto é exemplificado da seguinte forma: "Para os muçulmanos no Paquistão, beber álcool é proibido e falar sobre isso é tabu". Na verdade, uma garrafa de álcool encontrada na posse de um político "tornou-se um emblema da imoralidade do" partido político ". era verdade, apesar do fato de que "beber e negar isso é o cocktail mais antigo do país".
Eu imediatamente associei o que Hanif descreveu com a "moralidade sexual" e o cristianismo, que de modo algum destrói os problemas do islamismo com esse mesmo tópico. A associação teve que ver com a descrição, e não com o próprio tópico.
Lembrei-me de algo que eu tinha lido em um artigo intitulado SF Catholic School Handbook to Denounce 'Grave Evil' of Same-Sex Relationships . Esse artigo dizia parte da seguinte forma:
"Quatro escolas secundárias católicas na área [San Francisco] estão tendo declarações de" moralidade sexual "adicionadas aos manuais de seus empregados.
O documento "Declaração das Escolas da Arquidiocese de São Francisco sobre Ensinamentos e Práticas da Igreja Católica" deve ser adicionado sob a liderança do Arcebispo Salvatore Cordileone, relatórios da KPIX da estação de TV de São Francisco. Inclui a direção de que "as relações sexuais extra-conjugais são gravemente malignas, incluindo adultério, masturbação, fornicação, visualização de pornografia e relações homossexuais".
Cordileone planeja adicionar o novo idioma, que vem do catecismo católico, ao manual para o ano letivo que começará este outono, informa a estação. Ele também espera adicionar linguagem ao contrato do sindicato de professores, afirmando que os professores têm a obrigação profissional de não atuar publicamente para "contradizer, minar ou negar" a mensagem religiosa que a escola existe para proclamar e quais são contratados para avançar " o San Francisco Chronicle relatórios.
Cordileone disse que o idioma simplesmente deixa claro o que a igreja sempre esperava dos professores, as notas da Chronicle. "A intenção certamente não é entrar na vida privada dos professores, e certamente não vamos fazer isso", disse ele em uma explicação de vídeo. "As pessoas têm direito a suas vidas privadas. Mas os professores também devem respeitar a missão da escola e a forma como vivem suas vidas públicas ".
Com base nessa descrição, minha compreensão da posição oficial da Igreja Católica sobre "moralidade sexual" é a seguinte:
"As relações sexuais extra-conjugais são gravemente malévolas, incluindo adultério, masturbação, fornicação, visualização de pornografia e relações homossexuais". No entanto, o que acontece em "privado" não é realmente a preocupação da Igreja, desde que permaneça "privado". "Outros não podem julgar o que não sabem. Portanto, vá em frente e tenha relações sexuais extra-conjugais, cometer adultério, masturbar, fornicar, assistir pornografia e se envolver em relações homossexuais, mas fazê-lo de uma maneira em que permanece "privado".
Ao longo dessas mesmas linhas, o Papa Francis disse: "Se alguém é gay e ele procura o Senhor e tem boa vontade, quem sou eu para julgar?" Enquanto isso, ele apoia leis que proíbem o casamento e direitos de adoção para casais do mesmo sexo.
Em contexto, as declarações do Papa Francis são inteiramente consistentes com a posição oficial da Igreja Católica sobre a "moralidade sexual", conforme descrito pelo Arcebispo Salvatore Cordileone. Você vê, quando os casais do mesmo sexo casam ou adotam, eles de modo algum são "privados" sobre seus relacionamentos, e nisso reside o problema. Tudo se resume a maximizar o poder da vergonha e a "moralidade sexual" envolve muito mais categorias de vergonha do que beber álcool.
Como Brown explica, "a vergonha deriva seu poder de ser indescritível. Quanto menos falamos sobre isso, mais poder conferimos a ele ".
Em seu livro Daring Greatly, o Dr. Brown define a vulnerabilidade como "incerteza, risco e exposição emocional". Através de sua pesquisa, [ela] descobriu que a vulnerabilidade é a cola que mantém as relações em conjunto. É o molho mágico. Para navegar a vida com um parceiro, você deve ser a pessoa em que eles podem chegar ao fim do dia, a quem eles se sentem confortáveis se revelando. Sem vulnerabilidade, não pode haver amor, confiança ou intimidade ". Além disso, a vergonha e a vulnerabilidade estão ligadas. "A conexão é a capacidade de estabelecer relacionamentos autênticos significativos. Infelizmente, nossas vulnerabilidades percebidas provocam nossa vergonha. Além disso, quando estamos com vergonha, escondemos nossas vulnerabilidades por medo de desconexão. Na verdade, a vergonha cria medo, culpa e desconexão.
A vergonha é o sentimento ou a experiência intensamente dolorosa de acreditar que somos defeituosos e, portanto, indignos de aceitação (conexão) e de pertença. É a emoção mestra mais poderosa. É o medo que não somos bons o suficiente. Para os homens, é o medo de não ser rico o suficiente, suficientemente resistente ou suficientemente inteligente. O gatilho número um da vergonha para os homens está sendo percebido como fraco. Os homens andam nesta corda bamba, onde qualquer sinal de fraqueza suscita vergonha e, por isso, tem medo de se tornarem vulneráveis por medo de parecerem fracos. Para as mulheres, a vergonha é fazer tudo, fazê-lo perfeitamente e nunca deixá-los vê-lo suar. É essa teia de expectativas inatingíveis, contraditórias e concorrentes de quem eles deveriam ser. É uma jaqueta reta.
Muitas vezes, descartamos nossa vergonha de maneiras que são inconsistentes com quem somos como pessoas, como agir em direção a pessoas mais próximas de nós. Para lidar com a vergonha, alguns de nós se afastam dos outros, silenciando-nos, mantendo secretos e desaparecendo em nossas próprias vidas. Alguns de nós se movem para os outros por pessoas agradáveis. No entanto, outros se movem contra outros usando vergonha e agressão para combater vergonha e agressão.
Felizmente, a vergonha não pode sobreviver ao ser falado. Apenas morre na videira. O antídoto para a vergonha é a empatia. Eles podem conversar com você sobre as coisas difíceis? A vulnerabilidade não é fraqueza – é coragem ".
Quer se trate de sexualidade, consumo de álcool ou qualquer número de coisas, a "moralidade" é muitas vezes definida por crenças religiosas, que então influenciam a regulamentação governamental.
Na verdade, a proibição no Paquistão e nos Estados Unidos era religiosamente baseada. Além disso, porque as pessoas têm muito mais coisas em comum entre si do que as diferenças, a maneira como a Proibição se desenrolou no Paquistão é incrivelmente semelhante ao ocorrido nos Estados Unidos.
Eu absolutamente amei o artigo de Hanif por causa da perspectiva que ele forneceu.
Ao contrário do que muitos gostam de acreditar, o que é e não é moral varia de cultura para cultura e muda ao longo do tempo. Na verdade, de acordo com o relativismo moral, "os julgamentos morais são verdadeiros ou falsos apenas em relação a algum ponto de vista particular (por exemplo, o de uma cultura ou um período histórico) e nenhum ponto de vista é privilegiada de forma exclusiva sobre todos os outros … [Portanto], devemos abster-nos de passar julgamentos morais sobre crenças e práticas características de culturas diferentes da nossa ".
Infelizmente, a exceção de riqueza e poder à aplicabilidade da "justiça igual" referenciada no artigo de Hanif ocorre em todos os lugares e tem ao longo da história.
Hanif também conseguiu reduzir a discriminação cardíaca, quando disse: "As lojas devem vender apenas para não-muçulmanos, mas não discriminam". Lembre-se, ele também disse: "É verdade que a maioria das pessoas em O Paquistão não bebe porque são muçulmanos. Mas muitos mais não bebem porque são muçulmanos e pobres. Ninguém se abstém de beber porque é proibido por lei ".
Como os líderes políticos e religiosos sabem bem, é fácil controlar as pessoas com vergonha porque, como diz o Dr. Brown, a vergonha pães medo, culpa e desconexão.
Em seus livros Daring Greatly e Rising Strong , Brown explica o seguinte:
"Podemos escolher a coragem ou podemos escolher o conforto, mas não podemos ter os dois. Não ao mesmo tempo….
Para os líderes, a vulnerabilidade muitas vezes parece e sente desconforto. Em seu livro "Tribos: precisamos de você para nos liderar", Seth Goldin escreve: "A liderança é escassa porque poucas pessoas estão dispostas a superar o desconforto necessário para liderar. Essa escassez torna a liderança valiosa … É desconfortável ficar na frente de estranhos. Não é fácil propor uma idéia que possa falhar. É incômodo desafiar o status quo. É incômodo resistir ao desejo de se instalar. Quando você identifica o desconforto, você encontrou o lugar onde um líder é necessário. Se você não está desconfortável em seu trabalho como líder, é quase certo que você não está alcançando seu potencial como líder. '…
O desengajamento é a questão subjacente à maioria dos problemas que vejo em famílias, escolas, comunidades e organizações e assume muitas formas … Desengatamo-nos para proteger-nos da vulnerabilidade, vergonha e sentimento perdido sem propósito. Nós também nos desvinculamos quando sentimos que as pessoas que nos lideram – nosso chefe, nossos professores, nosso diretor, nosso clero, nossos pais, nossos políticos – não estão cumprindo o fim do contrato social.
A política é um ótimo, embora doloroso, exemplo de desvinculação do contrato social. Os políticos de ambos os lados da ilha estão fazendo leis que não são obrigados a seguir ou que não os afetam, eles estão envolvidos em comportamentos que levariam a maioria de nós a ser demitidos, divorciados ou presos. Eles estão abraçando valores que raramente são exibidos em seu comportamento. E apenas vê-los envergonhados e culparem-se é degradante para nós. Eles não estão ao seu lado do contrato social e as estatísticas de participação nos eleitores mostram que estamos desentendendo.
A religião é outro exemplo de desvinculação do contrato social. Primeiro, o desengate é muitas vezes o resultado de líderes que não vivem pelos mesmos valores que estão pregando. Em segundo lugar, em um mundo incerto, muitas vezes nos sentimos desesperados por absolutos. É a resposta humana ao medo. Quando os líderes religiosos alavancam o nosso medo e precisam de mais certeza, extraindo a vulnerabilidade da espiritualidade e transformando a fé em "conformidade e consequências", em vez de ensinar e modelar como lutar contra o desconhecido e como abraçar o mistério, todo o conceito de fé está em falência em seus próprios termos. A vulnerabilidade de Fé minus é igual à política, ou pior, ao extremismo. A conexão e o engajamento espirituais não são baseados no cumprimento, é o produto do amor, pertença e vulnerabilidade ….
Compaixão: Reconhecendo a luz e a escuridão em nossa humanidade compartilhada, nos comprometemos a praticar bondade amorosa com nós mesmos e os outros diante do sofrimento.
Empatia: a ferramenta mais poderosa da compaixão, a empatia é uma habilidade emocional que nos permite responder aos outros de forma significativa e solidária. A empatia é a capacidade de entender o que alguém está enfrentando e refletir essa compreensão. É importante notar aqui que a empatia é entender o que alguém está sentindo, não senti-lo por eles … Podemos fingir empatia, mas quando fazemos, não é cura ou conexão. O pré-requisito para a empatia real é a compaixão. Só podemos responder de forma empática se estivermos dispostos a estar presentes na dor de alguém. A empatia é o antídoto da vergonha e é o coração da conexão ".
No que diz respeito à religião, Brown explica ainda mais: "Nós fazemos tudo o que é incerto certo. A religião passou de uma crença na fé e no mistério para a certeza. "Estou certo, você está errado. Cale-se.' É isso aí….
A fé não tornou minha vida menos vulnerável ou confortável, simplesmente ofereceu viajar comigo através da incerteza.
Enquanto continuo a estudar a vulnerabilidade e examinar a interseção de vulnerabilidade e fé, está me tornando cada vez mais claro que a fé sem vulnerabilidade é o extremismo – é usar a fé como uma ferramenta de certeza ….
Adoro esta citação do teólogo Richard Rohr:
"Meus amigos cientistas surgiram com coisas como" princípios de incerteza "e buracos negros. Eles estão dispostos a viver dentro de hipóteses e teorias imaginadas. Mas muitas pessoas religiosas insistem em respostas que sempre são verdadeiras. Nós amamos o encerramento, a resolução e a clareza, ao pensar que somos pessoas de "fé"! Quão estranho que a própria palavra "fé" tenha chegado a significar exatamente o oposto. '"
Para piorar as coisas, usar vergonha como meio de controle é incrivelmente prejudicial.
Segundo o Dr. Brown, a vergonha é uma emoção tóxica. Ela diz que "separar o eu do comportamento é a diferença entre vergonha e culpa. A vergonha é muito correlacionada com vício, depressão, suicídio, agressão, violência, bullying e distúrbios alimentares. A culpa, por outro lado, está inversamente correlacionada com os mesmos resultados ".
Tragicamente, muitas pessoas acreditam erroneamente que a vergonha dos outros produz resultados positivos, o que explica por que vemos tantos sintomas relacionados à vergonha em nossa sociedade.
A boa notícia é que a vergonha perde seu controle sobre nós quando compartilhamos nossa história.
Em qualquer caso, em seu artigo, Hanif continua explicando que "as leis podem ser cruéis e absurdas. No verão passado, a polícia local em Karachi proibiu as lojas de bebidas de manter freezers, a fim de impedir que os consumidores compram uma cerveja gelada. A cerveja aparentemente gelada era uma ameaça à nossa fé e à paz, mas a cerveja quente era apenas uma cerveja quente ".
Curiosamente, quando as crenças religiosas concebidas exclusivamente na tentativa de controlar as coisas com vergonha que de outra forma não podem ser controladas, influenciam a regulamentação governamental, "as leis podem ser cruéis e absurdas".
Nos Estados Unidos, considere a defesa do "pânico gay", que é apenas um desses exemplos. Essa defesa é comumente usada como "justificativa" para matar alguém cuja orientação sexual se enquadra na categoria lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros (LGBT).
As religiões e os militares desencorajam a empatia aos "estranhos", concentrando-se em suas diferenças, em vez de suas semelhanças, e desumanizá-las.
Temendo a desconexão associada à vergonha, quando o véu da privacidade é levantado, a negação é uma resposta comum.
Hanif descreveu isso da seguinte maneira: "Não é de admirar que os paquistaneses tenham qualquer extensão para garantir que eles não sejam vistos bebendo, mesmo quando cheiram a barril de licor". Na verdade, quando a polícia "descobriu uma garrafa de Johnny Walker Double Black" Ao procurar o carro do político, o político inicialmente "afirmou que continha mel".
Do ponto de vista de Brown, "uma comunidade de fé pode escolher ser um lugar de dor ou cura. Isso é um binário. Essas são as únicas duas opções. Não há neutralidade. É isso aí. Se você não está curando, então você está doendo. "
Isso é consistente com os resultados de um estudo internacional da Universidade de Chicago, que foi publicado em 5 de novembro de 2015 em Current Biology e foi descrito pelo Prof. Jean Decety, que liderou a equipe de psicólogos de desenvolvimento, da seguinte forma:
"Juntos, esses resultados revelam a semelhança entre os países em como a religião influencia negativamente o altruísmo das crianças. Eles desafiam a visão de que a religiosidade facilita o comportamento prosocial e questiona se a religião é vital para o desenvolvimento moral – sugerir a secularização do discurso moral não reduz a gentileza humana. Na verdade, faz exatamente o contrário ".
Estudos também mostraram que "as crianças da faculdade hoje são cerca de 40% mais baixas em empatia do que suas homólogas de 20 ou 30 anos atrás".
Enquanto isso, o aspecto mais aterrador de tudo isso é que "o pensamento crítico, especialmente o pensamento crítico que leva à ação compassiva, requer uma fonte de empatia. A conexão entre pensamento crítico e empatia pode não ser óbvia; pode parecer contraditório. No entanto, se o pensamento crítico envolve a busca, análise e avaliação de múltiplas perspectivas sobre uma questão ou problema complexo, então ser capaz de "ver" através dos olhos de outra pessoa é essencial … A empatia obtida com a tomada de perspectiva é um precursor do pensamento nuanced, a comunicação efetiva e a ação positiva no mundo real ".
Em "The Day After: Obama em seu legado, Trump's Win e o Caminho Avançado, o Presidente Obama explicou a importância da empatia e do pensamento crítico da seguinte maneira:
"O número de pessoas que têm uma forte crença em uma América justa, justa, igual e inclusiva é a maioria e está crescendo …".
Há consequências para as eleições. Isso significa que a próxima justiça da Suprema Corte será alguém que não reflete minha compreensão da Constituição ….
Esta não é simplesmente uma questão econômica. Este é um problema cultural. E uma questão de comunicação ….
O que é verdade é que a capacidade dos republicanos de conquistar as eleições estaduais, as eleições para o Congresso e as eleições no Senado será um desafio para os democratas por um tempo, a menos que possam mudar as percepções sobre o Partido Democrata e as causas progressivas nessas áreas rurais ou predominantemente brancas , particularmente no Centro-Oeste. Vai ser mais difícil fazer no sul por muitos motivos históricos …
Na Carolina do Norte, um estado que ganhei uma vez por um ponto e um estado que perdi uma vez por um ponto, um governador democrata [parece ter] venceu na Carolina do Norte, apesar de Trump ganhar a Carolina do Norte. E parte do motivo que ele ganhou foi Carolinians do Norte estavam cansados de uma agenda de direita dura pelo governador republicano sentado, e essas leis tendenciosas que tinham sido passadas direcionadas para a comunidade LGBT que as pessoas pensavam ir longe demais ….
Se você quiser me persuadir de que tudo vai ser terrível, podemos conversar sobre isso. Ou podemos agir …
O maior desafio que penso que temos agora em termos dessa divisão é que o país recebe informações de fontes completamente diferentes. E está piorando. Todo o movimento do jornalismo com curadoria para as páginas do Facebook, em que um artigo sobre mudanças climáticas por um cientista vencedor do Prêmio Nobel parece muito mais credível como um artigo escrito por um cara em sua cueca em um porão, ou pior. Ou algo escrito pelos irmãos Koch. As pessoas já não falam entre si; Eles estão apenas ocupando suas diferentes esferas … Exige uma educação civis melhor entre os nossos filhos para que possamos classificar o que é verdade e o que não é ….
Além de qualquer questão específica, o presidente precisa reconhecer que isso não é sobre você. Isso não é sobre seu poder, sua posição ou as vantagens, a banda Marine. Isto é sobre essa coisa preciosa que herdamos e que queremos transmitir. E para mim, pelo menos, isso significa que você se encaixa com pessoas realmente boas, que você passa o tempo aprendendo e entendendo quais são esses problemas porque realmente eles realmente têm um impacto sobre as pessoas. Não são jogos em que estamos jogando. E, da melhor forma possível, você está tomando as decisões que você pensa serem adequadas para o povo americano – mesmo quando não são populares, mesmo quando não são oportunas. E a satisfação que você obtém com isso é que, quando você sair deste lugar, você pode sentir que você foi fiel a esse imenso privilégio e responsabilidade que lhe foi dada ".
O presidente Obama estava no local, na minha opinião. Na verdade, o que ele disse está de acordo com o seguinte e-mail que recebi de alguém envolvido no domínio da ciência / política comportamental:
"Eu li o seu maravilhoso artigo Bridging Our National Divide Demand Empathy and Compassion e não poderia concordar mais. Na verdade, tive uma conversa semelhante com alguns dos meus amigos mais distantes do lado esquerdo / direito sobre o que deve ser feito avançando na América. Penso que, devido ao brinkmanship em nosso domínio político, ao desrespeito total de um espectro de visões e ideologias em nossas mídias e conversas, as pessoas começaram a pensar com a mentalidade "fora do grupo" ou "em grupo". Muitos em nossa sociedade ignoram completamente a necessidade de pensamento crítico e empatia, o que é imperativo em uma democracia. Eu encaminhei seu artigo para alguns dos meus amigos. Seu trabalho em geral é muito impressionante e definitivamente uma visão que eu acho que nossa sociedade precisa ser mais conhecida ".
Do meu ponto de vista, apenas o amor uns dos outros pela nossa humanidade compartilhada e a aceitação das diferenças uns dos outros podem reverter essa tendência extremamente perigosa. Observe, eu disse aceitação e não tolerância.
J. Krishnamurti explicou a tolerância da seguinte maneira:
"Você tem suas crenças, e outra tem a sua; você segura sua forma particular de religião e outra para a sua; você é um cristão, outro é um Mahomedan, e outro mais um hindu. Vocês têm essas dissensões religiosas e distinções, mas ainda assim você fala de amor fraternal, tolerância e unidade – não que haja uniformidade de pensamento e idéias. A tolerância de que você fala é meramente uma invenção inteligente da mente; Essa tolerância simplesmente indica o desejo de se apegar às suas próprias idiossincrasias, suas próprias idéias limitadas e preconceitos, e permitir que outra persiga a sua própria. Nesta tolerância, não há diversidade inteligente, mas apenas uma espécie de indiferença superior. Existe uma falsidade absoluta nessa tolerância. Você diz: "Você continua a seu modo, e continuarei no meu; Mas vamos ser tolerantes e fraternos. Quando há verdadeira fraternidade, simpatia, quando há amor em seu coração, então você não vai falar de tolerância. Somente quando você se sente superior em sua certeza, em sua posição, em seu conhecimento, só então você fala de tolerância. Você é tolerante apenas quando há distinção. Com a cessação da distinção, não haverá conversa sobre tolerância. Então você não vai falar de fraternidade, pois então em seus corações você é irmão ".
Todos os nossos líderes (políticos, religiosos e outros) têm uma escolha binária para fazer e o tempo é essencial. Eles vão continuar demonizando e desumanizando as pessoas por suas diferenças ou eles vão ensinar amor e aceitação?
