Philadelphia's Snack a Tax

Há muitos jornalistas e escritores de alimentos que são companheiros inteligentes.

Você só precisa ler sua biografia em iamafoodandhealthexpert.com para se achar atraído para concordar com sua conclusão inevitável.

São muitas vezes também colegas muito bem-sucedidos; vários best-sellers, programas de televisão e aparências, palestras e op-eds os tornam mais dinheiro na semana do que eu na minha vida. Por qualquer medida de fama, fortuna ou ambos; eles são muito , muito bem sucedidos companheiros.

Suas opiniões são colocadas nas op-eds para publicações de prestígio como The New York Times ; alguns são membros e colegas em grupos como a União de Cientistas Preocupados. Esta organização é uma associação de defesa científica sem fins lucrativos. Enquanto eles podem ser um colega lá – jornalistas e escritores podem ser membros – isso não os torna cientistas. São jornalistas sem formação formal de pós-graduação em medicina ou ciência. Eles escrevem opiniões rentáveis ​​que as pessoas parecem gostar; veja referências acima mencionadas inteligentes e bem-sucedidas para obter detalhes.

• Choque de paternidade: é quem você chama papai seu pai genético?
• Aquela mulher que colocamos medicamentos antidepressivos
• Planeje antes de você avançar no sábado
• Diagnosticando Comportamento Sexual Compulsivo
• Os aminoácidos reduzem o uso, intoxicação e retirada de álcool

Mas o fato de que eles não passaram suas vidas, cegos pela ciência, por assim dizer; Isso faz a diferença.

Em uma recente edição do New York Times , foi relatada corretamente (como jornalistas, eles são excelentes em relatar fatos e informações) que o ímpeto para o recente imposto sobre o açúcar de Filadélfia começou ", há 18 meses, quando um imposto especial de um centavo por onça O imposto sobre o refrigerante e seus parentes (chá muito adoçado, sucos adicionados de açúcar e as chamadas bebidas energéticas) foi aprovado por uma margem de três a um por eleitores em Berkeley, Califórnia.

Foi observado corretamente (outra coisa que os jornalistas fazem muito bem) que "a sabedoria convencional (e a indústria do refrigerante) rotularam imediatamente a Berkeley de uma anomalia maluca. Mas, na verdade, a cidade universitária de East Bay é um pressentimento: foi a primeira, ou entre as primeiras, voluntária e intencionalmente desagregada escolas, fazer calçadões acessíveis para cadeiras de rodas, estabelecer um programa municipal de reciclagem e limitar as embalagens de fast food e fumar indoor. Cada um deles era radical em seu tempo, e todos agora são comuns – como acredito que os impostos de refrigerante serão dentro de cinco anos ".

• Dispersão do Desporto Concussão Teste de linha de base
• Três Sinais Seu Adolescente Precisa de Terapia
• Os perigos do garoto gay popular
• Alek Sandar e a irrealidade das mídias sociais
• Mais rápido

Mas vamos analisar com base na metodologia, explorar a hipótese e extrair conclusões acumuladas.

Mais uma vez, na recente opinião, foi corretamente notado que este "imposto está sendo lançado como aquele que pagará por serviços para os necessitados da cidade, e especialmente crianças, escolas comunitárias, prekindergarten universal (que tem apoio irresistível), parques, recreação centros, bibliotecas, e não como um que desencorajar as pessoas a consumir um produto prejudicial. Os efeitos para a saúde, é claro, são igualmente benéficos, mas o prefeito Kenney e seus aliados afirmam que simplesmente não há melhor maneira de aumentar esse financiamento tão necessário (cerca de US $ 95 milhões por ano) do que taxar as bebidas açucaradas.

"Nós estamos indo para uma fonte onde há lucros substanciais", disse o prefeito Kenney … em uma entrevista por telefone na semana passada, "e um que tem a capacidade de dar esse golpe e não pular uma batida. Eles vendem mais de seus produtos em comunidades pobres do que em outros lugares e, por gerações, nenhum desses lucros foi transferido para essas comunidades. Não há desvantagem para este senão que as três principais empresas de refrigerante podem ganhar um pouco menos de dinheiro ".

Ao contrário do imposto de gordura promulgado pela Dinamarca há alguns anos sob o pretexto de promover uma população mais saudável; essa imposição não faz tal reclamação. Em outras palavras, o refrigerante de Filadélfia e o imposto sobre bebidas açucaradas não estão sendo promulgados por razões que tenham que ver com saúde ou bem-estar individual ou social. Isso, por definição, torna um imposto de pecado.

Como eu escrevi anteriormente, "nos Estados Unidos, os impostos de pecado geralmente reconhecidos são aplicados ao tabaco, ao jogo e ao álcool. Os propósitos dos impostos sobre o pecado são geralmente duplos: aumentar as receitas e diminuir a utilização de um determinado produto ou atividade. "Isso descreve perfeitamente o imposto da Filadélfia sobre as bebidas açucaradas.

Fonte: copyright Red Tail Productions

E na superfície, argumentar contra um imposto sobre o açúcar adicionado é como ser a favor de clubbing bee harp selos. A opinião conclui que "a lógica da tributação das bebidas açucaradas é clara há uma década; Cada demora em fazê-lo significa doar outra porcentagem de nossos filhos para o aumento da ameaça de diabetes e outras doenças ". E enquanto eu realmente concordo com este ponto – eu disse que eles são companheiros inteligentes – o precedente sobre o qual ele se baseia é uma lógica de conforto falso.

Os dados em detrimento do aumento significativo do consumo de açúcar realmente remontam a mais de 50 anos com a aprovação das primeiras diretrizes dietéticas dos EUA, resultado do comitê do senador McGovern. O comitê desprezou as conclusões, agora está correto com a passagem do tempo, do professor John Yudkin a favor (por uma variedade de razões políticas e outras) da hipótese de gordura saturada e colesterol defendida por Ancel Keys.

Nós sujeitamos álcool e tabaco a um imposto de pecado porque não precisamos deles para sobreviver. Mas devemos comer; e quem deveria decidir quando, onde, o que e o quanto? Nossos corpos – e o de todos os seres vivos complexos – são construídos para funcionar com a simples glicose de açúcar. Existe uma razão pela qual é uma das moléculas mais abundantes do planeta.

Qualquer boa idéia ou hipótese levanta questões. O imposto de refrigerante levanta isso:

• Quantos açúcares adicionados são demais?
• Quem decide quais tipos e quantidades?
• O que constitui açúcar adicionado; é glicose, frutose, sacarose, maltose (encontrado na cerveja), galactose, qualquer, tudo ou algumas combinações?
• E o suco de frutas adicionado como adoçante?
• E sobre outras fontes naturais de açúcar como mel ou xarope de bordo?
• E quanto a uma pessoa que adiciona açúcar à sua bebida como um café; Existe um limite porque, em princípio, eles estão criando uma bebida não diferente daquela que está sendo tributada?
• Os chás pré-adoçados estão incluídos, o que acontece quando você compra não doce e adiciona o seu próprio adoçante?
• Esse conjunto de dados é completo e irrefutável em todos os adoçantes artificiais de zero-calorias e bebidas dietéticas para que possamos incluí-los no imposto conforme a tarifa da Filadélfia?
• Você adiciona outro imposto se você tiver uma coca com seu Jack Daniels?
• E a lista continua….

O objetivo é que, se tivéssemos imposto a mesma tributação de seleção para nossos produtos com base na sabedoria convencional e nas diretrizes governamentais de 50 anos atrás; estaríamos ainda pior hoje do que estamos agora. E estamos muito mal presentes no presente com nossa dieta ocidental moderna, adictiva, incapacitante e doença.

Então, enquanto aqueles que opinam do alto e eu concordamos com os perigos mortais dos açúcares adicionados encontrados na dieta ocidental moderna – e especialmente refrigerantes; Eu notei que alguns deles são muito, colegas muito inteligentes – nossos métodos para resolver o problema diferem. O problema e a solução, muitas vezes, nunca são tão simplesmente aplicados. Tal é tanto a lei das conseqüências não intencionais quanto a observação parafraseada de Einstein: "A natureza torna as coisas mais simples possível, mas não é mais simples". Essa é a diferença entre ciência e experiência versus observação e opinião. Para uma discussão sobre isso; Eu recomendo que você leia The Death of Expertise; e eu, claro, recomendo isso como especialista.