Pesquisa mostra como decidimos se culpar

Se a culpa não funciona muito bem, por que é tão fácil ir lá?

Uma coisa sobre a qual tenho tido curiosidade é por que é tão fácil usar a culpa para lidar com problemas. Ter um bode expiatório torna as coisas enormemente mais simples e alivia todos imediatamente. Por que é tão fácil culpar a vítima, em vez de entender os fatores complexos que estão sempre em jogo quando a negligência eo abuso são institucionalizados?

É preciso um levantamento pesado para fazer a devida diligência quando acontece um evento negativo – é tentador, e muito mais fácil, culpar um bode expiatório, muitas vezes para culpar a vítima. Isso chama a atenção dos problemas reais, muito mais difíceis de abordar. Isso reduz a necessidade de fazer um trabalho emocional doloroso. É mais fácil para muitos culparem uma vítima de estupro por como ela se veste do que identificar e abordar as questões sistêmicas de misoginia e violência sexual que permeiam a cultura humana.

Lidar com a responsabilização em um matiz foi ainda mais improvável quando os recursos são limitados, que eles estão cada vez mais em nossa realidade sobrecarregada e excessivamente estressada – e só piora, aumentando a carga emocional e facilitando o uso de soluções rápidas .

• Vivendo felizmente nunca depois, e nunca, nunca tendo sexo
• Psicologia de "Logan"
• A solução para a crise dos opióides
• Stress and Addiction
• Opções de tratamento botânico para o estresse traumático

Também tem muito a ver com a forma como somos treinados para perceber, resolver e resolver conflitos – ver coisas importantes em preto e branco, termos vencedor-perdedor – equipes esportivas, guerras, política, casais … ele disse, ela disse. Ser pensativo e abrangente requer treinamento especial, muitas vezes, e é contra-cultural e contra-intuitivo. Culpar (e geralmente demolir literalmente e / ou figurativamente) a vítima é uma maneira de tratar os sintomas sem curar a doença.

Em casais, a culpa é tóxica (Gottman, 1998) – as críticas negativas em curso podem minar sentimentos positivos e levar a uma espiral descendente. Lidar com o conflito efetivamente leva a casais mais felizes (Gottman & Levenson, 1999). No local de trabalho, as pessoas são indevidamente responsabilizadas por problemas sistêmicos – e reagem fortemente a ser acusado falsamente, adicionando combustível ao fogo. Nas famílias, a culpa tem um propósito semelhante, criando um bode expiatório (ou ovelha negra – como uma criança com "problemas de raiva") para permitir que a família evite lidar com problemas familiares. O clássico "paciente identificado" na terapia familiar está fazendo um sólido importante para a família disfuncional: afastar a atenção de questões graves, tais como conflitos conjugais, problemas de uso de substâncias e álcool, ou encobrir o abuso do passado ou evitar a dor do sofrimento.

Pesquisa: dois caminhos para culpar

• A psicologia do despedida de solteiro
• Holiday Drinking and Depression
• Casual Sex On Tinder
• O lado comportamental da assistência nutricional suplementar
• OCB: Você possui doença de Achievers?

Fonte: Reproduzido de Malle et al. (2014)

Dado tudo o que precede, quando encontrei este artigo, Two Paths to Blame: Intentionality dirige processamento de informações morais ao longo de duas trilhas distintas (Monroe e Malle, 2017), fiquei intrigado. No modelo Paths to Blame, a culpa não vem de um único processo de atribuição de falhas, mas é o resultado de como a informação sobre um evento ou transgressão "que viola a norma" é processada. O pensamento pode acontecer rápido ou lentamente em diferentes estágios do processo de determinação da culpa. O que é mais importante para as atribuições de culpa, como é, é o tipo de informação sobre o evento – foi intencional, em caso afirmativo, qual foi o motivo? Caso contrário, era evitável, e deveria ter sido evitado?

Monroe e Malle descrevem a seguinte seqüência de determinação de culpa (veja também a ilustração):

Uma pessoa causou o evento, ou não era de origem humana?

1. Se uma pessoa fez isso, foi intencional?
2. Se fosse intencional, eles tentavam obter informações sobre os motivos da pessoa para fazer o evento acontecer.
3. Se não fosse intencional, poderia ter sido evitado ( capacidade de prevenir ) e, em caso afirmativo, deveria ter sido ( obrigação de prevenir )?

Quão culposo é a pessoa ou pessoas serem maiores se fosse um ato intencional e maior se, quando involuntário, pudessem ter e deveriam ter impedido.

Em Two Paths to Blame , Monroe e Malle executam experimentos para ver se o Path to Blame Model mantém-se. Eles testam as hipóteses Paths to Blame, introduzindo um "switch" na informação usada para a tomada de decisões morais, o que deve ser visto como uma desaceleração na velocidade de processamento, ou "custo". Naturalmente, eles chamam isso de "hipótese de custo-custo". Eles realizam três experiências para examinar as etapas que as pessoas usam para atribuir culpa, fornecendo informações sobre intencionalidade, prevenção e obrigação, e depois alterando a informação e reavaliando como a culpa é atribuída.

Nos dois primeiros experimentos, os participantes foram apresentados com várias situações, como alguém sendo atropelado por um carro ou sendo chutado por outra pessoa. Havia 36 exemplos, divididos em duas "faixas" diferentes projetadas para serem intencionais ou não intencionais. Eles foram convidados a fazer um julgamento moral inicial com base nessa informação, e então receberam mais informações que foram adaptadas para se ajustarem à trilha intencional ou não intencional – ou os motivos da pessoa para fazer algo se intencional ou, se não for intencional, se foi evitável. Para os eventos intencionais, foram fornecidas razões moralmente boas ou moralmente ruins – por exemplo, se a pessoa chutadora fez isso durante um jogo de futebol, porque ele perdeu a bola, ou se ele a fez por raiva para ferir a pessoa). Eles descobriram que os resultados suportaram o modelo geral Paths to Blame.

O terceiro experimento introduziu a condição "switch-cost", para ver como novas informações influenciaram a atribuição da culpa. eles medem a quantidade de tempo que demorou para fazer diferentes determinações de culpa. Se isso demorar mais, isso apoia seu modelo, demonstrando o maior uso de recursos cognitivos ao reavaliar nesse passo no julgamento moral. Que tipos de situações apresentaram? Por exemplo, os autores falam sobre Matt e Frank: Matt matou Frank.

O próximo passo é fornecer mais informações para a tomada de decisões morais: por exemplo, Matt matou Frank para coletar dinheiro do seguro contra Matt matou Frank, acidentalmente, dando-lhe medicação expirada. Você pode sentir imediatamente como isso muda a avaliação da culpa pelo que os autores chamam de "atualização moral". Tomados em conjunto, suas experiências mostram que a revisão de julgamentos morais com base em novas informações, de fato, parece prosseguir de acordo com o modelo Paths to Blame. Mais pesquisas são necessárias para testar e elucidar esses processos.

Pensamentos adicionais

O uso de culpa por parte do mundo é todo o lugar. Nós tendemos a culpar facilmente, em nosso perigo. A culpa pode assumir o lugar do pensamento e levar a ciclos viciosos. Compreender como a culpa funciona pode nos ajudar a fazer melhores escolhas. Em qualquer relacionamento em que algo dê errado, as pessoas primeiro buscam alguém para tirar o outono. Ele faz o truque, e então você não precisa mais pensar nisso – até que o mesmo problema apareça novamente. Se sabemos quem é culpado, sabemos quem punir, e retaliar pode nos fazer sentir melhor, pelo menos temporariamente. Knee-jerk culpar e punir é como cortar o topo das ervas daninhas, mas deixando as raízes. A culpa cresce de volta.

O que podemos fazer? Uma resposta completa está além do alcance desta peça, mas a resposta básica é levar as informações acima e aplicá-la quando algo ruim acontece. Preste atenção ao seu próprio processo e desacelere. Pense em sua própria tendência para culpar usando os passos descritos acima. Além disso, tenha em mente que a idéia de que uma pessoa é culpada é altamente suspeita e considere o contexto mais amplo. Pergunte a tendência de culpar uma pessoa e evite culpar a vítima. Se você está sendo culpado, especialmente falsamente acusado, você pode usar a compreensão de como o julgamento moral passa a oferecer informações adicionais. Considere fatores sistêmicos que podem levar a que você seja bode expiatório. Incentive os outros a adotar uma abordagem matizada … nos culpamos de forma tão fácil e perigosa … para continuar …

Twitter: @GrantHBrennerMD

LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/grant-hilary-brenner-1908603/

Site: www.GrantHBrennerMD.com