O que há em um diagnóstico?
Se você ou alguém que conhece tem sido incomodado o suficiente para entrar no consultório de um psiquiatra, ela provavelmente já emergiu com receita e diagnóstico, possivelmente até um rótulo numericamente codificado como 296.33: transtorno depressivo maior, recorrente, grave, sem características psicóticas ; ou 309.81: transtorno de estresse pós-traumático .
Diagnósticos como estes, de fato, praticamente todos os diagnósticos psiquiátricos, abrangem nada mais do que um padrão de sintomas que tendem a se agrupar em pacientes com problemas semelhantes. Os pacientes que compartilham esses padrões de sintomas podem compartilhar outras qualidades, como uma tendência similar a beber excessivamente ou responder a produtos farmacêuticos que bloqueiam um determinado receptor de neurotransmissores.
Mas esses diagnósticos dizem alguma coisa sobre a natureza do problema? Ao longo da medicina, conhecer um diagnóstico é ter algum senso do mecanismo pelo qual a disfunção corporal produz sintomas de doença. Na pneumonia, a natureza do problema é uma infecção bacteriana nos pulmões que suscita uma resposta inflamatória que induz febre e quantidades abundantes de fleuma que deve ser tossida ou obstruir as vias aéreas. Na doença da artéria coronária, a natureza do problema é um acúmulo de placa nos vasos sanguíneos que alimentam o coração, que diminuem o fluxo de sangue, e assim morrem de fome no coração do oxigênio quando o coração bate mais e exige mais energia.
E quanto a um diagnóstico psiquiátrico comum como a esquizofrenia? Nós classificamos isso como um "transtorno psicótico". Mas, que função mental um "distúrbio psicótico" perturba? A psicose não é uma função; É um sintoma. Chamando a esquizofrenia um "transtorno psicótico" é como chamar um ataque cardíaco de "transtorno da dor no peito". O termo não transmite nada sobre a natureza do problema, apenas a qualidade dos sintomas.
Muitas vezes, não existe uma linha brilhante entre normal e desordenada. Por exemplo, no "transtorno de estresse pós-traumático", não há consenso sobre o que determina se uma resposta normal a circunstâncias horríveis se transpõe para transtorno mental – pode ser a natureza do trauma ou alguma mudança biológica no cérebro ou alguns padrão de comportamento inadaptado que bloqueia a recuperação. A suposição defeituosa de que uma desordem deve existir quando alguns sintomas estão presentes causou sérios problemas quando uma pessoa que apresentou todos os sintomas do transtorno de estresse pós-traumático, mas não se lembrou de uma experiência traumática foi presumida ter sido traumatizada (e ter reprimido a memória), e assim uma festa inocente foi falsamente culpada ou mesmo processada por "crimes" imaginários que o paciente não conseguiu recordar sem sugestão hipnótica.
Você pode pensar: pouco importa que não conheçamos a natureza da doença mental, desde que possamos tratamentos que funcionem. Mas a incoerência da psiquiatria sobre a natureza da doença mental limita nossa capacidade de avançar além do nosso estado relativo de ignorância.
Quando o diagnóstico é facilmente feito e o tratamento funciona como esperado, não há problema. Mas na maioria das vezes o diagnóstico é obscuro. Os pacientes podem ter alguns sintomas de X, mas não o suficiente para ter certeza, ou talvez o paciente também tenha sintomas de Y e Z. O paciente possui X, Y e Z juntos, ou o X, Y e Z juntos constituem uma desordem diferente inteiramente? A resposta a tais questões é crítica, porque significa a diferença entre o tratamento de um problema conhecido com medicamentos e outras intervenções que são conhecidas por trabalhar para esse problema e simplesmente fazer suposições sobre o que poderia funcionar.
Eu trabalho em um centro médico acadêmico onde pacientes com esses tipos de diagnósticos complicados ou ambíguos vêm para opinião e tratamento de especialistas. A maioria deles não fazia a caminhada para Baltimore se seu tratamento convencional funcionasse adequadamente. Isso nos leva à outra grande fraqueza em não ter uma descrição coerente da natureza da doença mental: os psiquiatras não têm uma abordagem lógica para pensar sobre o que fazer quando os problemas de um paciente são complexos ou ambíguos ou não respondem aos tratamentos padrão .
Eu sou o que você pode chamar de psiquiatra de meia carreira, experiente o suficiente para ter visto muitos pacientes e ensinado muitos estudantes e se frustrou com a falta de profundidade conceitual em nossa capacidade de explicar doenças mentais, mas com o suficiente de uma carreira à minha frente para querer tentar recuperar as coisas, embora ainda possa ser importante para meus pacientes presentes e futuros. Depois de ter pensado nessas questões para toda a minha carreira, desenvolvi algumas ideias originais sobre a natureza da doença mental. Os descrevo no meu livro, Trouble in Mind: uma introdução pouco ortodoxa à psiquiatria, e pretendo compartilhá-los neste blog.
