Sentimentos Trump Razões: irracionalidade e procrastinação

O alarme dispara às 5 da manhã. Por quê? Porque você definiu a noite passada com a intenção de uma corrida de manhã cedo. Em vez disso, você desliga o alarme, escolhendo os prazeres do sono sobre os benefícios do exercício. Peter Ubel escreve: "Ninguém poderia chamar essa escolha irracional." Não é assim. Eu posso, e é uma irracionalidade que conhecemos como procrastinação.

Como escrevi no meu blog anterior, lendo o maravilhoso livro de Peter Ubel, Free Market Madness: Por que a natureza humana está em desacordo com a economia e por que isso importa. Hoje, eu quero me concentrar em apenas 3 páginas deste livro. Eu discordo com alguns dos argumentos de Peter, ou talvez adicione-os.

Nota do Blogger: Esta é uma entrada longa. Se você quiser apenas uma leitura rápida, percorra os três pequenos parágrafos abaixo e vá até os dois últimos parágrafos. Se você ainda está interessado, você pode ler para trás a partir daí.

A Configuração
O exemplo do alarme de 5 am e a escolha de dormir mais em vez de cumprir a intenção da noite anterior de executar é Peter, tirado da página 96. Usando a noção econômica de "utilidade", Peter escreve,

• Dia Internacional da Mulher
• Meu conselho para um velho de 72 anos que se pergunta se ela deve se aposentar
• De Baby Boomers para Generation Z
• Transições de vida (e dinheiro)
• Lições do Limbo

"Eu enfrentei uma escolha simples entre os prazeres do sono e os benefícios do exercício, e por causa de como FELT sobre essas atividades naquela manhã, eu escolhi adivinhar. Ninguém poderia chamar essa escolha de irracional. Na verdade, dada a minha preferência naquela manhã, era óbvio que a utilidade do sono parecia muito maior para mim do que a utilidade de uma corrida matinal (ênfase adicionada).

Ele acrescenta no próximo parágrafo: "Apenas um problema com esta história: na hora de dormir na noite anterior, eu segurei uma preferência igualmente forte pelo exercício durante o sono. Por que você acha que eu sinto o alarme por 5 horas? Além disso, quando eu finalmente acordo às 6h30, eu disse a mim mesmo que me levaria na manhã seguinte às 5 da manhã e entrasse naquela corrida "(pág. 96).

Essa procrastinação? É irracional?
Veja, neste exemplo, Peter teve uma intenção e não conseguiu agir sobre isso, atrasando-o até amanhã. Tem as condições necessárias para a procrastinação, mas é suficiente? É um atraso de um ato pretendido, mas é um atraso irracional? Isso faria verdadeiramente procrastinação em oposição a apenas um atraso (lembre-se de ter argumentado anteriormente que toda procrastinação é atrasada, mas nem todos os atrasos são a procrastinação).

• Fechar a lacuna de Intenção-Ação
• Uma mistura de fragilidades (Parte 2): Como o pêndulo balança
• Em Memoir: Escrevendo o rosto de meu pai
• 10 coisas a serem conhecidas sobre os relacionamentos pai-filho
• O Problema com o progresso: por que ter sucesso em seus objetivos pode sabotar sua força de vontade

Penso que é irracional porque, neste exemplo, Peter não forneceu nenhuma indicação de estar excepcionalmente cansado, exigindo o resto naquela manhã. Foi simplesmente uma preferência por mais sono. Se ele estivesse inesperadamente a metade da noite e esgotado pela falta de sono, a escolha de dormir mais pode ter sido racional apesar da intenção anterior de correr. No entanto, no caso de Peter, a escolha de dormir é apenas uma preferência baseada em COMO FELIZ – um humor momentâneo no contexto de uma cama acolhedora.

Como ele sentiu – esta é a questão-chave, eu acho. Embora Peter escreva sobre sua escolha como uma preferência, essa preferência por não correr é baseada em como ele se sentiu. Curiosamente, quando ele escreveu sobre sua preferência na noite anterior quando ele pôs o alarme, ele não escreveu que ele sentiu vontade de correr, apenas que era uma preferência igualmente forte. Acho que ele argumentou que amanhã de manhã seria um bom momento para sair correndo – um tempo em seus dias completos para espremer isso (suas palavras foram "fazer isso funcionar"). Certamente, não se baseava no sentimento da noite anterior, porque a corrida ainda era apenas uma intenção, horas ainda. (Eu voltarei a isso com alguma discussão de "sempre há amanhã".)

Certamente, uma preferência pode ser irracional. Na verdade, Peter argumenta isso de forma convincente em seu livro. É racional, por exemplo, preferir a heroína? Somente se você começar com a suposição de que os seres humanos são, por natureza, racionais, sempre atuando em suas preferências racionais. No entanto, Peter faz um trabalho minucioso de explicar que isso não é verdade.

Então, meu primeiro ponto é que, neste exemplo, a decisão de permanecer na cama é um atraso irracional voluntário de uma ação pretendida – verdadeiramente procrastinação.

Por que ficamos na cama?
Existem algumas explicações para explicar essa escolha. Peter lida com dois, enquanto eu acho que um terceiro e quarto são os mais parcimoniosos. Abaixo eu listei o 4.

1. Vários selos competem pelo controle
2. Sempre há amanha
3. Nós cedemos para nos sentir bem
4. Nós realmente somos bons em enganar a nós mesmos

Vou falar um pouco sobre cada um.

Vários eus competem pelo controle
Empréstimos do prêmio Nobel Thomas Schelling, Peter estabelece uma teoria de múltiplos eus. Aqui estão dois eixos: 1) Auto de longo prazo – Invista em uma conta de aposentadoria segura, exercite regularmente, coma de forma saudável, versus 2) Auto-

Desfrute de gastar agora, abandone o exercício a menos que sinta vontade e coma o que queremos quando quisermos. Claro, em exemplo, o auto de curto prazo ganhou.

Peter escreve: "Se as pessoas têm vários eus, dizem os comerciantes livres, é para eles decidir qual o eu a obedecer em que momento" (p. 97).

A questão é que não temos vários eixos per se, apenas múltiplas motivações para que este se aproxime ou evite. Na medida em que temos vários eus, estes são os eutros do futuro ou do passado que servem como auto-guias para a motivação do presente, do eu real. Este eu real é uma criatura com força de auto-regulação limitada, como reconhece Peter e um eu que tem muitas possíveis intenções de ação a qualquer momento.

Embora possamos ter o eu que possamos querer tornar-se (eu ideal), pense que devemos tornar-se (deveríamos) ou medo de se tornar (um eu possivelmente temido), é o eu "real" que faz essa escolha. Não obstante a tremenda dificuldade em definir a noção de si, o que penso permanece claro é que o eu que fez a intenção de correr na parte da manhã fez isso com base em um ideal ou deveria ser o próprio futuro, mas não conseguiu agir sobre isso intenção quando chegou o momento. Por quê?

Peter oferece o motivo # 2 –
Sempre há amanhã, e "amanhã é sempre um dia de distância"

O argumento de Peter aqui, em resumo: ". . . Quando chegar amanhã, tornou-se hoje, e o desejo de gratificação imediata mais uma vez ganha "(p. 96).

Concordo. Chrisoula Andreou, um filósofo da Universidade de Utah, desenvolveu-se completamente como a noção de estruturas de preferência intransitiva. Como ela explica, usando o exemplo de deixar de fumar, nenhuma instância individual de fumar será realmente responsável por fazer você ficar doente, então alguém na posição de decidir se fuma em qualquer momento pode racionalmente dizer que esse cigarro não irá prejudicar a saúde dele. "Posso sair amanhã". Como com a escolha sobre a execução, mas com consequências potencialmente muito mais devastadoras, sabemos como isso pode se resolver, pois os efeitos cumulativos dessas decisões podem ser verdadeiramente fatais. Sempre há amanhã.

Dispositivos de Compromisso
Tanto Chrisoula Andreou quanto Peter Ubel reconhecem que muitas pessoas adotam estratégias para garantir que elas seguirão com uma intenção e não irracionalmente para o futuro. Novamente, de Schelling, Peter ressalta que adotamos estratégias para que um eu próprio (geralmente o auto de longo prazo) vença sobre o outro.

Por exemplo, colocamos o despertador do outro lado da sala para tornar mais difícil desligá-lo e voltar a dormir. Ou, como Chrisoula discute, adotamos uma conta de poupança automática para garantir que não tenhamos que fazer a escolha de salvar, já estamos comprometidos.

O problema é que alguns de nós até procrastinam em mover o relógio ou configurar os depósitos automáticos. Chrisoula marcou esta procrastinação em segunda mão.

Pedro, basicamente, diz o mesmo na última seção do capítulo, escrevendo: "Mas essas estratégias não funcionam se as pessoas não as empregarem" (pág. 98).

Procrastinação de segunda ordem – chegamos a um círculo completo para o problema real, penso eu, como nos sentimos no momento.

Dando para sentir-se bem e auto-engano
Voltemos ao exemplo em questão. O alarme dispara às 5 da manhã e nós somos confrontados com a escolha, ou então diz Peter, de levantar ou dormir. Em primeiro lugar, dado que configuramos o alarme, é possível que não "escolhemos" em absoluto. Nós simplesmente sairíamos da cama. Nosso hábito e abordagem inconsciente pode ser: 1) sons de alarme, 2) acordamos, 3) levante-se, 4) continue. Nenhuma escolha envolvida.

Não está claro para mim por que Pedro começa dizendo: "Eu enfrento uma escolha simples. . "Você pode imaginar dizer isso sobre vestir-se pela manhã? Não, não hoje, vou dormir mais e não me visto hoje. Eu vou me vestir amanhã. Apenas esta frase simples indica que Peter coloca a intenção de se deparar com uma série de intenções diferentes. A intenção de correr é verdadeiramente "opcional" em sua vida. Há pessoas para quem este não é o caso. Nós os conhecemos como "corredores".

No entanto, vou ficar com o exemplo de Peter e dizer que pensamos em dormir em vez disso, e pensamos: "Eu preferiria fazer isso." Na verdade, como Peter observou, nós realmente baseamos nossa escolha para mais um sono no nosso sentimentos. Nós sentimos como dormir, não correr. O pensamento de correr não nos faz sentir bem, a cama quente faz. Nós cedemos para nos sentir bem.

Incrivelmente, mesmo quando cedemos para nos sentir bem, conseguimos convencer-nos com uma nova intenção (correr amanhã) das nossas boas intenções. Como Peter escreveu em seu exemplo: "Eu disse a mim mesmo que eu me levantar na manhã seguinte às 5 da manhã e entrar naquela corrida." Eu acho que nos enganamos a nós mesmos. Nós ficamos presos na armadilha de procrastinação de laços de preferência intransitivos com base em como nos sentimos e nos minamos. Este aspecto da nossa irracionalidade é uma questão fundamental no livro de Peter. Nós não agimos sempre em nosso próprio interesse, mesmo quando formamos a intenção de agir – procrastinamos – o último ato irracional autodestrutivo.

Pensamentos finais: o coração tem suas razões pelas quais a razão não sabe nada
Eu já escrevi demais, percebo isso, então deixe-me resumir muito brevemente.

Na história de Peter, ele escreveu: "Somente um problema com esta história: na hora de dormir na noite anterior, eu segurei uma preferência igualmente forte pelo exercício sobre o sono".

Eu acho que a fonte dessas preferências era bastante diferente. A preferência para executar foi uma intenção de programação, planejada. A preferência para ficar na cama foi um humor momentâneo, não sinto vontade. Peter reflete tanto com "… escolha entre os prazeres do sono e os benefícios do exercício". O prazer supera os benefícios, os sentimentos superam os motivos, pelo menos para aqueles que não se auto-regulam bem.

O coração tem suas razões pelas quais a razão não conhece nada. Não é irônico que a saúde do nosso coração possa depender da nossa capacidade de seguir o nosso motivo?