A recente desaceleração econômica colocou em foco os problemas que temos com nossas cidades – infra-estruturas em ruínas, núcleos de centro abandonados, deadlocks de transporte por causa da expansão suburbana e do fraco capital social.
Lançando enormes quantidades de dinheiro para reparar milhares de quilômetros de estradas e pontes que se desmoronam, e construir casas mais baratas, cada vez mais longe dos núcleos do centro da cidade – enquanto se parecem com cidades fantasmas após a hora do negócio – não é a solução, enquanto os gastos do governo estão sob um escrutínio rigoroso. É hora de repensar o que faz as cidades habitáveis.
Após 40 anos de design urbano, planejadores, governos e donos de casas estão percebendo os benefícios de comunidades compactas e de alta densidade em termos de custos de infraestrutura, meio ambiente e capital social. Infelizmente, os estatutos de zoneamento em muitas cidades norte-americanas ainda favorecem o desenvolvimento de baixa densidade em um momento em que os problemas de expansão sub-urbana são evidentes.
Vivendo em uma área onde as amenidades de vida-alimentos, parques, playgrounds, bibliotecas, restaurantes e hospitais -, bem como a oportunidade de fazer conexões sociais a curta distância ou transporte de bicicleta, promove estilos de vida saudáveis, tem um impacto positivo no meio ambiente , e constrói comunidades mais seguras e amigas das pessoas.
Pesquisas da Universidade de New Hampshire, publicadas na revista, Applied Research in Quality of Life, concluíram:
O que torna a cidade viável? O termo cidades habitáveis foi usado pela primeira vez na década de 1980 para descrever a qualidade de vida e as características das cidades que as tornam habitáveis.
Agora, existem inúmeras classificações das cidades mais habitáveis, as mais famosas são as do economista, Forbes, Mercer e, mais recentemente, Monacle e o Prêmio Philips Livable Cities. A The Economist e a Forbes basearam seus rankings principalmente em dados da empresa de consultoria Mercer, que mensualmente medem padrões de qualidade de vida usando dados como taxas de crimes, estatísticas de saúde, padrões de saneamento e despesas com serviços da cidade. A qualidade de vida também reflete a interação de fatores políticos, socioeconômicos e ambientais na cidade. A Mercer se orgulha de usar critérios que sejam objetivos, neutros e imparciais. Esses rankings podem ser uma ferramenta poderosa para o desenvolvimento econômico e há uma concorrência favorita e o lobby das cidades do mundo deve ser classificado como alto.
O que os rankings mostram? The Economist, focada em questões econômicas e de negócios, coloca Vancouver em primeiro lugar, com Toronto, Calgary, Viena e Melbourne nos cinco primeiros. Em contraste, Forbes, que classifica apenas as cidades americanas, cita critérios de desemprego, crime, crescimento de renda, custo de vida e oportunidades artísticas e culturais, listando Pittsburgh, Ogden, Provo e Ann Arbor no top 5. Como estilo de vida revista, o foco da Monacles é as 25 melhores cidades para chamar de casa, com critérios que incluem circunstâncias sociais e econômicas, como saúde pública e infra-estrutura e transporte. Suas principais cidades em 2010 foram Munique, Copenhague, Zurique e Vancouver. Em vez de classificar as cidades pelos padrões de habitabilidade que já alcançaram, o Prêmio Philips Livable Cities, recompensa as melhores idéias para melhorar a sustentabilidade e o padrão de vida em um local urbanizado e economicamente desafiado.
Os rankings de estilo de vida podem refletir o padrão de vida ou a qualidade de vida ou ambos. Assim, por exemplo, a Mercer classifica Viena e Vancouver no topo da qualidade de vida, mas Calgary, Helsínquia e Wellington em termos de eco-ranking e sustentabilidade. No que se refere à capacidade de caminhar, são citadas cidades como Paris, Copenhaga, Nova York (Manhattan), Vancouver e Boston (Cambridge). Uma coisa interessante a observar, quando se trata de medidas gerais de habitabilidade, nenhuma cidade nos EUA é altamente classificada na maioria dos inquéritos citados.
Assim, como os governos e o setor privado examinam as estratégias para emergir da recessão e decidem onde o dinheiro é melhor gasto, continuar a apoiar o antigo paradigma da expansão suburbana em torno do automóvel, pode não ser a melhor escolha. Construir e reconstruir cidades habitáveis de alta densidade, a recuperação dos núcleos da cidade construídos em torno de walkability, sustentabilidade e desenvolvimento de capital social pode ser a resposta.
