Um recente vídeo de um parque de animais selvagens na Escócia documenta os últimos dias dramáticos de Pansy, um chimpanzé idoso. Tendo vivido juntos por mais de vinte anos, os dois velhos amigos de Pansy e sua filha sentem que seu fim está se aproximando. Veja como o New York Times descreve sua separação como foi capturado no vídeo:
"Eles se reuniram ao redor dela e a acariciaram nos dez minutos que antecederam a morte dela. Quando ela morreu, eles inspecionaram sua boca e levantaram a cabeça e o ombro para tentar agitá-la na vida. Os animais pararam de preparar e deixaram-na depois da morte dela; embora sua filha voltasse mais tarde a construir um ninho e a enxergar a noite inteira … os animais eram mais silenciosos do que o normal e perderam seus apetites depois da morte ".
O pesquisador comenta: "nós fomos cuidadosos para evitar o antropomorfismo, mas tornou-se muito difícil não perceber que algumas dessas coisas são surpreendentemente semelhantes às respostas humanas aos indivíduos moribundos".
Os mamíferos se afligem. É o outro lado e o preço necessário dessa característica de mamífero por excelência – apego aos nossos entes queridos. Começamos a vida a uma mãe portadora de leite que precisamos não só para o seu alimento, mas também (como Freud, Harlow e Bowlby enfatizaram) para o seu calor e fuzzies. Nossas vidas consistem em uma série de anexos e perdas. E então morremos e outros se afligem por nós. O homem não está sozinho como um animal social, atencioso, empático e aflito por um animal social. Estamos apenas fazendo o que os mamíferos fazem.
O que nos traz de volta ao DSM5 e ao sofrimento. O DSM IV tem um critério de exclusão que restringe o diagnóstico de transtorno depressivo maior quando os indivíduos perderam recentemente um ente querido (ou seja, nos últimos dois meses). Isso foi incluído porque tantas pessoas têm sintomas exatamente como a depressão maior como parte de seu sofrimento normal e temporário de mamíferos. A semelhança do sofrimento e da depressão não deve ser uma surpresa. Nossa vulnerabilidade à depressão pode surgir pelo menos em parte como um excesso da reação normal de luto.
O DSM5 sugere remover o
DSM IV exclusão de fome e permitiria o diagnóstico de transtorno depressivo maior, mesmo após a perda de amado, desde que a pessoa atenda os limiares de sintomas necessários por um período de duas semanas.
Drs. Pies e Zisook, em um posto bem pensado de Psychiatric Times, apresentam a melhor defesa dessa proposta (eu acho basicamente indefensável). Eles estão preocupados com o provável diagnóstico atual de depressão e seu atraso no tratamento em alguns indivíduos aflitos. Eles gostariam de identificar rapidamente aqueles que não são susceptíveis de se recuperar de seus sintomas de depressão, que precisarão de tratamento psiquiátrico e que correm o risco de um curso pior (e até de um suicídio) se não forem diagnosticados cedo e tratados prontamente. Pies e Zisook vêem a morte de um ente querido como apenas outro estressor (embora, é claro, um especialmente poderoso) que pode desencadear uma depressão maior que precisa ser diagnosticada e tratada medicamente, assim como qualquer outra depressão maior.
Sem dúvida, eles estão certos sobre uma fração muito pequena de todos os indivíduos aflitos. Mas (como eu gritei em um blog anterior), remover a exclusão do luto resultaria em um tremendo sobrediagnóstico da depressão maior entre os aflitos – a grande maioria de quem está tendo uma experiência perfeitamente normal (se devastadora) e se recuperará por conta própria com o tempo, o apoio dos entes sobreviventes e os rituais culturais que foram inventados precisamente para nos levar à experiência de perda de mamíferos.
A minha preocupação com o excesso de diagnóstico tem algo a ver com o uso excessivo da medicação, mas há uma questão muito maior que nos leva de volta ao Pansy, a sua filha e aos amigos. Como Arthur Miller disse, quando alguém morre "atenção deve ser paga". Atenção ao ente querido que está perdido e atenção àqueles deixados atrás sofrendo a perda. E, para a grande maioria, a atenção apropriada não está prescrevendo uma pílula de medicação psicotrópica. A medicalização do sofrimento envia apenas a mensagem errada ao "paciente" mal identificado e à família sobrevivente. O sofrimento não é uma doença – faz parte da condição humana, ou melhor, da condição dos mamíferos. Para erronear o sofrimento como um transtorno mental reduz a dignidade da vida perdida e das reações dos sobreviventes à sua perda. Nós substituiria um ritual de luto médico meio assado, superficial e despersonalizante para os rituais de morte solenes e testados no tempo que estão no coração de cada cultura – incluindo o Pansy's.
Depois, há uma questão de política pública maior. Queremos realmente ser uma sociedade que recomenda produzir uma pílula para cada problema – incluindo a reação dos mamíferos espertos a perder alguém precioso. Temos que confiar em que a resiliência também está inserida no genoma dos mamíferos e nos apoios familiares e culturais que nos ajudam durante períodos de perda. Os mamíferos sofrem suas perdas. É adaptativo para fazê-lo – não poderíamos realmente amar bem o suficiente se não tivéssemos grande dor na perda de amor. Mas os mamíferos também lamber suas feridas e seguir em frente e amar de novo. Se não o fizessem, não estaríamos aqui.
Isso nos leva de volta às preocupações legítimas e bem intencionadas levantadas pelo Dr. Pies e Zisook. Suponha que alguém tenha um sofrimento excepcionalmente severo, perigoso e complicado que obviamente requer intervenção médica. A exclusão do luto do DSM IV é flexível e não proporciona impedimento ao diagnóstico e ao tratamento – já inclui redação para permitir o diagnóstico de depressão maior para os terríveis que incluem "comprometimento funcional marcado, preocupação mórbida com inutilidade, ideação suicida, sintomas psicóticos ou retardo psicomotor "A proposta do DSM5 de eliminar completamente a exclusão do luto adicionaria os casos de dor que se assemelham a uma depressão leve, precisamente as que são mais propensas a resolver por conta própria. O clínico também pode diagnosticar "Transtorno depressivo, não especificado de outra forma" se o julgamento clínico gritar para um diagnóstico e nada mais funciona. O DSM IV já pode lidar com as questões levantadas por Pies e Zisook – não é necessário que o DSM5 crie um exército de agressores normais como um transtorno mental.
O ponto mais geral é que o sistema de diagnóstico não deve ser esticado até agora que todos os aspectos do sofrimento humano, desconforto ou excentricidade são rotulados de transtorno mental e tratados com medicação. A maioria das pessoas aflitas tem muito a ser infeliz e está respondendo perfeitamente apropriadamente a sua perda e alteração m. Devemos respeitar e normalizar, não medicalizar, a dor do seu sofrimento normal.
