A resposta simples é esta: "Desativar os controles de emissões trouxe grandes vantagens, incluindo uma milhagem muito melhor – um grande ponto de venda no impulso da Volkswagen para dominar na América".
Então escreveu o New York Times . Isso colocou as ações da VW na categoria de decepção deliberada. À luz das notícias de hoje sobre como construiu sua campanha publicitária sobre esses enganos, torna-se uma fraude flagrante, análoga a um esquema de Ponzi. Prometiam – e venderam agressivamente – o que eles sabiam não existia.
Essa é uma estratégia extremamente arriscada para uma empresa global de vários bilhões de dólares. Então, alguém se pergunta por que eles fizeram isso.
Alguns especularam que ele fez essas afirmações enquanto planejava e esperava encontrar a tecnologia que poderia fazê-la funcionar. Mas, embora isso possa ter sido a intenção inicial, é claro que eles logo desistiram de tentar fazê-lo funcionar, estabelecendo "tecnologia de derrota" e fraude.
The Times sugeriu que o motivo era sua ambição de deslocar a Toyota como a maior fabricante de automóveis do mundo. Isso parece mais plausível. Mas qual era a ambição? Eu duvidava que os trabalhadores em suas linhas de montagem se importassem, ou mesmo que fosse importante para os investidores, desde que a empresa ganhasse um bom lucro e o preço da ação subisse. Deve ter sido o CEO e outros altos executivos que se posicionaram para obter o crédito por uma "vitória" que prejudicaria sua reputação.
Nesse caso, era uma forma de narcisismo, mas um narcisismo patológico construído sobre mentiras. Ou VW está vivendo em outro mundo onde as medidas comuns da verdade não se aplicam?
Na verdade, essa pode ser a resposta. As histórias de fundo que estão agora a surgir sobre o escândalo revelam que os fabricantes de automóveis europeus "costumam fugir com um ótimo negócio", de acordo com The Guardian . "O seu truque é um segredo aberto na indústria". A Volkswagen manteve por anos que havia um problema com os testadores, não com os veículos, uma estratégia que pode ter funcionado no passado, já que os reguladores europeus laxos deixaram muito aos fabricantes si mesmos. Eles podem ter se sentido invulneráveis.
Mas também é verdade que a coerência e a integridade da empresa podem ser uma grande ilusão. Outra maneira de colocar isso é que pode não haver tanto "eles" quanto tendemos a pensar quando falamos sobre isso. A VW pode ter uma estrutura legal, e pode conter uma coleção de marcas bem conhecidas, mas, em última análise, pode ser realmente uma coleção de bits mal gerenciada. Isso seria difícil para um estranho ver
É uma empresa excepcionalmente estruturada, para começar, a responsabilidade dividida entre os membros do conselho eleitos pelos acionistas, alguns escolhidos pelos sindicatos e alguns pelo governo. Além disso, é icônico, sua identidade vem em grande parte de fatores externos, incluindo seu papel na sociedade alemã. Adicione o fato de que é global com produtos diversos, temos uma receita para conflitos internos e desordem.
Em outras palavras, pode haver pouco que realmente mantém tudo junto. Uma analogia adequada em termos de negócios dos EUA pode ser um banco que é considerado "muito grande para falhar", o que na verdade significa muito grande para gerenciar, também extenso e diversificado para ser controlado.
E aqui está outro pensamento que pode ser muito grande para pensar: nossos governos são capazes de enfrentar o desafio de regular essa anarquia no setor privado?
