4 Razões Mulheres Cheat
Ser fiel ao seu parceiro pode parecer a promessa mais óbvia e importante que você pode fazer quando você se compromete a estar juntos. Talvez seja por esta razão que a infidelidade é um contribuinte tão significativo para o divórcio, logo após o abuso físico. Quando as pessoas são infieles aos seus parceiros, podem achar difícil admitir que eles trapacearam não só para eles, mas para si mesmos. Todo mundo se envolve em um pouco de auto-justificação de todos os tipos de pequenos comportamentos errôneos, como dizer uma mentira branca ("Eu não queria ferir seus sentimentos") ou cortar alguém no trânsito ("Eu estava com pressa") . Você justificará essas faltas afirmando que está poupar os sentimentos de outra pessoa, ou apenas fazê-las porque não teve escolha. No caso do erro muito maior de infidelidade de relacionamento, no entanto, sua capacidade de racionalizar pode ser esticada para além dos limites razoáveis.
De acordo com Michele Jeanfreau e colegas da Universidade do Sul do Mississippi (2016), embora a infidelidade conjugal seja "amplamente relatada e experimentada", ela "permanece mal compreendida" (pp. 535-536). O que é particularmente intrigante, observam os pesquisadores, é o fato de que as pessoas escolherão ser infiel, em vez de tentar uma rota diferente de procurar terapia ou encontrar maneiras de comunicar suas necessidades não atendidas aos seus parceiros. O objetivo do estudo pequeno e focalizado sobre as mulheres era escavar profundamente as esposas racionais usadas para justificar sua infidelidade.
Em um nível básico, o envolvimento no comportamento que você considera inconsistente com seus valores de ser fiel e leal deve desencadear uma forma de dissonância cognitiva entre suas ações e suas crenças. Então, a equipe do Mississippi do Sul sugere, você precisa se dar "permissão" para ter um caso. Eles comparam esta necessidade de uma regra errada para as situações de soldados envolvidos em combate militar. "Permissão" para matar, neste caso, fornece aos que valorizam a vida humana com um conjunto alternativo de princípios que justificam a necessidade de tirar a vida de soldados inimigos. Embora a infidelidade claramente difira de matar na guerra, um estado de dissonância cognitiva ocorre em ambas as situações. Usando uma estrutura desenvolvida para entender esses estados mentais em soldados, Jeanfreau e seus colegas acreditavam que poderiam obter uma melhor visão de como as esposas que enganam reduzem sua própria dissonância.
Se esses conceitos parecem extremos ou que justificar a infidelidade dificilmente seria o mesmo que justificar o ato de matar, ele é, no entanto, de valor para considerar o modelo de dissonância cognitiva como aquele que poderia esclarecer o que as pessoas fazem quando enganam. Para reduzir a dissonância cognitiva, você deve mudar seu comportamento ou suas crenças, mas se o comportamento já ocorreu, você só pode mudar suas crenças para diminuir a ansiedade associada a este estado desagradável. Lembre-se também de que o pressuposto subjacente a este estudo é que, quando os parceiros conjugais comprometem-se a ser fiéis, ao contrário de operar sob outras regras, não cumprir este princípio é, de fato, uma violação do valor básico do relacionamento. (Estas eram mulheres monógamas a quem a equipe estudava).
- Esqueletos no armário
- Propaganda que se distorceu como Marketing Farmacêutico
- Mais corporações se comportando mal: um escândalo de opióides
Jeanfreau et al. conduziram seu estudo em uma pequena amostra homogênea de quatro mulheres casadas, todas admitidas a infidelidade. A equipe, reconhecendo que este é um estudo piloto, procurou não se generalizar para uma população maior, mas para "descrever e entender a experiência dos participantes" (pág. 540). As entrevistas em profundidade podem servir como uma ponte importante entre a teoria e as investigações maiores e bem controladas. Como os autores não estavam tentando generalizar para uma população maior, eles organizaram suas descobertas em torno de temas de conteúdo e citações de suas transcrições de entrevista. Na verdade, a abordagem que a equipe adotou parece particularmente adequada ao tema da investigação: ao levar as perspectivas de seus participantes, os pesquisadores poderiam tentar reconstruir as questões enfrentadas pelas mulheres, ao invés de impor um grupo de categorias predefinido em sua abertura – respostas recebidas. Usando a justificativa da abordagem "malvada" como guia, os autores, no entanto, tinham pelo menos uma estrutura teórica que podiam testar para se adequarem às experiências vividas de seus participantes.
Com este fundo em mente, aqui estão os quatro motivos que as mulheres da amostra deram, juntamente com algumas citações de porções relevantes de suas entrevistas:
1. Legitimizar a infidelidade ao ver sua esposa indigna de lealdade.
Se você reformular seu cônjuge não como a pessoa que ama, mas como alguém que não é amado , você pode fornecer uma ampla justificativa para procurar um parceiro mais adequado. Um participante retratou seu marido tão vingativo e destrutivo, acreditando que ele "me mataria" se o deixasse. Seja verdade ou não, seu medo por sua vida justificou permanecer com ele enquanto viu outros homens.
2. Racionalização.
É comum racionalizar comportamentos que não se enquadram no seu código moral ou em sua visão. No caso de trapaça, é uma linha bastante reta de redefinir esse comportamento como se encaixa com seu próprio conjunto de princípios. Se você é um fumante e sabe que o tabagismo está ligado ao câncer de pulmão, você configurará sua própria lógica para reduzir a dissonância, argumentando que nunca houve estudos experimentais realizados em seres humanos e tabagismo. Da mesma forma, nas palavras dos autores, as mulheres que usam essa estratégia "criaram uma linha intelectual de lógica que redefiniu os valores ou a moral do casamento, de modo que um caso fosse uma escolha mais aceitável" (p. 542). Quando você experimenta dissonância, mudar suas crenças é uma maneira segura de se sentir melhor sobre seu comportamento.
3. Reduzindo a culpa por compartimentação.
As mulheres que tomaram essa abordagem reduziram sua dissonância separando suas vidas em duas, onde em uma delas usavam um "chapéu de castigo" e, no outro, seu "chapéu de casamento" (pág. 538). Uma mulher viu seu "chapéu de assunto" como fornecendo-lhe a chance de ter sua vida "tudo sobre ela". De volta a casa, ela simplesmente escolheu não pensar mais nisso, tendo trocado de "chapéus".
4. Ver-se como simplesmente ruim.
Se a sua dissonância é causada por se ver como vivendo de acordo com um alto código moral, você pode reduzir a dissonância ao se ver como tendo "atitudes, impulsos e ações primitivas ou anti-sociais" (p. 543). Se você fosse uma pessoa melhor, em outras palavras, você não traria. No entanto, você é falho e, portanto, de uma maneira não pode se ajudar.
A premissa básica do estudo do Mississippi é que as pessoas casadas ou comprometidas que têm assuntos estão experimentando dissonância cognitiva, que devem reduzir de alguma forma, forma ou forma. Dar-se "permissão" é uma dessas maneiras, e os quatro motivos citados aqui se encaixam nesse quadro.
Alcançar o cumprimento em sua vida, seja em relacionamentos ou em suas ações cotidianas, envolve a percepção de seus valores como consistentes com seu comportamento. É porque queremos que nossos valores e comportamentos sejam consistentes e que violações de nossos valores possam ser tão dolorosas. Como observam os autores do estudo, quando tal dissonância ocorre em seu relacionamento mais próximo, pode ser hora de fazer um balanço antes de agir sobre os impulsos que exigirão permissão. Embora seja mais fácil pedir perdão do que permissão, como diz o ditado, neste caso, a comunicação com seu parceiro pode evitá-lo ter que fazer qualquer um.
Siga-me no Twitter @swhitbo para atualizações diárias sobre psicologia, saúde e envelhecimento. Sinta-se livre para participar do meu grupo do Facebook, "Fulfillment at Any Age", para discutir o blog de hoje, ou para fazer mais perguntas sobre esta postagem.
Copyright Susan Krauss Whitbourne 2017
