Parece-me da minha própria experiência que aprender a meditar é uma tarefa extraordinariamente difícil. Muitas das minhas dificuldades, percebo, estão dentro de mim. No entanto, também há dificuldade em escrever e instruir sobre meditação: tende a ser declarada em termos abstratos, com poucas instâncias concretas e detalhadas. Como a maioria das pessoas, eu preciso de detalhes momentâneos e termos abstratos, as partes e as partes inteiras. Aqui, eu reviso algumas das escrituras de Virginia Woolf, está repleta de momentos particulares de sua vida interior.
Os estudiosos sugeriram que o self é composto de movimento entre experimentar e assistir essa experiência. Começam por apontar para a aprendizagem da linguagem: o que parece tornar possíveis todas as linguagens humanas diferentes, ao contrário dos vocabulários instintivos de outros mamíferos, é o que eles chamam de tomada de papéis. Os seres humanos podem ver sua própria experiência de fora, imaginando-a do ponto de vista de outra pessoa. A linguagem humana em uso real é quase sempre fragmentada e incompleta, e as palavras mais utilizadas têm mais de um significado. Por estas razões, seria impossível entender a conversa sem a tomada de papéis.
A tomada de papéis parece ocorrer à velocidade da luz, tão rápido que desaparece da consciência em uma idade precoce. Nas sociedades modernas, em particular, com o foco no individualismo, existem incentivos ideológicos para esquecer que uma é tomada de papéis. Cada um de nós aprende a nos considerar um indivíduo autônomo, independente do que os outros pensam. "Vivemos nas mentes dos outros sem saber disso" (Cooley, 1922).
As crianças aprendem a tomada de papadas tão cedo e tão bem que eles esquecem que estão fazendo isso. Quanto mais adeptos se tornam, mais rápido o movimento de volta, aprendendo através da prática para reduzir silenciosos na conversa para um tempo incrivelmente curto. Estudos de conversas gravadas (por exemplo, Wilson e Zimmerman, 1986) nos ajudam a entender como o esquecimento é possível.
O estudo de 1986 analisou os diálogos de adultos com nove minutos de duração em sete conversas (14 pessoas diferentes). Nos segmentos registrados, o comprimento médio de silêncio variou de uma média de. 04 para. 09 segundos . Como alguém pode responder ao comentário da outra pessoa em menos de um décimo de segundo?
Aparentemente, é preciso começar a formar uma resposta bem antes de a outra pessoa ter parado de falar. Ou seja, os seres humanos são capazes de processar várias vezes, neste caso, em quatro canais diferentes: ouvindo o comentário do outro, imaginando seu significado do ponto de vista do falante, do próprio ponto de vista e formando uma resposta a ele. Essas quatro atividades devem ocorrer praticamente simultaneamente.
Nas sociedades modernas, pelo menos, se alguém deve responder com rapidez suficiente, é preciso dividir a atenção em quatro partes. Aprender a responder rapidamente provavelmente leva anos. Talvez no início da escola de gramática, a maioria das crianças tenha obtido velocidade suficiente. Se uma criança leva muito tempo para responder, podem ser feitas interpretações indesejáveis após a espera. "O que você é, estúpido ou algo assim? "Ou" Você não acredita em mim? "E assim por diante.
Self e Ego
A aquisição de um ser humano depende da tomada de papéis: a capacidade de se ver como outro, tanto quanto de dentro. O problema com este processo é que, para ser rapidamente responsivo, uma parte do eu, o ego, se torna mecanizada. Como se pode ouvir um comentário, imaginar o ponto de vista dos outros, decidir o próprio ponto de vista e produzir uma resposta, mas deixar um silêncio de menos de um décimo de segundo? Parece que tal facilidade exigiria um mecanismo interno que seja automático, usando, na maior parte, respostas já semi-preparadas, em vez de uma resposta exata que se encaixaria perfeitamente no momento particular.
A idéia de respostas automatizadas na conversa sugere o uso de centenas ou mesmo milhares de palavras-chave, frases ou frases. O eu reflexivo e observador é capaz de fornecer uma resposta única a cada situação única. Mas essa resposta exige que apenas se escute, levando a uma demora na resposta. O ego é uma máquina, composta em grande parte por elementos prontos. As respostas do ego, portanto, são tanto ou mais sobre o eu como sobre o outro ou sobre a situação.
Um exemplo óbvio de uma resposta de estoque seria "Bem!" Ou "Uhh", para ganhar tempo. Mas, como também não há tempo para a resposta adicional, o que geralmente ocorre também é estoque, talvez um ditado, ou uma frase favorita, ou frases que ele ou ela conhecem são os favoritos dos outros, ou uma resposta mais complexa que é ainda mais construído a partir do estoque disponível.
No entanto, muitas respostas são provavelmente mais complexas do que meras obviedades. Podem envolver algumas construções no local, mas ainda são parcialmente tangenciais. A maioria de nós parece ter "linhas" que tomamos com pessoas e situações específicas que persistem, independentemente das mudanças na outra pessoa ou situação. Meu pai, por exemplo, tomou uma linha autoritária com minha mãe, meu irmão e eu, e nós levamos uma linha submissa com ele, mesmo depois que meu irmão e eu estivemos fora de sua influência direta. Saber o que esperar da outra pessoa, e de nós mesmos, mesmo aproximadamente, seria uma ajuda considerável para manter os silêncios abaixo de um décimo de segundo.
O ego pode ser imaginado como aquela parte do self que é principalmente automatizada. O diálogo interno do eu é entre a parte automatizada e a parte que pode responder a situações de novo, o eu reflexivo. Parece que o ego é responsável quase que todo o tempo, mesmo durante os sonhos. (Sonhos lúcidos seria uma exceção). A dificuldade que muitas pessoas têm em aprender a meditar pode ser causada pela dominação do ego. A meditação envolve a restrição do ego para dar mais tempo ao auto reflexivo. A meditação efetiva se move para poder observar o próprio ego, além de experimentá-lo.
Artistas que observam a experiência interna.
Os monólogos internos são freqüentemente encontrados em romances, mas raramente são detalhados o suficiente para nos ajudar a imaginar o funcionamento de si mesmo. Por exemplo, George Eliot, o romancista do século 19, forneceu-lhes Gwendolyn Harleth, um personagem em Daniel Deronda. Embora não elaborados, esses monólogos se referem abstratamente ao processo interno. Aqui estão alguns exemplos da primeira conversa de Gwendolyn com Grandcourt, que ela finalmente se casa.
Em sua conversa, "ela imaginou vários graus e modos de opinião de si mesma que podem ser entretidos por Grandcourt". Em seguida, Gwendolyn, em sua imaginação, "fez uma breve descrição gráfica dele [Grandcourt] para um ouvinte indefinido." O primeiro Um trecho implica que Gwendolyn assumiu o papel de Grandcourt para experimentar várias versões do que ele poderia pensar sobre ela. O segundo implica que Gwendolyn assumiu o papel de alguma outra pessoa, um "ouvinte indefinido", para descrever a essa outra pessoa como ela (Gwendolyn) viu Grandcourt (presumivelmente sua boa aparência e influência moral).
Um terceiro e último exemplo do diálogo de Eliot sugere a extensividade do monólogo interior de Gwendolyn. Gwendolyn, que é pobre, adora andar de cavalos; Por esta fase de sua primeira conversa com Grandcourt, ela já está pensando que ela poderia se casar com ele. Quando eles estão falando sobre o amor de Gwendolyn ao cavalgar cavalos, durante uma pausa ao esperar que Grandcourt responda, ela "atravessou toda uma temporada de caça com dois caçadores escolhidos para andar à vontade". Se esse momento tivesse sido tratado por Woolf, ela poderia ter incluído todas as imagens que jogaram através da consciência de Gwendolyn, segundo a segundo, para uma página inteira, em vez de uma única frase. Eliot e outros romancistas fornecem vislumbres da vida interior, mas são abstratos e, portanto, breves.
Em contraste, Virginia Woolf forneceu uma meditação modelo nesse sentido: ela parece ter observado os movimentos de seu próprio ego em grande detalhe. Claro, nunca podemos estar completamente seguros de quanto de suas descrições são factuais e quanto imaginado. Mas eles, pelo menos, oferecem instâncias concretas para nos ajudar a entender melhor a natureza da meditação, uma vez que eles descrevem os detalhes de uma história como a que pode acontecer a qualquer um.
Vou me concentrar em um incidente que ocorre perto do início do Farol (1927), de Woolf, o comentário por Auerbach (1953) e meu próprio comentário. Auerbach foi o primeiro a analisar o monólogo da Sra. Ramsay, o protagonista do romance, e afirmar o seu significado. A Sra. Ramsey é certamente um retrato da mãe de Virginia Woolf.
Perto do início do romance, a Sra. Ramsay está medindo uma meia que ela está tricotando contra a perna do filho James. Ela protesta duas vezes em seu movimento:
A. (Falando bruscamente para James): "Meu querido, fique parado", disse ela.
B. "Fique parado. Não seja cansativo "
O monólogo
Este é o texto do diálogo interior da Sra. Ramsey depois do segundo aviso. Eu omito o primeiro diálogo, uma vez que é menos detalhado do que o segundo.
Existem várias vozes, mas a maioria de suas identidades não é clara.
1. Nunca ninguém parecia tão triste. Amargo e preto, a meio caminho, na escuridão, no eixo que corre da luz solar até as profundezas, talvez uma lágrima se formasse; uma lágrima caiu; As águas balançavam por aí, recebiam e estavam em repouso. Nunca mais parecia tão triste.
2. Mas não era nada além de aparência? Pessoas disseram. O que estava por trás disso – sua beleza, seu esplendor? Se ele tivesse esgueitado os cérebros, eles perguntaram, se ele tivesse morrido a semana antes de se casarem – algum outro amante anterior, de quem rumores chegaram? Ou não havia nada? Nada além de uma beleza incomparável que ela vivia atrás e não podia fazer nada para perturbar? Pois facilmente, ela poderia ter dito em algum momento de intimidade quando histórias de grande paixão, de amor frustrado, de ambição frustrada surgiram como ela também conhecia ou sentia ou passou por ela mesma, ela nunca falou. Ela ficou silenciosa sempre. Ela sabia então – ela sabia sem ter aprendido. A sua simplicidade descobriu o que as pessoas inteligentes falsificaram. A simplicidade de sua mente a fez cair em prumo como uma pedra, aceso exata como um pássaro, deu-lhe, naturalmente, esse golpe e queda do espírito sobre a verdade, encantada, aliviada, sustentada, falsamente, talvez.
3. "A natureza tem pouco argila", disse o Sr. Bankes uma vez, ouvindo sua voz no telefone, e muito emocionada por isso, embora ela só lhe dissesse um fato sobre um trem, "como aquele do qual ela o moldou". Ele a viu no final da linha, grega, com olhos azuis, nariz reto. Quão incongruente parecia telefonar para uma mulher assim. A montagem das Graças pareceu ter unido as mãos em prados de asphodel para compor esse rosto. Sim, ele pegaria as 10:30 na Euston.
"Mas ela não está mais consciente de sua beleza do que uma criança", disse o Sr. Bankes, substituindo o receptor e cruzando a sala para ver o que os trabalhadores estavam fazendo com um hotel que estavam construindo na parte de trás de sua casa. E ele pensou na Sra. Ramsay enquanto olhava aquele movimento entre as paredes inacabadas. Para sempre, ele pensou, havia algo incongruente para ser trabalhado na harmonia de seu rosto. Ela bateu um chapéu de deerstalker em sua cabeça; Ela atravessou o gramado em galochas para arrancar uma criança de um mal. Então, se fosse a beleza dela apenas que se pensava, é preciso lembrar-se da coisa trêmula, da coisa viva (eles estavam carregando tijolos até uma pequena prancha enquanto os observava) e trabalhava na figura; Se alguém pensasse nela simplesmente como uma mulher, deve-se dotá-la com uma aberração de idiossincrasia; ou suponha algum desejo latente de fazer sua realeza de forma como se sua beleza a aborrecesse e tudo o que os homens dizem de beleza, e ela queria apenas ser como outras pessoas, insignificante. Ele não sabia. Ele não sabia. Ele deve voltar ao trabalho.)
O capítulo de Auerbach (1953) sobre este incidente, The Brown Stocking, faz o ponto vital que o primeiro e o segundo monólogo ocorrem dentro do que poderia ser apenas alguns segundos de tempo. Ele propôs que Woolf representasse a realidade humana como constituída predominantemente pela experiência interior.
A julgar pelo conteúdo substancial dos monólogos, eles devem estar ocorrendo em um ritmo muito rápido, a maioria é muito rápido para se notar em consciência. Como afirma Auerbach: "Um contraste acentuado resulta entre o breve período de tempo ocupado pelo evento exterior e a riqueza onírica de um processo de consciência que atravessa todo o universo subjetivo". Ele continua dizendo que o foco de Woolf no que poderia ser visto como alguns momentos aleatórios, causou algo "novo e elementar [para aparecer]: nada menos do que a riqueza da realidade e profundidade da vida em cada momento em que nos entregamos sem preconceito".
O primeiro monólogo interior foi claramente rotulado por Woolf como lembrança da Sra. Ramsay, simplesmente do que outra pessoa disse. Mas no segundo monólogo, aparecem mais três vozes ou pontos de vista. A voz que eu contei como 3 é identificada como pertencente apenas a "pessoas". (Mas não era nada além de aparência? As pessoas disseram.) O ponto de vista a partir do qual o comentário # 2 veio não está identificado: nunca ninguém pareceu tão triste. Finalmente, a seção sobre William Banks, # 3, Auerbach encontrou o mais desconcertante: "A natureza tem pouco argila como aquilo que ela o moldou". E "Mas ela não está mais ciente de sua beleza do que uma criança". Esta seção, embora comece com um comentário, os Bancos feitos à Sra. Ramsay em uma conversa telefônica, à medida que se expande aos seus próprios pensamentos e ações, parece pertencer à sua consciência e não à da Sra. Ramsay.
Embora Auerbach expande sua apreciação do primeiro monólogo ao segundo, o último parece muito mais enigmático para ele, a ponto de, como o Sr. Bankes sacudiu "o problema insolúvel da Sra. Ramsay", então Auerbach parece desistir o problema de identificar as vozes no segundo monólogo. Mas, mesmo com essas dúvidas, a impressão geral dos monólogos de Auerbach é muito apreciadora. Seu capítulo termina com a sugestão de que eles possam penetrar no nível daquilo que é universal em toda a humanidade. Eu concordo com este julgamento, mas também tentarei explicar a ocorrência de vozes no segundo monólogo que Auerbach encontrou intrigante.
As vozes
No segundo monólogo, dois pontos de vista identificados e não identificados aparecem. O primeiro ponto de vista identificado é o de "pessoas". Ou seja, na seção 3, a Sra. Ramsay parece assumir o papel de "pessoas" ao fazer a pergunta: Mas não era nada além de aparência? "Pessoas" também levantam várias outras questões, algumas das quais não estão claramente localizadas no tempo e no espaço. A Sra. Ramsay parece começar a responder as perguntas que ela atribuiu a "pessoas", começando pela frase: "Pois, embora possa ter dito, como ela também sabia ou sentia ou passou por ela mesma, ela nunca falou." Sra. Ramsay está imaginando perguntas que "pessoas" podem perguntar sobre ela, primeiro do ponto de vista e, depois, respondendo às questões, de seu próprio ponto de vista. No entanto, ela não está envolvida em um diálogo interno. Ela permite que a voz do "povo" levante várias perguntas sobre ela, mas sua resposta não é parte de um diálogo com as pessoas que levantam as questões. Ela simplesmente pensa em si mesma como ela nunca respondeu a tais perguntas.
Da mesma forma com a voz não identificada, eu tenho numerado como 2. ". Nunca ninguém parece tão triste. "Quem está falando? Parece que a Sra. Ramsay está se visualizando como ela pode ser vista por outra pessoa ou pessoas, talvez por "pessoas", pois ela rotula esse ponto de vista no parágrafo imediatamente seguinte. Mas no caso da afirmação # 2, a Sra. Ramsay não rotula o falante ou o ponto de vista. Por que não? Precisamos lembrar que esses pensamentos estão ocorrendo com grande rapidez, uma vez que ela tem muitos, muitos pensamentos dentro de alguns segundos.
Observe que muitas das associações dentro deste segmento não são marcadas. Quem é a pessoa, real ou imaginada, que pode ter morrido a semana antes de se casarem? Poderia ser um pretendente anterior da Sra. Ramsay? O tratamento de Woolf sugere que o discurso interno é diferente do discurso externo de muitas maneiras. Uma vez que ocorre tão rapidamente, muitas das associações seriam difíceis para qualquer outra pessoa que não a Sra. Ramsay, pois dependem de associações não-lógicas e / ou de referências não-marcadas. Mais uma vez, como na seção 3, a Sra. Ramsay não remete ao ponto de vista que está observando sua tristeza; não há diálogo.
A cadência que é a Seção 4 é um diálogo, ou pelo menos começa com o que parece ser um diálogo real, uma conversa telefônica entre ela e William Bankes. Mas a conversa telefônica parece estar ocorrendo não do ponto de vista da Sra. Ramsay, mas da Bankes. Esta diferença de ponto de vista pode ser anunciada pelo fato de Woolf ter encerrado a seção inteira entre parênteses.
A seção começa com um elogio que os Bancos pagam à Sra. Ramsay, que "a Natureza tem pouco argila como aquela de que ela o moldou". Mas, dentro desta citação, percebeu-se um sentimento de Bankes, que ele era emocionado por sua voz. A seção trata de comentar sobre como ele a vê como grego, e assim por diante, e sua sensação de que era incongruente telefonar para ela, que o rosto dela havia sido montado pelas Graças. Então, seguindo a série de elogios, tanto externos como internos, Bankes afirma, tanto para a Sra. Ramsay quanto para si mesmo, que sim, ele pegaria o trem de 10:30, que é o que o telefone está ostensivamente.
O ponto de vista não é obviamente o da Sra. Ramsay, mas os Bancos. Como poderia ser isso? Woolf mostrou que a Sra. Ramsay imaginou uma seqüência de eventos que começava com um elogio real para si mesma, mas que continuava a cumprir o elogio a uma seqüência de pensamentos e atividades que poderiam ter ocorrido no Bankes.
A Sra. Ramsay sabia que Bankes era um admirador dela, e também conhecia seus hábitos bastante bem. Na cadência, ela colocou seu conhecimento dele (por exemplo, seu hábito de assistir os trabalhadores em um canteiro de obras ao reunir seus pensamentos). Ela está pensando no problema da Sra. Ramsay e sua beleza do ponto de vista de um admirador dela.
Ela está se imaginando do ponto de vista do Sr. Bankes, assim como Woolf, nos dois monólogos, está imaginando o mundo do ponto de vista da Sra. Ramsay, um mundo dentro de um mundo. Assim como a Sra. Ramsay foi capaz de construir de forma plausível o mundo do ponto de vista do Sr. Bankes, porque ela o conhecia bem, então Virginia Woolf conseguiu construir o mundo de forma plausível do ponto de vista da Sra. Ramsay, já que ela sabia tão bem o modelo (sua própria mãe, Julia Stephen), sobre quem a Sra. Ramsay se baseou.
Woolf como um repórter objetivo
Quando a irmã de Woolf, Vanessa, leu Para o farol, ela escreveu para a Virgínia "… você deu um retrato de mãe que mais gosta dela do que qualquer coisa que eu poderia ter concebido possível. É quase doloroso tê-la levantada dos mortos. … no que diz respeito à pintura de retrato, parece-me ser um artista supremo … "(Lee 1997, pp. 473-474).
Note-se que o monólogo interior da Sra. Ramsay não se aproxima da objetividade em relação a si mesma, já que os conteúdos são praticamente todos gratuitos ou neutros. No entanto, há um elemento negativo no monólogo. Chega no final do segmento 3, quando a Sra. Ramsay está considerando como "as pessoas" podem vê-la. Este segmento, até a última palavra, está no modo interrogativo, mas também é uniformemente positivo, a ponto de ser adorável. "Pessoas" parecem intrigas para a Sra. Ramsay, que ela realmente é, como ela é dentro, mas, ao fazê-lo, comenta "a beleza dela, o esplendor" e muitas outras maravilhas.
O comentário prossegue nessa veia adoradora até o final da última frase: "Sua solteira mente a fez cair em prumo como uma pedra, acesa exatamente como um pássaro, deu-lhe, naturalmente, essa queda e queda do espírito sobre a verdade que encantado, aliviado, sustentado – falsamente talvez . "As últimas duas palavras repentinamente revertem o tom. Depois de talvez vinte ou trinta comentários altamente complementares sobre si mesma, "as pessoas" inserem uma negativa, que a habilidade da Sra. Ramsay de deliciar, facilitar e sustentar pode ser falsa. Se a objetividade pode ser medida pelo grau que contém visões negativas e positivas do eu, o único elemento negativo sugere que os pensamentos da Sra. Ramsay sobre si mesma não são completamente subjetivos.
À primeira vista, parece que, nesses monólogos, Woolf pode se divertir sarcasticamente com a Sra. Ramsay, ou seja, sua própria mãe. A torrente de pensamentos e associações, o descuido da identificação, a ambigüidade de referência e, acima de tudo, o conteúdo auto-referencial parece retratar a Sra. Ramsay como desprezível em seu pensamento e egoísta. A cadência dos bancos, em particular, pode ser citada como evidência em relação a este último julgamento, uma vez que Woolf imaginou que sua mãe imaginava a admiração de uma admiração de todo o coração, se perplexo.
Por outro lado, parece mais provável que nenhum julgamento da mãe pretendesse. Em vez disso, como sugerido no final do capítulo de Auerbach, talvez o que Woolf procurava era retratar a qualidade da consciência que é universal. Esta qualidade, o tratamento de Woolf dos monólogos da Sra. Ramsay parece implicar, é que nossos diálogos internos rápidos e privados estão repletos de ambigüidade e auto-referência.
Em seu diário, Woolf afirmou que estava conscientemente tentando descrever a realidade interior, tanto como um cientista como artista. Aqui está uma nota que ela escreveu ao trabalhar em seu primeiro romance, 19 anos antes de escrever Para o Farol.
Eu … conseguimos simetria por meio de discordâncias infinitas, mostrando todos os traços da passagem da mente pelo mundo; alcançar no final, algum tipo de todo feito de fragmentos de tremor; para mim, isso parece um processo natural; o vôo da mente (setembro de 1908, em Bell 1972).
Como Woolf pode ter descoberto o diálogo interno? Embora eu não saiba que esse ponto é feito é a sua escrita sobre o trabalho dela, é provável que Woolf tenha feito sua descoberta de mundos internos examinando seus próprios tronos de pensamento. Todos nós, em algum momento, percebemos que nós pulamos de um tópico para outro sem nenhuma conexão óbvia entre eles. Ou nosso parceiro na conversa pode apontar esse salto para nós.
O que Woolf poderia ter feito é investigar pacientemente a rota pela qual ela obteve do tópico A para o tópico B, talvez em muitos casos diferentes. Embora Woolf nunca tenha sido psicanalisado, esse também é um dos métodos da psicanálise. Com tempo e paciência suficientes, pode ser possível rastrear, pelo menos, seqüências nos próprios monólogos internos dessa maneira.
A redação de To the Lighthouse pode ter servido como uma auto-análise para Woolf. Muitos anos depois, em seu "Esboço do Passado", ela notou:
É perfeitamente verdade que ela [sua mãe] obcecou-me, apesar do fato de que ela morreu quando eu tinha treze anos, até eu ter quarenta e quatro anos [ou seja, o ano que ela escreveu para o farol]. … Eu escrevi o livro muito rapidamente; e quando foi escrito, eu deixei de ser obcecado por minha mãe. Já não ouço sua voz; Eu não a vejo mais (Lee 1997, pp. 475-476).
Seguindo a indicação de Auerbach sobre a universalidade do monólogo interno rápido, talvez Woolf não estivesse ridicularizando sua mãe, mas apenas tentando se retratar, sua mãe e todos os outros humanos em sua vida interior. Sua descrição de instâncias concretas da vida interior, viva com detalhes particulares, pode nos ajudar a entender melhor a natureza da meditação, de outros seres humanos e de nós mesmos.
Referências
Auerbach, Erich. 1953. Mimesis: a representação da realidade na literatura ocidental. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Bell, Quentin. 1972. Virginia Woolf: uma biografia. Nova York: Harcourt Brace.
Cooley, Charles. 1922. Natureza humana e ordem social. Nova Iorque: os filhos de Charles Scribner
Lee, Hermione. 1997. Virginia Woolf. Nova York: Knopf.
Woolf, Virgínia. 1927. Ao Farol. Nova York: Harcourt (1989).
