Imagine Jay Leno, durante uma de suas aventuras "Jaywalking", perguntando às pessoas na rua "Quem era Kitty Genovese?" Eles saberiam? Você iria? Talvez talvez não; mas tenha a certeza de que a maioria dos estudantes de Introdução e Social Psych estão bem cientes de que, em 13 de março de 1964, Catherine Susan Genovese, também conhecida como Kitty, foi brutalmente assassinada em uma Queens, Nova York … em qualquer vista ou voz de numerosos vizinhos e residentes do prédio em que ela morava. Enquanto Kitty é, sem dúvida, lembrada por amigos e familiares, seu legado tem ocorrido em décadas de pesquisa psicológica sobre o que passou a ser chamado de "efeito espectador" e "difusão de responsabilidade". Simplificando, esses fenômenos referem-se à semelhança de pessoas que passam por um crime ou crime, provavelmente resistirão a agir se acreditam que os outros irão fazê-lo.
Vários anos depois, financiados por uma doação nacional da Fundação da Ciência, os psicólogos John Darley e Bibb Latané descreveram um experimento que confirmaram, pelo menos em parte, o motivo pelo qual os que poderiam ter ajudado Kitty Genovese não. Seu artigo no Jornal de Personalidade e Psicologia Social, intitulado "Intervenção de Filhais em Emergências: Difusão de Responsabilidade", tornou-se uma explicação social e psicológica seminal para o porquê pessoas que de outra forma poderiam ajudar alguém em necessidade não o fazem, especialmente se eles acreditam que qualquer ajuda tenha sido convocada, ou que outros ajudem. E enquanto um recente reexame em The American Psychology de Manning, Levine e Collins, sugeriu que os eventos que envolvem o assassinato de Kitty Genovese sejam vistos como parábolas, a perversidade permanece inalterada.
Avançar para a era atual e o mais novo fenômeno da televisão chamado "O que você faria?", Com o novato John Quiñones. A premissa é bastante simples. Duas partes, Candid Camera, uma parte de Darley e Latané, e uma pitada de Hollywwood jogada para boas classificações! Considere os seguintes cenários encenados:
Quando eu vi pela primeira vez o show, fiquei impressionado com o mesmo reflexo de kneejerk para descartá-lo como outro programa de TV de realidade psicológica. Quem eram eles, pensei, para realizar essas experiências emotinally high-stake sobre pessoas desavisadas? Este foi mais um passo mais perto da arte que imita a vida initaitng art em um show perverso e topsy turista Truman em busca de classificações.
Historicamente, tive dificuldades com shows como esse que parecem se apresar em nós; mostra como Extreme Makeover, Home Edition e o recentemente descoberto Find My Family, que, embora altamente emocional e ostensivamente humanitário, parecem perder sua mensagem no comércio e produção ballywho. Este; no entanto, parecia diferente, porque realmente me fez pensar … o que eu faria? Eu estaria de acordo com alguém que estava matando outra pessoa? Eu interferiria, mesmo que outras pessoas estivessem por perto? Eu faria a coisa certa simplesmente porque era … o certo?
Alguns anos atrás, o autor canadense Robert Sawyer escreveu uma trilogia de ficção científica chamada Neanderthal Parallax, na qual a evolução havia levado uma volta dura a volta de 40 mil anos para entregar os neandertais a uma posição de domínio e humanóides em uma subordinação … tipo de Planeta dos Macacos. O que eu achei mais fascinante foi que, nesta sociedade de visões, não havia absolutamente nenhum crime. Isto foi devido à implantação médica de um feed de áudio / vídeo em tempo real de cada momento da vida da pessoa em um registro central, que poderia ser acessado pelas autoridades. Big Brother estava sempre assistindo … ou pelo menos, gravando. Nenhuma ação, boa ou ruim, não foi monitorada.
Mas eu não divago, de volta ao tópico em questão. Por que fazer o bem quando ninguém está assistindo, e de forma mais convincente, por que fazer o bem quando os outros (que também podem fazer o mesmo bem) não. Ouvi dizer que o certo é o que você faz quando ninguém está assistindo … quando ninguém está pronto para louvá-lo ou recompensá-lo … quando é tão fácil se afastar. Estes são os pensamentos que atravessaram a minha mente desde que assistiam esse show, e eu respeito os produtores por nos dar uma oportunidade de flexionar nossos músculos morais, mesmo que não haja espelho disponível para desfilar esses músculos antes.
Importante, os falsos malvados em "O que você faria?" Não podem dar uma volta e atacar os donos. Mas na vida real, nada para que os maus reais se voltem e apresentem a raiva contra mim se eu realmente entrar ou intervir de maneira direta. E com certeza me arruína para pensar que na próxima vez que eu vejo alguém em perigo ou uma situação que exige ação, que pode haver uma câmera escondida em uma mini-van não marcada, pronta para transmitir minha covardia em 200 casas de gazillion.
Mas talvez, talvez, talvez pensem duas vezes e atuem de maneira útil. É minha esperança. Tal pode ter salvado a vida de uma mulher aterrorizada que morreu violentamente e sozinha nas ruas de Nova York quase meio século atrás.
