A Internet, a guerra psicológica e a conspiração em massa

Controlando mentes e manipulando o comportamento através das mídias sociais

Uma conspiração, John Tenniel (1850)

Fonte: domínio público

“A Matrix está em todo lugar. Está tudo em nossa volta. Mesmo agora, neste mesmo quarto. Você pode vê-lo quando olha pela janela ou quando liga a televisão. Você pode sentir quando vai trabalhar … quando vai à igreja … quando paga seus impostos. É o mundo que foi puxado sobre seus olhos para te cegar da verdade … Que você é um escravo, Neo. Como todo mundo, você nasceu em cativeiro. Nascido em uma prisão que você não pode cheirar ou provar ou tocar. Uma prisão para sua mente. Infelizmente, ninguém pode ser informado do que é a Matriz. Você tem que ver por si mesmo. Esta é a sua última chance. Depois disso, não há como voltar atrás. Você pega a pílula azul, a história termina, você acorda na sua cama e acredita no que quer acreditar. Você toma a pílula vermelha, fica no País das Maravilhas e eu mostro a profundidade do buraco do coelho. Lembre-se: tudo o que estou oferecendo é a verdade. Nada mais.”

• Atenção Candidatos e Recrutadores
• Circuitos Cerebro-Cerebelares nos lembram: saber não é suficiente
• Você sabe onde você está indo?
• Teoria da Carga Mutacional Ateísta Defensora – Parte 2
• A personalidade dos grandes jogadores de futebol

– Morpheus, The Matrix (1999)

É oficial. Em 18 de março de 2018, tornei-me um teórico da conspiração.

Muitos teóricos da conspiração afirmam ter começado como céticos em busca da verdade, apenas para se depararem com alguma semente oculta que se cristaliza e se espalha em um momento, resultando em um súbito despertar mais amplo no qual o mundo é visto sob uma luz nova e muitas vezes ameaçadora. Eu pareço me encaixar nesse molde – desde que comecei a trabalhar como escritor de Psych Unseen há quatro anos, passei cada post tentando desmascarar crenças falsas, notícias falsas, negação da verdade, Alex Jones e Infowars, ouvintes planos e até mesmo “respiratorianos”. ”Explicando as forças psicológicas que lhes permitem prosperar e destacando o papel da Internet na propagação desenfreada de desinformação dentro de bolhas de filtro e câmaras de eco.

• Um bem-estar: maneiras de melhorar o bem-estar animal e humano
• Jordan Peterson: Psicologia e Filosofia da Vida, Parte III

Então, qual foi o meu momento de satori ? Tudo começou, previsivelmente, no Twitter. Um tweet do meu colega psiquiatra, colega blogger da Psychology Today , e do co-autor Dr. Allen Frances, relacionou um artigo que ele descreveu como “a história mais assustadora que já li”. A peça, de autoria de Carole Cadwalladr e que aparece em a edição de 18 de março do The Guardian , foi chamada de “Cambridge Analytica Files – ‘Eu fiz a ferramenta de guerra psicológica de Steve Bannon’: conheça o denunciante de guerra de dados.” Nele, Cadwalladr lança os holofotes sobre Christopher Wylie, um jovem perseguindo um comportamento comportamental. PhD em economia, contratado como diretor de pesquisa de uma empresa de “pesquisa comportamental e comunicação estratégica”, chamada SCL Group, para aplicar seus conhecimentos sobre previsão de moda nas eleições políticas. Aparentemente, desconsiderando os acordos de confidencialidade, Wylie forneceu à Cadwalledr amplas citações e material fonte que conecta os pontos de uma conspiração que liga o SCL Group a uma empresa-fantasma chamada Cambridge Analytica, financiada pelo doador republicano Robert Mercer, para outra empresa. chamado Global Science Research (GSR), propriedade do professor de psicologia Aleksandr Kogan da Universidade de St. Petersburg (também conhecido como “Dr. Spectre”), membro do conselho da Cambridge Analytica e mais tarde gerente da campanha presidencial do Trump, Steve Bannon, para a Rússia e Vladimir Putin.

As linhas de conexão são descritas no artigo, bem como outra co-autoria de Cardwalladr no New York Times , mas a versão curta é que Kogan, replicando o trabalho dos psicólogos da Universidade de Cambridge Michal Kosinki e David Stillwell, desenvolveu um aplicativo chamado “Thisismydigitallife”, que coletava dados “psicográficos” sobre os traços de personalidade dos usuários, enquanto obtinham acesso a seus perfis no Facebook e aos de seus amigos, sob o disfarce de investigação acadêmica. O GSR de Kogan fez então uma parceria com a Cambridge Analytica para explorar perfis de 30 a 50 milhões de usuários do Facebook sem a permissão deles e, sob a direção de Mercer e Bannon, direcionaram Wylie a desenvolver formas em que seus dados pessoais pudessem ser usados ​​para promover e moldar campanhas políticas de Ted Cruz e Donald Trump. A questão de uma “violação de dados” do Facebook e o uso de informações pessoais sem consentimento informado à parte, a parceria da GSR (com os laços de Kogan com a Rússia) e Cambridge Analytica (composta principalmente por canadenses e europeus) está agora sob escrutínio por possivelmente violar Leis dos EUA que limitam o envolvimento de cidadãos estrangeiros nas eleições americanas. De acordo com o artigo do The Guardian , Cambridge Analytica também fez uma proposta comercial em 2014 a uma empresa petrolífera russa com laços estreitos com o presidente russo Vladimir Putin, que nada tinha a ver com petróleo, mas focada em “técnicas de ruptura de eleições” envolvendo o petróleo. uso de desinformação para influenciar os eleitores com base em seus perfis psicográficos on-line. Sugere-se que a Cambridge Analytica entregue uma arma carregada à Rússia, se não através de qualquer acordo comercial formal, dando-lhe os meios para influenciar a eleição presidencial dos EUA em 2016.

Ainda não está claro se há motivos para invocar conspiração ou conluio dentro da campanha Trump – essa parte da história continuará sem dúvida a se desdobrar à medida que a investigação do FBI sob a direção de Robert Mueller for se arrastando e como Wylie, Kogan e Cambridge Analytica tornar-se nomes familiares. Mas mesmo que essa peça do quebra-cabeça se materialize em algo além de uma fantasia liberal de câmara de eco, ela pode ser considerada trivial dentro do contexto mais amplo de outra coisa destinada a se tornar uma palavra doméstica – “guerra de informação”.

Se a guerra de informação tem um teórico da conspiração principal com uma voz mainstream, pode ser o professor de filosofia da Universidade de Nova York, Tamsin Shaw, que é citado no final do artigo de Cardwalladr. Em recente resenha do New York Times , Shaw define a moderna guerra de informação como “a exploração da tecnologia da informação para fins de propaganda, desinformação e operações psicológicas”. Escrevendo em outra resenha do New York Times que destacou o uso de dados do Facebook pela Cambridge Analytica há um ano, Shaw explicou:

“As descobertas da psicologia social e da economia comportamental estão sendo empregadas para determinar as notícias que lemos, os produtos que compramos, as esferas culturais e intelectuais que habitamos e as redes humanas, on-line e na vida real, das quais fazemos parte. Aspectos das sociedades humanas que antes eram orientados pelo hábito e tradição, ou espontaneidade e capricho, são agora cada vez mais as conseqüências intencionais ou não intencionais de decisões tomadas com base em teorias científicas da mente humana e do bem-estar humano.

As técnicas comportamentais que estão sendo empregadas por governos e corporações privadas não apelam para nossa razão; eles não procuram nos persuadir conscientemente com informações e argumentos. Em vez disso, essas técnicas mudam o comportamento apelando para nossas motivações não-racionais, nossos gatilhos emocionais e preconceitos inconscientes. Se os psicólogos pudessem ter uma compreensão sistemática dessas motivações não-racionais, teriam o poder de influenciar os menores aspectos de nossas vidas e os maiores aspectos de nossas sociedades ”.

Ao conectar seus próprios pontos conspiratórios, Shaw traça as origens da moderna guerra informacional para Daniel Kahneman, que compartilhou o Prêmio Nobel de 2002 por seu trabalho crucial no campo da economia comportamental. Ela sugere que, no cerne de sua teoria dos sistemas binários de pensamento descritos em Pensando, Rápido e Lento , a contribuição prática duradoura de Kahneman para a economia foi revelar como os “toques” psicológicos podem guiar a tomada de decisão humana e, portanto, ser usados ​​para influenciar a escolha. Shaw parece ter uma visão sombria do potencial da psicologia para o mal, destacando o papel dos psicólogos no desenvolvimento de técnicas de tortura / interrogatório na sequência do 11/9 e acusando a autoridade moral da psicologia como um campo juntamente com as contribuições específicas de notáveis ​​luminares da psicologia. como Steven Pinker, Jonathan Haidt e Joshua Greene.

Além da psicologia em geral, Shaw leva as “cinco grandes” empresas de tecnologia Microsoft, Apple, Facebook, Amazon e Google para a tarefa de explorar a psicologia escolhida em sua recente revisão de A Teia Escurecida de Alexander Klimsburg: A Guerra pelo Ciberespaço:

“Somente nos últimos meses, com as notícias dos hacks e trolls russos, os americanos começaram a se perguntar se as plataformas que eles supostamente facilitaram a livre consulta e a comunicação estão sendo usadas para manipulá-las. O fato de o Google, Facebook e Twitter terem sido sequestrados com sucesso por trolls e bots russos (contas falsas disfarçadas de usuários genuínos) para distribuir desinformação destinada a afetar a eleição presidencial dos EUA finalmente levantou dúvidas na opinião pública sobre se essas empresas poderiam segurança.

… A Internet exacerbou os riscos da guerra de informação. Algoritmos empregados por algumas grandes empresas determinam os resultados de nossas buscas na web, as publicações e notícias que aparecem em nossos feeds de mídias sociais, e os anúncios aos quais estamos expostos com uma freqüência maior do que em qualquer forma de mídia anterior. Quando a informação desinformada ou enganosa é alimentada nesta máquina, ela pode ter grandes efeitos intencionais e não pretendidos ”.

Para Shaw, o mais preocupante “efeito pretendido” da psicologia armamentista foi transplantá-lo de suas aplicações militares iniciais para setores corporativos e políticos. De fato, é dificilmente conspiratório notar que “operações psicológicas” têm sido uma ferramenta das Forças Armadas dos EUA e da CIA desde os anos 1950, aplicadas em nome de conquistar “corações e mentes” durante conflitos militares, bem como em orientar as eleições estrangeiras em favor dos regimes democráticos e dos interesses dos EUA. Tampouco se pode contestar que a disputa do poder conjugal das influências psicológicas sobre o comportamento e as mídias sociais pelas campanhas presidenciais dos EUA começou antes de Bannon e Trump. Depois de recrutar uma Equipe de Ciências Sociais e Comportamentais (SBST) para assessorar e direcionar seus esforços de campanha, foi o Presidente Obama que foi apelidado de “o primeiro presidente de mídia social”. Um título de artigo de 2012 aparece no The Atlantic – “Meet the Psychologists Who Convencido você a votar em Obama ”- fala por si. Um artigo subseqüente de 2017 no The Atlantic sugere que o presidente Obama foi “muito bom” nas mídias sociais, o que “o cegou para os perigos da tecnologia” e praticamente preparou o palco para a campanha Trump. Já há alegações de que pouco além do preconceito pessoal nos permite condenar o uso de guerra informacional pela campanha Trump e, por extensão, a Rússia, enquanto elogia a inovação do Presidente Obama, embora Mike Masnick, escrevendo para o (Mis) Usos do techdirt.com. do blog de tecnologia, notas:

“… Existe uma grande diferença entre o Obama e o Cambridge Analytica, que envolve o nível de transparência. Com a campanha de Obama, as pessoas sabiam que estavam dando seus dados (e dados de amigos) para a causa da reeleição de Obama. A Cambridge Analytica obteve seus dados com um acadêmico de Cambridge (que a nova história do Guardian revelou pela primeira vez também é indicada para uma posição na Universidade de São Petersburgo) criar um aplicativo que foi usado para coletar grande parte desses dados e enganou o Facebook dizendo-lhes que era puramente para fins acadêmicos, quando a realidade é que ela foi configurada e paga diretamente pela Cambridge Analytica com a intenção de extrair esses dados para o banco de dados da Cambridge Analytica. ”

Claro, o problema das teorias da conspiração é que, de vez em quando, elas acabam sendo verdadeiras. Em retrospecto, este parece óbvio, dificilmente exigindo um alongamento da imaginação e deitado bem debaixo de nossos narizes durante todo esse tempo. Não se engane, porém, a “verdadeira conspiração” – porque há sempre um quadro maior nas teorias da conspiração – não é sobre Trump e Rússia. Não é sobre um país, ou um partido político ou uma corporação. É sobre a potencial exploração de vieses cognitivos como vulnerabilidades cognitivas em todos os níveis e em todas as esferas.

Embora cínico para dizer, era provavelmente uma inevitabilidade que psicologia, como uma ciência definida na compreensão do comportamento humano, seria aplicada não só para prever, mas manipular esse comportamento. O que não poderia ter sido previsto há 50 anos com o início do PSYOPS moderno, e o que está apenas começando a se concentrar, é como a internet tornou isso possível em uma escala muito maior e de uma maneira muito menos ridícula comparada a dizer pulverização atmosférica em massa (também conhecida como “chemtrails”). Nem como uma ferramenta aparentemente concebida para a beneficência poderia ser aplicada para propósitos mais nefastos (compreendendo muito bem o atoleiro da relatividade moral nos domínios da economia e da política, onde se pode sempre debater os méritos da democracia, capitalismo e globalismo como os melhores modelos para o bem maior”).

Embora Shaw traça uma linha ousada entre a exploração das vulnerabilidades cognitivas e a falência moral da psicologia, dificilmente podemos culpar os psicólogos por revelarem vieses cognitivos que já estão presentes. E se houver culpa, não devemos apontar os dedos para uma entidade inanimada como a internet, mas para aqueles que exploram seu poder, ignorando as responsabilidades éticas relacionadas à autonomia, privacidade, proteção de dados e consentimento informado. No filme O Exterminador do Futuro 2: O Dia do Julgamento , a “ascensão das máquinas” pode ser rastreada até o trabalho de Miles Dyson, um engenheiro que desenvolve inteligência artificial chamado Skynet para uma empresa chamada Cyberdyne Systems. Em nossa versão atual da arte torna-se vida, não são tanto as máquinas com as quais temos que nos preocupar, mas as pessoas. Nos próximos anos, o fundador do Facebook, Mark Zuckerburg, poderia vir a ser conhecido como um Miles Dyson da vida real, o homem responsável por causar inconscientemente a queda da humanidade.

Chamath Palihapitiya parece implicar tanto em sair recentemente para se desculpar pelos efeitos não intencionais de seu próprio papel como ex-vice-presidente de crescimento de usuários no Facebook:

“É literalmente um ponto agora em que acho que criamos ferramentas que estão destruindo o tecido social de como a sociedade funciona. Isso é realmente onde estamos. Os ciclos de feedback de curto prazo, impulsionados pela dopamina, que criamos estão destruindo a maneira como a sociedade funciona: nenhum discurso civil, nenhuma cooperação, desinformação, desonestidade. E não é um problema americano. Isto não é sobre anúncios russos. Este é um problema global ”.

… Atores ruins podem agora manipular grandes faixas de pessoas para fazer o que você quiser. E nós agravamos o problema. Nós curamos nossas vidas em torno desse sentimento percebido de perfeição, porque somos recompensados ​​nesses sinais de curto prazo – corações, gostos, polegares para cima – e combinamos isso com valor e confundimos isso com a verdade. E, em vez disso, o que é uma popularidade falsa e quebradiça que é de curto prazo e deixa você ainda mais, admita, vazia e vazia antes de você fazer isso. ”

No final, porém, a pior e mais insidiosa parte sobre a conspiração para seqüestrar as mídias sociais para fins de guerra psicológica é que todos nós estamos dispostos, ou pelo menos semi-dispostos, participantes. Sabemos que décadas de anúncios televisivos influenciaram nossas escolhas como consumidores, mas ainda assim nos sintonizamos com entusiasmo com os comerciais do Superbowl. Nós lemos que os mecanismos de busca da internet oferecem uma visão tendenciosa do que existe no ciberespaço e que algoritmos on-line são projetados para nos tornar consumidores mais prolíficos, mas ainda vamos ao Siri e ao Alexa para obter conhecimento. Chegamos a aceitar que as “brigadas da web” e as “fazendas de trolls” despejam “bots” de mídia social que tentam fomentar a insatisfação de viver em uma democracia multicultural a cada clique, e nos disseram recentemente que seres humanos reais são 70% mais propensos a retweetar falsidades do que fatos, mas ainda confiamos no Facebook e no Twitter como nossas principais fontes de notícias. E agora que aprendemos como as plataformas de mídia social estão ignorando o consentimento para acessar informações pessoais e usá-las para agendas além da nossa consciência e potencialmente contrárias à nossa na escala de uma eleição presidencial, ainda clicamos em questionários do Facebook e enviamos fotos de nós mesmos para aplicativos que pretendem analisar nossos ancestrais ou encontrar nossos dopplegangers em belas artes.

Fazemos tudo isso porque nos dizemos o contrário do que os psicólogos como Kahneman nos disseram, sustentando nossa própria intuição de que temos absoluto livre-arbítrio contra-causal e somos imunes a forças ocultas que manipulam nosso comportamento. Dizemos a nós mesmos que o poder da internet, com suas notícias falsas e bots russos, é limitado.

Em suma, estamos em negação. Em algum nível, sabemos que devemos dedicar menos tempo ao debate de estranhos anônimos on-line e mais tempo ao discurso face-a-face e à interação humana. Palihapitiya sugere que o caminho para a salvação é desconectar-se e observa que ele não permite que seus próprios filhos usem as mídias sociais. Mas podemos realmente nos desconectar? Nós vamos? Nós queremos?