Esperando o Viagra Rosa
Este verão, a FDA finalmente vai decidir se deve aprovar o flibanserin, o chamado "Pink Viagra" para as mulheres. Espero que a aprovem. Eu tenho muitos pacientes que gostariam de experimentá-lo.
Depois de anos de espera, enquanto a FDA faz uma ponta dos pés na direção de aprovar a sua primeira medicação para o baixo desejo sexual nas mulheres, gostaria de ver por mim mesmo se as coisas realmente funcionam para pacientes no meu escritório.
Aguarde um minuto, você pergunta. Não sabemos se funciona? A empresa que já o fez já testou em milhares de mulheres, para fornecer dados à FDA?
Boa pergunta. Sim eles tem. É um dos maiores conjuntos de dados "Fase III" já apresentados à FDA. Mas os dados da Fase III apenas fornecem evidências estatísticas de eficácia.
- O segredo do matrimônio com sexo
- Auto-ajuda efetiva para mulheres com baixo ou nenhum desejo sexual
- 5 Questões que podem contribuir para o baixo desejo sexual
A eficácia estatística não vai cortá-lo no mundo real. Esta é uma pílula que deve ser tomada todos os dias. As mulheres só vão fazer isso se derrubem suas meias.
E não descobriremos se Flibanserin faz isso (e para quem) , a menos que o FDA o aprova.
Desde Viagra, tem havido um debate na comunidade de terapia sexual entre os praticantes que estão ansiosos para ver produtos farmacêuticos incorporados em tratamentos para problemas sexuais e aqueles que estão preocupados com o fato de termos superado a medicalização do sexo. Em reuniões de terapia sexual, ouvi opiniões pensativas expressas por ambos os lados.
Este ano, no entanto, com a FDA pronta para tomar uma decisão em breve, estritamente anti-flibanserin editorials apareceram em algumas publicações muito proeminentes, incluindo Los Angeles Times e The New York Times . O artigo do New York Times chegou mesmo a fazer uma analogia entre o flibanserin e as tentativas burocráticas de neurocirurgia para curar a homossexualidade.
Como um terapeuta sexual que também é médico, pensei que ambos esses editoriais continham distorções significativas de lógica e de fato. Eu escrevi on-line sobre as peças do Los Angeles Times e do New York Times , expressando onde achei que perderam a marca.
Não me interprete mal. Há argumentos sérios tanto pro e con sobre a idéia de oferecer às mulheres uma droga para estimular o desejo. Mas acho que neste momento do jogo, o que realmente precisamos é que as mulheres individuais possam tomar decisões informadas sobre se tentar ou não a pílula.
Se a FDA decidir neste verão que os benefícios da flibanserina superam os riscos médicos, então, dentro de alguns anos, todos teremos aprendido muito mais sobre o que essa droga pode e não pode fazer – e para quem . Os problemas de desejo são heterogêneos. Ainda não sabemos quais subgóps de mulheres podem se beneficiar desta medicação. Não saberemos – a menos que a FDA decida que é razoavelmente segura, e os pesquisadores começam a usá-la em estudos clínicos.
Mas a partir de agora, os argumentos pro e con foram todos teóricos. Por exemplo, o editorial do New York Times acima referido enfocou se o desejo das mulheres era "espontâneo" ou "responsivo". O artigo implicava que o flibanserin visava o tipo de desejo errado – desejo espontâneo – e que, portanto, toda a empresa era uma má idéia.
Ao ler isso, eu tinha uma forte sensação de deja vu. Minha mente voltou para a faculdade de medicina há 35 anos, no início dos anos 80 – sentada em uma sala de aula ouvindo sobre como havia dois tipos de depressões: "endógena" (do nada) e "reativa" (devido a perda catastrófica) . Os medicamentos antidepressivos, segundo me disseram, eram eficazes para depressões endógenas, não para reações.
A distinção parecia clara. Isso fazia sentido. Pode até estar no exame. Mas alguns anos depois, descobrimos que estava errado.
O que mudou tudo foi Prozac. O Prozac funcionou bem para ambos os tipos de depressões. A teoria dizia que não deveria, mas sim.
Hoje em dia, quase ninguém fala sobre depressão endógena versus reativa. É assim que a ciência funciona. As teorias desaparecem quando não mais se encaixam nos fatos.
O que realmente queremos saber é se um determinado tratamento funciona . E nenhuma quantidade de teorização pode nos dar essa resposta.
Eu concordo com aqueles que afirmam que o desejo sexual – especialmente o desejo das mulheres – é, em geral, mais sensível do que espontâneo. Eu concordo que o sexo não é uma unidade. Mas eu não concordo com a idéia de que podemos prever disso se um determinado tratamento será útil ou não.
Como o grande neurologista francês Jean-Marie Charcot disse: "A teoria é legal, mas não evita que as coisas existam". As teorias cai em face da evidência clínica.
Não vamos assumir que nossas teorias atuais – sobre o desejo espontâneo, o desejo responsivo ou qualquer outra coisa – sempre nos permitirão prever o futuro.
Chega de teorizar. Vamos nos casos.
© 2015 Stephen Snyder MD
www.sexualityresource.com
Cidade de Nova York
O autor afirma que ele não tem participação financeira ou relacionamento profissional com os fabricantes de flibanserin e que ele não recebeu compensação financeira de qualquer entidade mencionada neste artigo ou em nenhum dos links incorporados.
