Remystifying Criatividade

Criatividade profunda atinge o fundo do poço.

Fonte: J. Krueger

Aviso de acionamento : este ensaio contém uma palavra de quatro letras como parte de uma frase coloquial. O uso pretendido é estritamente acadêmico.

———————————————-

• Depressão no local de trabalho: podemos fazer melhor?
• O que realmente esperar quando ter um bebê
• Benefícios do jogo revelado em pesquisa sobre videogame
• Quando seu relacionamento precisa de alguma limpeza de primavera
• Nós somos tão diferentes parte 2

A desmistificação da natureza é – ou deveria ser – o objetivo da pesquisa científica. Eventualmente, esperamos ter uma compreensão naturalista do mundo e, portanto, de nós mesmos. A mistificação usa construções não observáveis, arbitrárias ou abrangentes para explicar os fenômenos, mas geralmente temos uma mera impressão de explicação e nenhuma compreensão. Merda acontece, como eles dizem, e quando atribuímos isso a deus (ou ao diabo), nada é ganho porque não podemos antecipar – e evitar – a merda de amanhã.

A criatividade há muito tem sido mistificada como um presente dos deuses, das musas, do inconsciente, da inspiração ou do gênio. Trazer a criatividade de volta à terra (e à mente), tornando-a compreensível e, portanto, mais impressionante, tem sido o trabalho da vida de muitos psicólogos capazes. Muitos dos Greats tinham algo a dizer sobre criatividade (Wertheimer, Maslow, Guilford e Campbell, para citar alguns), e hoje vemos pesquisas interessantes sendo publicadas nos principais periódicos disciplinares, bem como em revistas especificamente criadas para mostrar pesquisas sobre criatividade. . A comunidade científica está, em outras palavras, desbastando o mistério da criatividade (ver Sawyer, 2012, para uma excelente revisão). Aos poucos, estamos entendendo a criatividade como a operação dos processos mentais comuns, produzindo resultados extraordinários. E graças a deus por isso! O animal humano tem a capacidade de criatividade; é cozido no nosso sistema nervoso. Seu funcionamento pode ser complexo, mas eles não são misteriosos. A ciência psicológica da criatividade está sujeita às mesmas exigências e restrições que qualquer ciência psicológica. Nós exigimos teorização rigorosa, medição de som e resultados replicáveis. A ciência psicológica da criatividade é a ciência psicológica comum – mas tem o potencial de ser mais interessante do que algumas das outras coisas – sem ofensa!

Junto vem Victor Shamas, um psicólogo heterodoxo profundamente insatisfeito com o projeto científico sobre criatividade. Sua culpa-chave é, em sua opinião, que ela – como toda a ciência – é devida à perspectiva de terceira pessoa, a saber, a objetividade. Em seu livro Deep Creativity: Inside the Creative Mistério , Shamas (2018) afirma que a perspectiva de primeira pessoa é essencial para uma compreensão plena (ou “profunda”) da criatividade. Eu sou simpático a essa afirmação. A subjetividade, como se manifesta em nossa própria experiência, é um – talvez “o” – elemento-chave da psicologia. Nós descartamos isso por nosso próprio risco. É implausível que um dia – em algum futuro escatológico – entendamos tudo o que é agora subjetivo em termos objetivos. O ponto de vista subjetivo é importante para aqueles que o possuem, que é todos nós. Uma ciência psicológica abrangente deve abrir espaço para uma experiência fenomenal (Husserl, 1991). De certa forma, a ciência psicológica faz exatamente isso ao respeitar e usar dados de autorrelato. Autorrelatos são a maneira da pessoa – do sujeito – de quantificar e dimensionar o que ela está experimentando.

• O fato de nascimento não tão divertido que você precisa conhecer
• Por que acreditamos em estudos, mesmo após os dados serem curtos
• Mindset zen
• Não é sempre depressão
• 3 novas abordagens para se preocupar melhor

Uma vez que os autorrelatos se transformam em dados, eles podem ser analisados ​​com métodos estatísticos objetivos para que o plano subjetivo atinja o plano objetivo. Shamas quer ir mais fundo, no entanto. Evitando a experimentação controlada e a medição, ele procura ir além da experiência comum da produção criativa. Ele introduz “visões e vozes, sonhos e transe, paixão e êxtase” (p. Xviii) na conversa. Isso é ousado e vem com um preço: a experiência extraordinária e mística não é apenas subjetiva, mas também idiossincrática. Auto-relatórios são limitados como meio de comunicação aqui. À medida que o livro continua, Shamas realmente relata pouco material acumulado de suas próprias viagens no espaço místico. No entanto, ele tenta construir uma visão geral do que a criatividade pode ser de uma perspectiva mística.

Além de lamentar a falta de respeito pela experiência subjetiva na pesquisa convencional, Shamas observa que “em sua maioria, os pesquisadores da criatividade supõem que novos pensamentos emergem simplesmente da recombinação dos existentes”, e pergunta “se todos os pensamentos surgirem de outros pensamentos, então onde o primeiro pensamento vem? ”(p. 2). Ele afirma que a visão recombinatória convencional sofre a falha lógica da regressão infinita . Mas talvez a falha lógica esteja no raciocínio de Shamas. Pegue a linguagem: este texto, por exemplo, é composto de palavras, mas o texto tem novas propriedades emergentes, como uma sintaxe e um arco narrativo. As palavras, por sua vez, são compostas de letras, cada uma com falta de conteúdo semântico. A recombinação cria novos conjuntos que são mais que a soma de suas partes. Não há problema lógico.

Então Shamas rompe com a convenção, sugerindo que não é novidade e utilidade que caracterizam um produto ou experiência criativa, mas sim frescor e transcendência . O frescor apela à subjetividade e não acrescenta muito à conversa. A transcendência é mais interessante. Ele praticamente remove todo o design inovador e criativo da consideração. Quando foi a última vez que você encontrou um banheiro transcendente? Por definições convencionais de criatividade, novos e úteis banheiros continuam aparecendo, no entanto. O Japão é um líder da indústria aqui. Ao colocar a transcendência no centro do palco, Shamas afia a experiência subjetiva da criatividade. Os produtos da criatividade acabam sendo meros subprodutos.

Indo transcendente, o conceito de subjetividade, que até agora tem sido de importância crítica, agora se dissolve. Citando Richard Wagner e Erwin Schrödinger, Shamas vê a transcendência na fusão de sujeito e objeto. A identidade pessoal é perdida, um ponto que Abraham Maslow alegadamente se preocupou em seus últimos anos. Com toda essa fusão e dissolução, a necessidade de uma nova estrutura conceitual se afirma. Shamas, não sendo um cristão, mas aberto à imaginação teísta, propõe uma trindade: o Criador (sempre capitalizado), o ato de criar e a criação resultante são um.

A parte misteriosa da trindade é o Criador. “Sempre houve um único Criador – uma única consciência habitando uma miríade de formas” (p. 17). Shamas nos assegura. Isso é puro misticismo. É a idéia de uma grande unidade e que esta unidade é a consciência, ou uma força, ou uma energia, e é a ideia de que “a fonte está emaranhada no universo . Em outras palavras, a criação é uma corporificação do criador ”(p. 18, itálico dele). Isso é coisa de alto astral, e a pessoa autoconsciente do planeta Terra se pergunta como ele pode entrar nela. Shamas explica que “se quisermos ser criativos, temos que nos alinhar com o Criador. Isso significa fundir-se em consciência pura, que é a fonte de todos os pensamentos e todas as coisas. Desse ponto de vista, podemos nos tornar e, assim, criar virtualmente tudo o que quisermos. ”-“ Criamos o Criador dentro de nós mesmos durante a fase emergente ”(p. 58). Isso tira o fôlego (Krueger, 2015).

Shamas parece perceber que ele precisa oferecer um pouco de conselhos concretos para seus leitores terrestres. Vendo o conjunto de Mandelbrot pode ajudar, ou melhor ainda, entrar na pose de “Repouso”, que Shamas alega ter inventado. Então, novamente, não há nada de novo sob o sol. A pose de Repose se parece muito com o anjo da neve que as crianças de 5 anos desfrutam na época do Natal nas latitudes do norte. Como uma abordagem mais envolvida, Shamas considera as idéias de Joseph Campbell sobre a jornada do herói (Campbell, 1949). Mas talvez não seja para todos. “Muitos são chamados, mas poucos são escolhidos”, como o Senhor diz (p. 74). Além disso, a jornada do herói leva uma vida inteira.

No final, Shamas retorna – um tanto não heróico – aos conceitos da ciência da criatividade convencional. Ele lista 6 e os rotula Deep Six . Esta é uma maneira de transmitir a natureza anticlimática deste capítulo. Aqui, encontramos “abertura para novas experiências”, uma característica bem estudada na ciência convencional, e a idéia de “não convencionalidade” com uma citação apropriada de Bertrand Russell.

Então, tudo bem, eu escrevi este comentário com um tom um pouco zombeteiro porque Deep Creativity é um livro bobo. As intenções do autor parecem ser inteiramente sinceras, e eu concordo com ele que precisamos preservar um lugar para a visão de primeira pessoa na conversa psicológica. Se nada mais, apontar isso é a contribuição criativa de Shamas.

Depois de Shamas. Um livro muito diferente sobre criatividade é Elkhonon Goldberg (2018) Criatividade: O cérebro humano na era da inovação . A abordagem de Goldberg está firmemente implantada na tradição da desmistificação. Ele está preocupado principalmente com a questão de como o cérebro processa novidade (e familiaridade). Ele duvida que a criatividade seja uma capacidade unitária, mas sim um derivado de múltiplos sistemas cerebrais interativos. O livro é um tesouro de descobertas e possibilidades. A mente dirigida vagando (DMW) é um dos conceitos que Goldberg cria criativamente. O DMW ocorre quando a pessoa / cérebro alterna entre estados de atenção focalizada e um estado de repouso comparativamente solto. Digo ‘relativamente’ solto porque é essa alternação que permite que o cérebro em repouso continue, elabore e expanda o trabalho dos estados focalizados com menos restrições, mas com orientação suficiente para saber onde procurar associações e soluções. A criatividade não pode ser encontrada em nenhum tipo de estado sozinho ou em seu somatório; está na interação dialética entre os dois.

Campbell, J. (1949). O herói com os mil rostos. Nova Iorque: Panteão.

Goldberg, E. (2018). Criatividade: O cérebro humano na era da inovação . Nova York: Oxford University Press.

Husserl, E. (1991). Sobre a fenomenologia da consciência do tempo interno (1893-1917) . Tradução de JB Brough. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Krueger, JI (2015). Nem mesmo besteira. Psicologia hoje online . https://www.psychologytoday.com/blog/one-among-many/201512/not-even-bull…

Sawyer, RK (2012). Explicando a criatividade: a ciência da inovação humana . Nova York: Oxford University Press.

Shamas, V. (2018). Criatividade profunda: dentro do mistério criativo . Nova Iorque: Morgan James.