A conservação compassiva é um campo transdisciplinar de rápido crescimento que visa salvaguardar o florescimento de espécies e animais não humanos individuais (animais). Na próxima semana, em uma reunião internacional muito esperada em Sydney, Austrália, pessoas de todo o mundo se reunirão para continuar a discutir e implementar a principal agenda de conservação compassiva que se baseia em quatro princípios orientadores, a saber, First Do No harm, Individuals Matéria, valorizando todos os animais selvagens e convivência pacífica. Simplificando, a conservação é uma busca moral e exige diretrizes éticas claras. Eu tenho um bom número de e-mails de pessoas de todo o mundo sobre esse encontro e este é um bom momento para escrever mais sobre a próxima reunião e resumir brevemente o que a conservação compassiva não é e é tudo. Mais detalhes podem ser encontrados em muitos dos links abaixo.
Embora tenha havido uma série de encontros anteriores com foco na conservação compassiva, esta reunião será um fator importante para ajudar a conservação compassiva a atingir a idade.
A conferência ajudará a expandir os horizontes da conservação compassiva, impulsionando o desenvolvimento de práticas e políticas que se transportam para prejudicar a vida selvagem e para os princípios orientadores da conservação compassiva. Os apresentadores da conferência farão conversas audazes, provocadoras e avançadas de toda a ciência, o direito e as humanidades para inspirar mudanças de paradigma no nosso relacionamento com a natureza. Este ano, as palestras se concentrarão em seis temas principais:
Novos ecossistemas
Bem-estar animal selvagem
Predator friendly ranching
Lei e política de compaixão
Ética de conservação
Partilha de terras e convivência
A conservação compassiva não é simplesmente "o bem-estar ficou selvagem"
Deixe-me primeiro observar brevemente o que a conservação compassiva não é. A maneira mais fácil de resumir este tópico é dizer que a conservação compassiva não é "o bem-estar selvagem" e que não é uma posição de "direitos dos animais" por si só. A ciência de conservação tradicional é desafiada eticamente e a conservação teve um passado muito sangrento e continua a fazê-lo. Claro, isso não significa que os biólogos de conservação sejam assassinos de sangue frio que não se importam com o bem-estar dos animais, mas sim que os problemas enfrentados em todo o mundo, mais atraídos pela intervenção humana nas vidas de outros animais, são desafiantes a ponto de serem assustadores. Muitas vezes, parece que a única e mais fácil solução é matar os "animais problemáticos" e passar para a próxima situação, em uma série de conflitos sem fim. No entanto, matar simplesmente não funciona no longo prazo. E, é claro, como muitas pessoas apontaram, é eticamente indefensável.
A conservação compassiva também não permite que as pessoas joguem o que eu chamo de "jogo de números". As reivindicações que se passam como "Há tantos membros de uma determinada espécie, é bom matar outros membros da mesma espécie" não são aceitáveis . Com o foco no valor da vida de cada indivíduo, nenhum animal é descartável porque há muitos mais como eles.
Matar para salvar: Nós / Eu realmente não quero matar outros animais, mas …
A conservação compassiva também não se preocupa em encontrar e usar as formas "mais humanas" de matar outros animais, então matar animais "suavemente" não é uma opção, porque é inarguável que matar indivíduos em nome da conservação permanece incrivelmente desumano em uma escala global .
A conservação compassiva também frustra as visões que se passam como "Nós / nós não gostamos que os animais já estejam sendo mortos agora, mas está certo para isso porque isso impedirá futuras matanças". O subsídio para matar usando a palavra "mas "Como uma ressalva realmente não funciona, e um bom caso em questão é o passado e continuado matando, sanitizado como" remoção autorizada ", de lobos no oeste dos Estados Unidos (para mais discussões, veja" Quem realmente está defendendo a vida selvagem como lobos São "removidos"? "E links aqui). Por exemplo, algumas pessoas que, e organizações que, dizem que estão contra a matança, não declararam de forma clara e pública que estão contra ela. O silêncio pode ser, e é, mortal. Alguns disseram que é essencial matar alguns lobos para salvar os outros – trocar lobos mortos por lobos vivos – e que os oponentes estão exagerando sobre o que realmente está acontecendo. Alguns também podem dizer algo como: "Nós não gostamos do que está acontecendo, mas é assim que deve ser". No entanto, eles ignoram convenientemente o fato de que ninguém deve matar esses lobos. É a sua escolha para fazê-lo, e eles têm que viver com a decisão deles.
Um breve resumo do que é a conservação compassiva.
Eu toquei alguns dos principais objetivos e focos de conservação compassiva acima, então aqui está um resumo simples e conciso. A conservação compassiva está preocupada com espécies e biodiversidade, muitas vezes chamadas de "coletivos", mas os indivíduos são os primeiros. Embora existam tons de cinza entre pessoas que se consideram conservacionistas de compaixão, todas as quais tenho consciência de atribuir os quatro princípios listados acima.
O foco em animais individuais enfatiza que eles devem ser considerados como seres conscientes que (não aquilo ou quais) se preocupam com o que acontece com eles, suas famílias, seus amigos e outros, em vez de serem descartados como objetos ou métricas para serem negociados para o bem de suas próprias ou outras espécies não-humanas, para o bem dos seres humanos, ou para o bem das populações ou para a biodiversidade. Claro, os animais que não são pensados para serem sensíveis ou ainda não são conhecidos por serem sensíveis também são preocupantes. O foco em indivíduos também reconhece que os indivíduos devem ser valorizados por quem eles são e pelo fato de estarem vivos, muitas vezes referidos como seu valor intrínseco. Eles não são valorizados por causa do valor ou utilidade do instrumento, ou seja, o que eles podem fazer por nós.
Muitos exemplos de projetos e sucessos podem ser encontrados no site do Centro de Conservação Compassiva.
As práticas sangrentas da conservação tradicional: "Matar com bondade" é um oxímoro enganoso e problemático
Como o escritor de ciência Warren Cornwall observa em seu excelente ensaio chamado "Haverá sangue" (veja também "Killing Barred Owls to Save Spotted Owls" Problemas do inferno "), a conservação tem uma história sangrenta. A conservação compassiva se esforça para mudar essas práticas. Uma excelente discussão sobre as maneiras pelas quais a conservação é eticamente desafiada pode ser encontrada em John Vucetich e o ensaio de Michael Nelson chamado "The Infirm Ethical Foundation of Conservation" em um livro que eu editei, Ignorando a natureza, não mais: o caso para a conservação compassiva .
Alguns exemplos recentes e atuais de como o derramamento de sangue continua incluem a matança de raposas voadoras raras na Austrália, colocando um preço sobre os cabelos escuros de gatos selvagens adultos, também na Austrália, e abate de cachorros de pradaria perto da minha casa em Boulder, Colorado. Estes são apenas três dos numerosos exemplos em que os animais são mortos "em nome da conservação" ou "em nome dos humanos".
Outro exemplo de "matar em nome da conservação" que resultará no derramamento de volumes incompreensíveis de sangue é a famosa guerra da América do Norte sobre as pragas de chamada – também conhecidas como "invasoras" – que incluem o uso de 1080 venenos e outros métodos brutais de matar e também treinar jovens para se tornarem portadores de animais. Como observa David Paxton, ao treinar jovens para abusar e matar outros animais, os neozelandeses estão assegurando um "núcleo de criação" de futuros assassinos. 2
Claro, não há nada humano sobre este abate atual e pendente, então aquelas pessoas que, e organizações que, dizem que é bom matar os animais, desde que seja feito com compaixão e empatia, estão enganando um público ingênuo e talvez eles próprios em pensar Todos os assassinatos, alguns chamam de assassinato, serão feitos "suavemente" ou "bem". E, como o Dr. Arian Wallach apontar corretamente, a sensibilidade e as exigências éticas que surgem dessa capacidade, não mudam quando um organismo é movido para um novo local. Eles são quem são, e sentem o que sentem, não importa onde eles vivem.
A conservação compassiva amadurece e vem de idade: a compaixão como uma ética prática e evoluída para a conservação
Os animais individuais não devem pagar o preço letal pelo nosso comportamento e indiscrições. 3 No entanto, eles continuam a fazê-lo pelos bilhões. Algumas pessoas continuam a negar os efeitos negativos e irreversíveis sem precedentes do que estamos fazendo com outros animais e como dizemos suas casas e uma grande variedade de ecossistemas globalmente. É espantoso que eles continuem a fazê-lo diante do que sabemos agora com base em pesquisas científicas sólidas. Muitas vezes chamo humanos Homo denialus porque tantas pessoas são tão hábeis em mentir para si e para outros. A negação, como o silêncio, é um assassino e, em conjunto, são um coquetel letal que resulta em horrível abuso e abate em animais.
É importante notar que a conservação compassiva está preocupada com animais humanos, bem como com animais não humanos. Todos os animais – humanos e não-humanos – são considerados partes interessadas em projetos que buscam resultados compassivos e humanos. No nosso mundo desafiador, complicado e fortemente superpopulado e consumado, é ingênuo esperar que os seres humanos possam ser excluídos da equação. Estamos por todo o lado, há muitos de nós, e os conflitos com outros animais são inevitáveis, mesmo em lugares remotos que parecem estar fora de nosso alcance. Como os Beatles exclamaram, estamos "aqui, lá e em toda parte", e a situação está piorando, em vez de melhor, porque também estamos tentando viver um planeta cansado e menos resiliente e está envolvido.
Em todos os aspectos, aderindo aos quatro princípios orientadores – Primeiro, não prejudicar, Indivíduo, valorizar todos os animais selvagens e convivência pacífica – a conservação compassiva estabelece a compaixão como posição de gerenciamento de decisões de conservação e descreve de forma transparente os custos de alcançar "a um bem maior "realmente representa.
Como tal, a conservação compassiva é muito mais eticamente defensável do que paradigmas mais sangrentos. Ele oferece muitas maneiras diferentes de lidar com conflitos entre humanos e animais sem derramar sangue. (Para mais informações sobre a conservação compassiva, consulte "A Conservação Compassiva Contém Cecil o Leão Morto", Ignorando a Natureza Não Mais: O Caso para a Conservação Compassiva , Daniel Ramp e meu ensaio intitulado "Compaixão como uma Ética Prática e Evoluída para Conservação", Os Animais 'Agenda: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana , e referências nele contidas.)
Em nosso ensaio, Daniel Ramp e eu escrevemos: A posição ética subjacente à tomada de decisões é uma preocupação importante para os biólogos de conservação ao estabelecer prioridades para as intervenções. O recente debate sobre a melhor forma de proteger a natureza centrou-se em contrastar valores intrínsecos e estéticos contra valores utilitários e econômicos, impulsionados por um inevitável aumento global dos conflitos de conservação. Essas discussões têm sido principalmente alvo de espécies e ecossistemas para o sucesso, sem expressar expressamente a preocupação com o valor intrínseco e o bem-estar dos animais individuais. Em parte, isso ocorre porque o bem-estar animal tem sido historicamente considerado um impedimento para a conservação. No entanto, implementações práticas de conservação que proporcionam bons resultados de bem-estar para indivíduos não são mais conceitualmente desafiadoras; eles se tornaram realidade. Esta realidade, incluída sob os auspícios de "conservação compassiva", reflete uma ética desenvolvida para compartilhar espaço com a natureza e é um grande passo em frente para a conservação.
Nós também escrevemos, ao contrário da abordagem utilitarista dominante para a conservação, que coloca o custo de alcançar metas de conservação diretamente nos ombros de outros animais, uma ética compassiva para a conservação traz empatia na tomada de decisões, juntamente com outros valores. Não é uma posição de direitos humanos, mas sim propõe uma abordagem conceitual científica e baseada em evidências que estipula que as iniciativas de conservação devem primeiro não prejudicar (Bekoff 2010). Isto é importante não só por causa do que agora sabemos sobre as vidas cognitivas e emocionais (consciência e sensibilidade) de outros animais (Bekoff 2007, Bekoff e Pierce 2009), mas também como um imperativo moral para fornecer soluções modernas para o compartilhamento de espaço com a natureza e para promover a possibilidade de diversas espécies viverem em convivência pacífica (Hinchliffe et al., 2005). A conservação compassiva permite – mas não prescreve ditar – resultados em que os interesses dos outros substituem os dos seres humanos. (Referências podem ser encontradas em nosso ensaio.)
Embora, como esperado, existam diferentes vozes dentro da comunidade de conservação compassiva, é hora de mudar a história sangrenta e o curso atual e futuro de muitas práticas de conservação. Não precisa ser sangue e devemos fazer tudo o que pudermos para parar o fluxo sanguíneo e para remover a matança do menu de opções.
Os conservacionistas compassivos aspiram a estabelecer uma mudança de paradigma na forma como lidamos com todos os tipos de conflitos entre os animais e os seres humanos, e prevejo que a próxima reunião motivará uma mudança de paradigma global sobre a forma como os seres humanos e outros animais podem coexistir pacificamente. Desejo-lhes todo o sucesso. Dada a sua ampla natureza transdisciplinar, a conservação compassiva é um lugar de encontro maravilhoso para pessoas interessadas em interações animal-humano, incluindo psicólogos de conservação, antrozoologistas e outros que se concentram em diferentes aspectos dos estudos animais-humanos para interagir e trocar idéias.
É realmente emocionante e inspirador ver a conservação compassiva amadurecer e ter idade. Quando o assassinato parar, será um verdadeiro trocador de jogos e uma vitória para todos os indivíduos envolvidos, não humanos e humanos.
1 Muitas das idéias neste breve ensaio foram desenvolvidas em estreita colaboração ao longo dos últimos anos com os Drs. Arian Wallach e Daniel Ramp do Centro de Conservação Compassiva. Estou profundamente em dívida com a sua amplitude de conhecimento e sabedoria. Nós talvez nem sempre concordemos, mas isso é bom para obter discussões e debates muito necessários sobre a mesa.
2 Para obter mais detalhes sobre a guerra da Nova Zelândia sobre a vida selvagem, consulte os seguintes ensaios e links: O "Possum Stomp" contra a Conservação e a Ética Compassivas, Imprinting Kids for Violence Toward Animals, Surgging Expositores: ciência, psicologia e palavras de guerra, Efeitos a longo prazo da violência contra os animais por jovens, e jovens incentivados a matar o Joe Posum na Nova Zelândia).
3 O foco no valor dos indivíduos constitui a base para o desenvolvimento da ciência do bem-estar animal e a substituição da ciência do bem-estar animal por essa nova abordagem das interações animal-humano.
