A Genética do X-Factor

Em todas as estações, centenas de milhares de concorrentes esperançosos fazem uma audição para a miríade de talentos de televisão que existem. Tudo o que você acha que pode fazer, parece haver um show de talentos de realidade onde você pode tentar e provar isso.

Para chegar longe nesses shows, você precisa possuir um "Factor X", uma certa qualidade não identificável que faz você se destacar do resto (de forma positiva).

Qual é este fator X indescritível? Aqui entremeto a possibilidade de que a razão pela qual o Fator X pode ser tão rara e tão evasiva é por causa de seus complexos fundamentos genéticos.

O X-Factor na verdade não é uma característica ou característica, mas a combinação de traços múltiplos. Mesmo que as competições de canto, como American Idol e The X Factor, estejam aparentemente sobre o talento do canto, aqueles que têm o que os juízes se referem como X-Factor vão além de apenas bons talentos de canto. Por exemplo, nesta temporada passada da American Idol, os participantes podiam tocar um instrumento musical enquanto cantavam, e muitos aproveitaram a oportunidade.

• Fato verdadeiro: Dog-Walking ajuda cachorros, mas prejudica pássaros
• Gêmeos e Sibs incomuns – Quem são eles?
• Adopção como série de realidade
• Por que lido em casa é tão imersivo
• O que faz de nós quem somos?

De fato, as manifestações de talento em qualquer domínio complexo dependem de traços múltiplos, e aqueles com o X-Factor nesses domínios são aqueles com essa combinação especial desses traços. Muitos traços que compõem o X-Factor têm bases genéticas. Os seres humanos diferem um pouco um do outro em muitas dimensões, como capacidade cognitiva, altura, atratividade física, motivação, personalidade e valores para citar apenas alguns. Os geneticistas comportamentais, usando técnicas estatísticas bastante sofisticadas aplicadas tanto à adoção quanto aos dados gêmeos, mostraram que a maioria desses traços possui coeficientes de herdabilidade bastante grandes, o que significa que uma proporção considerável da variância em uma determinada característica em uma determinada população em um determinado momento é o resultado de genes (note que isso não exclui o efeito do meio ambiente).

(Fato divertido: entre os traços que possuem coeficientes de herdabilidade consideráveis ​​são as atitudes políticas, os gostos musicais, o tempo dedicado a assistir televisão e os interesses religiosos).

Agora, como isso elucida o incrivel X-Factor? Meu estimado colega Dean Keith Simonton [1] oferece um modelo genético nuanced de talento que eu acho relevante. Simonton argumentou que os modelos aditivos de talento são muito simplistas (veja a última publicação para um modelo aditivo de talento musical). É muito simples dizer que a prática + habilidade musical + IQ alto é igual à capacidade musical. Não, Simonton diz que o talento, especialmente em domínios complexos, é melhor representado por um modelo multidimensional e multiplicativo. Vejamos um exemplo para tornar isso mais concreto.

• "Eu ainda sinto falta da minha mãe" – uma mensagem para as filhas
• Jesus, Moisés e uma menina pequena de seis anos
• Morrendo por fatos Parte 3: O coração da questão?
• O país Twitter mais ativo do mundo?
• Abrace um cão velho hoje

Por simplicidade, digamos que o X-Factor para ídolo americano consiste em uma combinação de 5 características: 1. habilidade de canto, 2. aparência, 3. personalidade, 4. presença no estágio e 5. carisma. Suponhamos ainda que cada característica varia ao longo de uma escala onde 0 representa a ausência completa do traço do genótipo da pessoa. Além disso, é assumido que cada um desses traços é em si mesmo um resultado de numerosos genes que podem ser herdados em qualquer combinação (o que os geneticistas de comportamento são referidos como "poligênicos").

Vamos então colocar um valor em cada característica para cada concorrente. Aqui está um exemplo hipotético usando dois concorrentes American Idol:

1 2 3 4 5 Total

Ruben Studdard 40 5 20 25 30 300,000

Homem vestido como Estátua da Liberdade 0 20 15 5 10 0

Cada valor do competidor sobre os cinco traços que compõem o X-Factor é multiplicado para produzir o X-Factor total desse indivíduo. Esta natureza multiplicativa do X-Factor significa que, se um único componente essencial estiver faltando (tem um valor de 0), então essa pessoa não terá o X-Factor, porque o total será 0, independentemente do valor do resto dos componentes (esta idéia foi nomeada emergênica por Lykken [2]). Neste exemplo, o resultado XF Factor de Ruben Studdard é 300,000, alto o suficiente para ele conquistar toda a competição, enquanto o cara vestido como estátua da liberdade está faltando um dos componentes essenciais, assim, recebe uma pontuação X-Factor total de 0 independentemente de sua pontuação nos outros componentes. Todos nós já vimos o competidor American Idol que pode ter habilidade de canto extraordinário, mas tem um valor de 0 em personalidade. Eles simplesmente ficam lá e cantam, e são castigados por Simon (para não confundir com Simonton). A falta absoluta de um ingrediente crucial do X-Factor faz com que seu total de Fator X-Factor seja zero e eles não são identificados como tendo o X-Factor. Também é inteiramente possível que haja uma pontuação mínima de X-Factor para um participante chegar à rodada de Hollywood. Considerando que uma pontuação total de 300.000 pode fazer Ruben um vencedor, uma pontuação de 100.000 pode ser todos os juizes estão procurando nos estágios iniciais da competição para prosseguir.

Se este modelo estiver correto, então você esperaria gêmeos idênticos, que compartilharam 100% dos mesmos genes e, portanto, os mesmos valores genéticos em cada um dos componentes essenciais do X-Factor, com muito probabilidade de ter manifestações similares da X-Factor, enquanto você esperaria que os gêmeos fraternos (que compartilhem apenas metade de seus genes) sejam muito improváveis ​​de ter o mesmo Fator X, porque haveria uma alta probabilidade de que pelo menos um componente genético essencial esteja faltando.

Isso é exatamente o que encontramos. Tome o traço "controle expressivo", que envolve a capacidade de um indivíduo impressionar e entreter as pessoas, envolver-se efetivamente no papel, imitar outras pessoas e praticar a decepção com sucesso. Este é claramente um elemento importante do X-Factor em uma variedade de campos de entretenimento. Os gêmeos idênticos (separados ou juntos) são correlacionados com um enorme .76 sobre esse traço, enquanto que os gêmeos fraternos são apenas correlacionados .16 – não são mais parecidos do que as duas pessoas selecionadas aleatoriamente da população [3]! Foram encontrados padrões semelhantes para a capacidade de influenciar os outros (denominados "potência social", [4]) e para uma personalidade criativa [5], sugerindo que muitos traços que são componentes importantes do X-Factor em muitos campos são provavelmente emergencial.

Este modelo também pode explicar por que o X-Factor é tão esquivo. Isso ocorre porque pode ser o caso de que enquanto os componentes de um X-Factor são teoricamente identificáveis, há uma quantidade infinita de maneiras pelas quais os componentes podem se combinar. Para o American Idol, os concorrentes podem variar em seu valor para cada característica, mas todos têm o mesmo resultado X-Factor. Por exemplo, aqueles que chegam a rodada de Hollywood podem ter o mesmo resultado total do Fator X, mas todos podem variar nos pesos de cada traço. Assim, o X-Factor ainda continua a ser um mistério.

Este modelo multiplicativo também pode explicar por que o Fator X é tão raro na população em geral. Sob um modelo multiplicativo de talento, na extremidade mais baixa da curva do sino no X-Factor existiria a maior proporção da população. Assim, as centenas de milhares de esperançosamente concorrentes que são enviados para casa imediatamente. Na parte superior seria os poucos indivíduos que são vários desvios padrão acima da média da população em sua doação de cada um dos componentes. Sob um modelo aditivo mais simples, o X-Factor seria normalmente distribuído na população em geral. Mas este não é o caso.

Na verdade, foi mostrado que quase 1/5 de toda a música no repertório clássico foi criado por apenas três compositores: Mozart, Beethoven e Bach [6]. Na verdade, existe uma lei para isso. A lei de preços afirma que se k representa o número de criadores ativos em um determinado domínio, a raiz quadrada de k dá o número daqueles que podem ser creditados com aproximadamente metade de tudo publicado. Por exemplo, todas as obras que compõem o repertório de música clássica padrão são o produto de cerca de 250 compositores clássicos. A raiz quadrada é 16. Na realidade, 16 compositores representam a metade de todas as peças executadas, então a lei funciona [7].

A probabilidade de um indivíduo ter valores não-zero ainda significativamente altos em todos os componentes necessários do X-Factor e possuir esses componentes em combinações únicas e interessantes que atraem a atenção da sociedade é muito pequena. Mas quando acontece, é verdadeiramente notável. É por isso que sintonizo (e até testei duas vezes) a cada temporada para American Idol.

Há, naturalmente, múltiplos contribuintes não genéticos para cada um dos componentes que compõem o X-Factor, bem como possíveis explicações sócio-culturais para a distribuição desigual do X-Factor na população em geral. Certamente, a prática e o meio ambiente desempenham um papel importante, se não mais, no desenvolvimento e na realização do X-Factor. No entanto, como Simonton assinala com entusiasmo, "os cientistas devem esforçar-se para identificar todos os fatores causais significativos por trás de um desempenho excepcional, em vez de simplesmente descontar o conteúdo com qualquer fator que seja responsável pela maior variação [1, p. 454]. "Eu acho que seu modelo destaca as nuances de como os genes podem contribuir para o talento, e se eu estiver certo, pode até oferecer ao menos uma explicação parcial para por que alguns movem as massas com seu X-Factor, enquanto outras são enviadas embalagem de casa.

Na minha próxima publicação, descreverei uma outra característica matizada, muitas vezes esquecida dos genes.

Referências

[1] Simonton, DK (1999). Talento e seu desenvolvimento: um modelo emergente e epigenético. Revisão Psicológica, 106 , 435-457.

[2] Lykken, DT (1998). A genética do genio. Em A. Steptoe (Ed.), Genius e a mente: Estudos de criatividade e temperamento no registro histórico (pp. 15-37). Nova York: Oxford University Press.

[3] Gangestad, SW, & Simpson, JA (1993). Desenvolvimento de uma escala que mede a variação genética relacionada ao controle expressivo. Journal of Personality, 61 , 133-158.

[4] Lykken, DT (1982). Pesquisa com gêmeos: o conceito de emergência. Psicofisiologia, 19 , 361-373.

[5] Waller, NG, Kojetin, BA, Bouchard, TJ, Jr., Lykken, DT, Tellegen, A. e Blacker, DM (1993). Criatividade, herdabilidade, familiaridade: qual palavra não pertence? Investigação psicológica, 4 , 235-237.

[6] Moles, A. (1968). Teoria da informação e percepção estética (JE Cohen, Trans.). Urbana: University of Illinois Press. (Trabalho original publicado em 1958).

[7] Simonton, DK (1999). Origens do Genius: Perspectivas darwinistas sobre a criatividade . Nova York: Oxford University Press.

© 2008 Scott Barry Kaufman, Todos os Direitos Reservados