Eu reconheci um padrão ao se comunicar com certos indivíduos que me deixam sentindo completamente e totalmente frustrado. Independentemente do tópico, o padrão envolve o que os observadores observam mesmo como conversas unilaterais que ocorrem quando se comunicam com alguém que está pensando de maneira binária.
"Quando o cérebro reage de forma binária, leva a decisões e ações rápidas e irracionais; quando um diálogo está envolvido entre as partes emocional e racional do cérebro … Podemos acreditar que a realidade é definida por duas categorias mutuamente exclusivas ….
Os eventos são assim interpretados como dilemas a serem resolvidos a favor de uma alternativa ou outra. No entanto, a tensão inerente que leva à polarização esconde uma importante oportunidade de desenvolvimento, se "forçarmos" a tensão o suficiente para permitir exploração, diferenciação e resolução por um terceiro elemento "mediador".
Grupos "saudáveis" não são aqueles que evitam conflitos e nunca são presas do pensamento binário e da polarização. Isso é impossível em qualquer caso e prenderia progresso e desenvolvimento, mesmo que fosse possível. Em vez disso, grupos saudáveis são aqueles que permitem que um terceiro elemento apareça. Com a chegada de um terceiro elemento, a dinâmica muda de um binário para – pelo menos potencialmente – um mais equilibrado e inclusivo … Para que o desenvolvimento ocorra, o grupo precisa incorporar a capacidade de aproveitar a energia produzida pela polarização e usá-la para transcender o pensamento binário em favor de formas mais sofisticadas de tomada de decisão ao lidar com realidades internas e externas ….
Se o conflito fosse fundamentalmente racional, o processo de tomada de decisão poderia prosseguir de forma adulta … Mas dado que a principal característica de uma polaridade no conflito grupal é a alta carga emocional … o recurso aos argumentos intelectuais racionais é infrutífero ".
Esse pensamento binário freqüentemente ergue a cabeça feia quando se trata de pessoas LGBT.
Um exemplo recente em relação ao homossexualismo foi o seguinte:
"A homossexualidade é errada…. De qualquer forma, para resolver suas perguntas.
Que experiências de vida levaram você a sentir o jeito que você faz?
Não posso apontar para nenhuma coisa particular (experiência de vida, se você quiser) que me fez sentir dessa maneira. Olhando logicamente, temos narizes para respirar, embora agora possamos fazer ajustes se quisermos. Nós temos ouvidos para ouvir, embora possamos colocar todo o tipo de coisas neles. Temos órgãos sexuais, com os quais parece fazer todo tipo de coisas, mesmo fora de nossa própria espécie. Olhando para esses órgãos, para mim pelo menos, a lógica do universo indica que, como criaturas sexuais, o macho e a fêmea devem ir juntos. Em suma, só porque podemos, não significa que devemos. Nós recebemos esses corpos e devemos nos comportar de forma responsável com eles.
Que fatos você precisaria saber para fazer com que você questionasse sua visão sobre esta questão?
Estou sempre disposta a olhar para os fatos e, sim, mudar minha mente, mas quando olho para os fatos, mas mesmo Donald Trump tem fatos. Eu olho para onde os "fatos" vêm e eu os questiono. Os "fatos", com tristeza, são tão fáceis de girar. Os fatos do governo precisam de sérios questionamentos e os fatos científicos não estão isentos do pensamento crítico. A ciência pode ser (e eu acredito, muitas vezes é) muito politizada … A verdade é que nós sabemos tão pouco … Não estou dizendo que sou minha opinião sobre o homossexualismo que está absolutamente certo, mas acredito que são e acredito que há muito a ser aprendido sobre esse assunto e outros.
Você vê pessoas negras errado porque nasceram de preto? Você vê pessoas asiáticas erradas porque nasceram asiáticas?
Estas são realmente uma espécie de perguntas bobas. Ser preto ou asiático não é um comportamento ou uma aflição. Eu acredito que a homossexualidade é …. Dito isto, a sociedade discrimina os comportamentos o tempo todo. Essas discriminações são chamadas de leis … A homossexualidade se tornou muito política para a honestidade …
Por sinal, quando você escolheu ser direto e você constantemente mantém essa escolha na vanguarda da sua mente porque, de outra forma, você seria sexualmente atraído pelos homens?
Eu não sei sobre você, mas nunca tive esse tipo de "momento". Sinceramente, acho que, se não fosse por sexo, homens e mulheres provavelmente não conversariam um com o outro, somos tão diferentes. No entanto, nunca senti nenhuma outra atração sexual do que às mulheres. Enquanto estivermos aqui, vamos esclarecer algumas coisas sobre amor e sexo. São duas coisas diferentes. Eu amo meus filhos. Eu não quero fazer sexo com eles. Eu amo meu melhor amigo, mas eu não quero fazer sexo com ele. Eu amo meus cachorros, mas … você consegue de onde eu venho? Eu nem penso conscientemente sobre isso.
Caso contrário, o que na Terra faz você pensar que qualquer outra pessoa é diferente?
Tenho o direito de discordar, independentemente do que alguém considere dos meus motivos e continuarei a discordar até que haja uma prova inequívoca (pelo menos para os meus padrões) de que estou errada. Se tal prova vier, eu vou mudar de idéia. "
Exceto que esse comentário é extremamente ignorante e ofensivo, o indivíduo falando de maneira binária explicou que ele não respeita os fatos do governo ou das comunidades científicas. No entanto, ele quer "uma prova inequívoca (pelo menos para os meus padrões)".
"Os profissionais de saúde mental e outros que praticam qualquer forma de SOCE são, por definição, permitindo que suas crenças pessoais prejudiquem os outros. Esse "tratamento" foi um fundo ineficaz e, muitas vezes, causou graves danos emocionais, incluindo suicídio. Em outras palavras, é semelhante ao abuso psicológico.
Como se isso não fosse ruim o suficiente, em 2015, um júri de Nova Jersey descobriu que "uma organização sem fins lucrativos que reivindicou a chamada terapia de conversão gay tornaria os homossexuais violados em linha reta contra o ato de fraude de consumo do estado".
Além disso, "os pesquisadores encontraram semelhanças na estrutura e tamanho físico do cérebro, bem como a força das conexões neurais entre gays e pessoas heterossexuais do sexo oposto".
Além disso, "algumas características do cérebro, como a densidade da matéria cinzenta ou o tamanho do hipotálamo, tendem a diferir entre os gêneros. Acontece que os cérebros das pessoas transgênero podem se assemelhar mais aos cérebros de seu gênero auto-identificado do que aqueles do gênero atribuído ao nascimento ".
Se a terapia de conversão gay é "semelhante ao abuso psicológico" e foi encontrada fraudulenta, então, como a crença do pensador binário se alinha com a realidade?
Basicamente, uma vez que o indivíduo pensando de forma binária não está disposto a considerar fatos além dos órgãos sexuais no corpo de uma pessoa e sua visão de mundo binária da orientação sexual e identidade de gênero, nunca haverá fatos que ele gostaria de divertir.
Por que as pessoas que afirmam ser heterossexas não precisam fornecer "uma prova inequívoca" de que são diretas?
Com base em tudo o que sei, tomo as pessoas em sua palavra em relação à sua orientação sexual e identidade de gênero. No entanto, nunca atestei a orientação sexual ou a identidade de gênero de ninguém além da minha. Afinal, sou a única pessoa com quem estou a cada segundo de cada dia e não vou garantir o que as pessoas fazem ou não fazem fora da minha presença e observação.
Outra recente conversa unilateral que tive com alguém que pensava de forma binária envolveu planos parentais para pais separados e divorciados de crianças menores. Essa discussão foi com um advogado que disse: "Acadêmicamente, por exemplo, parece-me que ter um pai ter a criança para o ano letivo com talvez os fins de semana alternados com o outro pai com a maior parte do tempo de férias seria no melhor acadêmico e interesse social da criança também ".
Ele escreveu um artigo inteiro com base nessa crença sinceramente aceita.
Eu forneci o link para um artigo intitulado Shared Physical Custody: Beneficia a maioria das crianças? que foi publicado no Journal of the American Academy of Matrimonial Lawyers em 16 de outubro de 2015. Informo-lhe que o artigo foi baseado em uma revisão e análise de todos os 40 estudos realizados sobre esse tema. "Os estudos incluíram 31.483 crianças em famílias parentais compartilhadas e 83.674 crianças em famílias de residência mãe (único). Os estudos foram realizados nos últimos 28 anos ".
Eu também compartilhei com ele o seguinte trecho desse artigo
"Embora a maioria das crianças reconheça que viver em duas casas às vezes é um inconveniente, eles sentem que os benefícios superam a inconveniência. Um dos resultados mais benéficos ligados à parentalidade compartilhada é que as crianças mantêm um relacionamento amoroso e significativo com ambos os pais. Diante disso, precisamos ter em mente que esse benefício específico pode não se tornar aparente até mais tarde nas vidas das crianças. Porém, embora as crianças que vivem quase que exclusivamente com um dos pais parecem estar a fazer "muito bem" no presente, o relacionamento com os outros pais é mais provável que seja enfraquecido ou seja irreparivelmente danificado com o passar do tempo. E essa desvantagem pode durar uma vida …
De qualquer maneira, cada estado individual eventualmente revisa suas novas leis de custódia, há claramente uma mudança do plano de "tamanho único", onde todos os outros fins de semana e férias de verão com o pai são considerados nos melhores interesses das crianças ".
Se ele tivesse incomodado em ler o artigo, ele teria percebido por que, por um motivo muito bom, o artigo afirma: "Em suma, não é do melhor interesse das crianças que ignoremos ou descartem as conclusões dos quarenta estudos. "
Ele respondeu da seguinte maneira:
"Parece uma especulação para mim, não empirismo:" Dado isso, precisamos ter em mente que esse benefício particular pode não se tornar aparente até mais tarde na vida das crianças ". Então, ele acha que um efeito específico resultará de uma causa especulativa (como o efeito não é mesmo aparente para opinar sobre a causa, parece absurdo). "Maio", "pode", "pode" me dizer que o autor não baseia o parágrafo acima em fatos, mas em crenças, preconceitos e especulações pessoais.
E Mark, lançando números grosseiros em um estudo e depois afirmando que uma série de 'mays' não transforma um 'may' em qualquer coisa que se aproxime da certeza científica, ou, mesmo assim, mesmo provas admissíveis ".
O Departamento de Educação dos EUA diz o seguinte com relação à evidência empírica:
"O que é evidência empírica?
Pesquisa cientificamente baseada em áreas como psicologia, sociologia, economia e neurociência, e especialmente de pesquisa em ambientes educacionais.
Dados empíricos sobre o desempenho utilizados para comparar, avaliar e monitorar o progresso "
De acordo com a Wikipedia, "evidência empírica, também conhecida como experiência sensorial, é o conhecimento ou fonte de conhecimento adquirido por meio dos sentidos, particularmente por observação e experimentação".
Neste ponto, parece essencial discutir a importância da evidência empírica no sistema legal.
"A evidência empírica é evidência de que se pode ver, ouvir, tocar, provar ou cheirar; É evidência que é suscetível aos sentidos de alguém. A evidência empírica é importante porque é evidência de que outros além de você podem experimentar, e é repetível, então evidências empíricas podem ser verificadas por você e outras pessoas depois que as reivindicações de conhecimento são feitas por um indivíduo. A evidência empírica é o único tipo de evidência que possui esses atributos e, portanto, é o único tipo usado pelos cientistas e pensadores críticos para tomar decisões vitais e chegar a conclusões sólidas ".
Podemos contrastar a evidência empírica com outros tipos de evidências para entender seu valor. A evidência Hearsay é o que alguém diz que ouviu outro dizer; não é confiável porque você não pode verificar sua origem. Melhor é a evidência de testemunho, que, ao contrário de provas de boato, é permitido nos tribunais de justiça. Mas até mesmo a evidência de testemunho é notoriamente pouco confiável, como muitos estudos demonstraram. Os tribunais também permitem evidências circunstanciais (por exemplo, meios, motivos e oportunidades), mas isso obviamente não é confiável. A evidência ou a revelação reveladora é o que alguém diz que lhes foi revelado por alguma divindade ou poder sobrenatural; não é confiável porque não pode ser verificado por outros e não é repetível. A evidência espectral é evidência supostamente manifestada por fantasmas, espíritos e outras entidades paranormais ou sobrenaturais; A evidência espectral já foi usada, por exemplo, para convencer e pendurar uma série de mulheres inocentes acusadas de feitiçaria em Salem, Massachusetts, no século XVII, antes que o governador colonial proibisse o uso de tais evidências e os julgamentos de feitiçaria terminassem. A evidência emocional é evidência derivada dos sentimentos subjetivos de alguém; Essa evidência é muitas vezes repetitiva, mas apenas para uma pessoa, por isso não é confiável ".
De acordo com o Centro Nacional de Informação em Biotecnologia, "a pesquisa empírica não suporta a afirmação comum de que a evidência estatística está sobrevalorizada. Pelo contrário, vários estudos com jurados simulados sugerem que os tomadores de decisão geralmente fazem ajustes menores em seus julgamentos em resposta a evidências de probabilidade do que a evidência estatística garante ".
Em qualquer caso, notei reações semelhantes a evidências empíricas de um estudo sobre os efeitos das crianças espancadas que analisaram "cinco décadas de pesquisa envolvendo mais de 160 mil crianças".
Quando esta informação foi compartilhada on-line, vi pessoas que admitiam ter sido espancadas como crianças, desconsideraram completamente a legitimidade da pesquisa. Eles alegaram que se "cerca de 80 por cento dos pais ao redor do mundo espancem seus filhos", então "80 por cento dos pais em todo o mundo" discordam de que a palmada está "associada a resultados prejudiciais para crianças". Eles também apontaram que a lei também não concorda com essas descobertas.
Eu poderia estar enganado, mas havia um tempo em que todos acreditavam que a Terra era plana. Adivinha? Todo mundo estava errado!
Em outras palavras, mesmo que "tanto quanto 80 por cento dos pais em todo o mundo" discordem de que a palmada está "associada a resultados prejudiciais para crianças" não significa que eles estão certos. A diferença entre o certo e o errado e a verdade e a ficção baseiam-se na regra da maioria? Como eu disse muitas vezes antes, nem todas as crenças são baseadas em fato, independentemente de quão sinceras sejam essas crenças.
Se as leis atuais discordam de que a palmada é "associada a resultados prejudiciais para crianças", isso significa que as leis estão corretas? Não estamos falando sobre leis naturais, como a gravidade, aqui. As leis artificiais podem e mudam, às vezes com bastante freqüência. As leis em vigor a qualquer momento podem ser a lei, mas elas não têm necessariamente sentido e podem até ser contraproducentes. Não assuma que só porque algo é "a lei, que é de alguma forma divina. Na verdade, eles têm programas anuais em todos e cada um dos campos do direito, onde os advogados são educados sobre as mudanças nas leis em seu campo de prática que ocorreu ao longo do ano anterior.
Levou muito tempo meus médicos para diagnosticar minha Doença de Crohn em que "o diagnóstico é muitas vezes desafiador, porque muitos sinais e sintomas são inespecíficos". Não especifica significa que não é exato.
O seguinte é um trecho sobre o diagnóstico médico:
"O método de diagnóstico diferencial baseia-se em encontrar tantas doenças ou condições candidatas quanto possível que possivelmente possam causar sinais ou sintomas, seguidos por um processo de eliminação ou, pelo menos, tornar as entradas mais ou menos prováveis por outros exames médicos e outros processando até, visando atingir o ponto em que apenas uma doença ou condição candidata permanece como provável. O resultado final também pode continuar a ser uma lista de possíveis condições, classificadas em ordem de probabilidade ou gravidade.
A opinião diagnóstica resultante por este método pode ser considerada mais ou menos como um diagnóstico de exclusão. Mesmo que não resulte em uma única doença ou condição provável, pode pelo menos excluir condições iminentemente fatais.
A menos que o provedor esteja certo da condição presente, outros exames médicos, como imagens médicas, são realizados ou agendados em parte para confirmar ou refutar o diagnóstico, mas também para documentar o status do paciente e manter o histórico médico do paciente atualizado.
Se forem feitos resultados inesperados durante este processo, a hipótese inicial pode ser descartada e o provedor deve então considerar outras hipóteses ".
Descartar a importância do reconhecimento de padrões e probabilidades estatísticas por causa da falta de certeza é incrivelmente assustador, perigoso e prejudicial. Tenho medo de que a necessidade de certeza em um mundo em que ninguém e nada seja perfeito é um pouco problemático, para dizer o mínimo.
O pesquisador de ciências sociais, Brené Brown, disse o seguinte sobre o pensamento binário:
"[W] quando lideramos, ensinamos ou pregamos de um evangelho de Viking ou Vítima, ganhamos ou perdemos, esmagamos a fé, a inovação, a criatividade e a adaptabilidade à mudança …". Quando ensinamos ou modelamos para os nossos filhos que a vulnerabilidade é perigosa e deve ser afastada, nós os conduzimos diretamente em perigo e desconexão.
A armadura viking ou vítima não apenas perpetua comportamentos como dominância, controle e poder sobre pessoas que se vêem como vikings, também pode perpetuar uma sensação de vitimização contínua para pessoas que constantemente lutam com a idéia de que estão sendo alvo ou injustamente tratados. Com essa lente, existem apenas duas posições possíveis que as pessoas podem ocupar – poder ou impotente …. Reduzir nossas opções de vida para papéis tão limitados e extremos deixa pouca esperança de transformação e mudança significativa. Eu acho que é por isso que muitas vezes há uma sensação de desespero e sensação "encaixotada" em torno dessa perspectiva ….
A fonte de sua visão de mundo Viking-ou-Victim não foi completamente clara, mas a maioria atribuiu os valores que lhes foi ensinado a crescer, a experiência das dificuldades sobreviventes ou a formação profissional ….
Uma questão que tornou essas entrevistas mais difíceis foi a honestidade com que as pessoas falaram sobre as lutas em suas vidas pessoais – lidar com comportamentos de alto risco, divórcios, desconexão, solidão, vícios, raiva, exaustão. Mas ao invés de ver esses comportamentos e resultados negativos como conseqüências de sua visão de mundo Viking-ou-Victim, eles percebem-los como evidência da natureza áspera da vitória ou perda.
Não surpreendentemente, ao longo do tempo, os grupos marginalizados percebem que a encarnação de sua opressão é o resultado de normas binárias.
Além disso, como afirmado anteriormente, o pensamento binário "leva a decisões e ações rápidas e irracionais".
Quando mergulhado na turbulência emocional, é fácil esquecer que somos cada um indivíduos únicos que podem interpretar as coisas de maneira diferente do que você. Portanto, é crucial colocar-se nos sapatos de outras pessoas e ver as coisas em sua perspectiva – reconhecer suas necessidades. Fazer isso requer empatia.
O que é empatia e por que isso é importante?
De acordo com Brené Brown, a empatia é um conjunto de habilidades e essa tomada de perspectiva está no seu núcleo. A tomada de perspectiva é normalmente ensinada ou modelada pelos pais, o que faz com que você faça isso muito mais importante. O Dr. Brown afirma que não podemos tirar a lente da qual vemos o mundo. Todos nós a visualizamos de forma diferente, com base em nossa informação, visão e experiências.
Além disso, o Dr. Brown sugere:
"A tomada de perspectiva é ouvir a verdade como outras pessoas experimentam e reconhecendo-a como a verdade. O que você vê é tão verdadeiro, real e honesto como o que eu vejo, então deixe-me calar por um minuto, ouça e aprenda sobre o que vê. Deixe-me ficar curioso sobre o que vê. Permita-me fazer perguntas sobre o que vê.
A empatia é incompatível com vergonha e julgamento. Manter-se fora de julgamento requer compreensão. Nós tendemos a julgar as áreas em que somos os mais vulneráveis a sentir vergonha por nós mesmos.
Nós não tendemos a julgar os outros em áreas onde nosso senso de auto-estima é estável e seguro. Para permanecer fora de julgamento, devemos prestar atenção aos nossos próprios gatilhos e problemas ".
Ao fazê-lo, a dinâmica pode se tornar mais equilibrada e inclusiva.
