Mais uma vez, terroristas atingiram a Europa, em Bruxelas, na Bélgica, depois de um recente ataque mortal na França. Intenso debate razoável e retórica não razoável agora abunda nos EUA sobre o que deve ser uma resposta aos ataques terroristas e uma estratégia de longo prazo, que abrange a restrição da imigração ao perfil dos muçulmanos para uma guerra total na Síria e no Iraque. Os ataques terroristas na Europa e nos EUA também estão criando uma atmosfera de medo entre a população.
Como definimos o terrorismo?
O terrorismo pode ser definido como o uso, ou ameaça de uso, de violência por grupos não-estatais para alcançar mudanças políticas e, ao fazê-lo, visando civis não combatentes como vítimas imediatas.
A chave para esta definição é a combinação de pequenos grupos que matam não-combatentes. O terrorismo é muitas vezes o recurso daqueles desesperados por uma causa que não pode ganhar por meios convencionais. Mas vale a pena notar que o terrorismo de estado contra os próprios cidadãos de um estado – como praticado por Mao, Stalin, Hitler e muitos tiranos da liga menor – matou milhões de não-combatentes, enquanto o terrorismo anti-estatal em que nos concentramos, tem matou milhares.
A doença mental parece não ser um fator crítico na explicação do comportamento terrorista. Por exemplo, a maioria dos terroristas não são "psicopatas". Não há "personalidade terrorista", nem há perfil preciso – psicologicamente ou não – do terrorista. Histórias de abuso infantil e trauma e temas de injustiça e humilhação percebidas muitas vezes são proeminentes em biografias terroristas, mas não explicam completamente o terrorismo. As ideologias terroristas tendem a fornecer um conjunto de crenças que justificam e exigem certos comportamentos violentos. Essas crenças são consideradas como absolutas, e os comportamentos são vistos como servindo uma causa significativa.
As Origens do Terrorismo
O terrorismo moderno pode ser rastreado até o primeiro século dC, quando as forças de ocupação romanas e seus colaboradores no Oriente Médio foram atacados. Como outros extremistas religiosos, os zelotes rejeitaram a autoridade de um governo secular e leis que não incorporaram suas crenças.
Séculos mais tarde, o surgimento do nacionalismo gerou uma nova raça de terroristas, como o IRA ou os bascos. A maioria desses nacionalistas visa criar ou recuperar uma pátria; suas ações são projetadas para conquistar a simpatia internacional por sua causa e coagir o grupo dominante para conceder seus desejos. Os terroristas revolucionários sociais, como a Faction do Exército Vermelho (RAF) e as Brigadas vermelhas italianas, por outro lado, procuraram derrubar o capitalismo e a atual ordem social.
Durante os anos 1970 e 1980, os nacionalistas e os revolucionários sociais foram responsáveis pela maioria dos atos de terrorismo. Mas, nas últimas décadas, ninguém respondeu por talvez 40% dos incidentes terroristas, fato que os especialistas atribuem à crescente freqüência de terrorismo perpetrado por extremistas religiosos. Ao contrário das facções mais motivadas politicamente, esses terroristas religiosos não procuram mudar as políticas dos países ou grupos ocidentais, mas sim desejar a destruição do mundo ocidental em nome de Deus. Este motivo revela por que eles são tão perigosos: eles são irrestritos com a reação política negativa do Ocidente e, ao invés de temer a morte, abraçam o martírio.
A Motivação para se tornarem terroristas
Determinar a motivação dos terroristas tem sido difícil, mas cada vez mais um tema de pesquisa por estudiosos. Por um lado, os terroristas raramente se voluntariam como sujeitos experimentais e examinando seu comportamento de longe poderiam produzir conclusões imprecisas. Perspectiva é outra dificuldade. O terrorista de um grupo é o lutador da liberdade de outro grupo, como atestam os milhões de árabes que apoiam terroristas palestinos.
A psicologia do terrorismo é em parte um caso de teoria e opinião em vez de boa ciência. Apesar disso, os psicólogos sugeriram uma visão do terrorismo em termos de dinâmica política e de grupo em vez de comportamento individual. Além disso, eles identificaram um princípio psicológico universal, como um medo subconsciente da morte e um desejo de significado e significado pessoal como um importante lugar na compreensão do terrorismo.
Um pesquisador, John Horgan, da Universidade Estadual da Pensilvânia, descobriu que as pessoas mais abertas ao recrutamento e à radicalização do terrorismo tendem a:
Depois de examinar os registros detalhados de 400 terroristas extremistas, o psiquiatra forense, Marc Sageman, da Universidade da Pensilvânia, concluiu que esses indivíduos estão longe de serem lavados conscientizadamente ou isolados socialmente. Noventa por cento deles vieram de famílias carinhosas e intactas; 63 por cento tinham ido à faculdade, em comparação com a taxa de fundo de 5 a 6 por cento no mundo em desenvolvimento, de acordo com Sageman. Da mesma forma, os seqüestradores suicidas do 11 de setembro eram bem educados – três deles estavam na escola de pós-graduação – e descendentes de famílias sauditas sauditas e egípcias. É claro que nem todos os terroristas são provenientes de origens financeiramente e socialmente sólidas. Quando cientistas sociais israelenses realizaram perfis pós-morte de 93 terroristas suicidas palestinos, com idades entre 17 e 22 anos, os cientistas descobriram que os bombardeiros eram uniformemente sem educação, desempregados e solteiros. Pode ser provável que os terroristas belgas e parisienses venham de origens humildes ou desfavorecidos.
Alguns psicólogos acreditam que o terrorismo é mais precisamente visto desde uma perspectiva política. O psicólogo Clark McCauley, um co-investigador do START e diretor do Centro Solomon Asch para Estudo de Conflitos Etnopolíticos no Bryn Mawr College, passou a ver o terrorismo como "a guerra dos fracos" – os meios pelos quais os grupos que faltam material ou O poder político luta contra o que eles vêem como forças opressoras.
Paradoxalmente, superar um medo inconsciente da morte pode subjugar grande parte da motivação por trás do terrorismo e reações ao terrorismo, mantém psicólogos Tom Pyszczynski, da Universidade do Colorado em Colorado Springs, que, junto com os colegas Jeff Greenberg e Sheldon Salomon, desenvolveram um "Teoria da gestão do terrorismo", que sustenta que as pessoas usam a cultura e a religião para protegerem-se do medo da morte como motivação para se envolver em ataques terroristas brutais, sabendo que serão mortos.
Outras pesquisas realizadas por Arie Kruglanski, co-diretor do Consórcio Nacional para o Estudo do Terrorismo e Respostas ao Terrorismo (START), dizem que uma "mentalidade coletivista" pode explicar o terrorismo. Sua conclusão é baseada em pesquisas de milhares de pessoas em 15 países árabes e outros que descobriram que os muçulmanos que têm uma mentalidade mais coletivista são mais propensos a apoiar ataques terroristas contra americanos ou europeus do que aqueles com tendências mais individualistas. Os achados sugerem que unir grupos terroristas pode conferir um senso de segurança e significado que as pessoas não se sentem como indivíduos.
Num sentido mais global, o medo da aniquilação cultural pode ajudar a alimentar sentimentos terroristas, diz o psicólogo e especialista em terrorismo, Fathali Moghaddam, do departamento de psicologia da Universidade de Georgetown. Em "Como a globalização desencadeia o terrorismo: os benefícios desequilibrados de um mundo e o motivo da combustão da violência", Moghaddam argumenta que a rápida globalização forçou as culturas díspares a entrar em contato e ameaçava a dominação ou o desaparecimento de alguns grupos – uma versão cultural de " sobrevivência do mais apto "." Você pode interpretar o terrorismo islâmico como uma forma de reação à percepção de que o modo de vida fundamentalista está sendo atacado e está para extinto ", diz ele.
O Causas para o Terrorismo Jihad
Steve Taylor, escrevendo em Psychology Today, descreve como, de acordo com algumas estimativas, pelo menos 500 jovens britânicos de descendência asiática viajaram para a Síria ou o Iraque para se tornarem jihadistas em grupos extremistas. Ele faz as perguntas: "O que é que torna os jovens sensíveis a essa narrativa? Por que eles são atraídos para isso e por que eles permitem que ele tome tal posse sobre eles que eles perdem todo o senso de humanidade e moral? "Taylor afirma:" É um erro simplesmente rotular os terroristas como "malvados" ou psicologicamente perturbados – de fato, os psicólogos que estudaram grupos terroristas descobriram que os terroristas tendem a ser indivíduos estáveis, não paranóicos ou delirantes. O que parece tornar os terroristas essencialmente diferentes dos outros é a sua capacidade de "desligar" o seu senso de empatia no serviço às suas crenças e objetivos. "Ele diz que se tornar um meio terrorista significa desvincular esta empatia natural, para que uma pessoa possa tratar certos outros seres humanos – os membros dos grupos que ele sente que está lutando contra – como objetos e matá-los sem remorso. Significa que os membros desses grupos são fundamentalmente "outros" e se recusam a se conectar com eles. É apenas uma completa falta de empatia, o que torna possível a um ser humano decapitar outro.
A maioria dos terroristas são homens jovens, geralmente adolescentes. A adolescência pode ser um período psicologicamente difícil, durante o qual uma pessoa se torna consciente de si mesma como um indivíduo separado, com uma sensação de vulnerabilidade e fragilidade. Como resultado, há uma forte necessidade de identidade e pertença. É por isso que os adolescentes muitas vezes se juntam a gangues e se tornam seguidores da moda ou de grupos pop. Pertencer a um grupo ajuda a aliviar a sensação de separação e fortalece sua identidade. Mas também é por isso que os adolescentes são vulneráveis ao extremismo religioso. Pertencendo a uma religião e a um grupo terrorista dentro dessa religião, fornece uma comunidade de mentalidade semelhante, apoiando crenças e possivelmente uma estrutura familiar. Ele também fornece status para pessoas que podem ter pouco ou nenhum em um contexto normal.
Para os membros do ISIS, juntar-se ao grupo significa promover a criação de um califado islâmico e livrá-lo de infiéis. Vice-Media entrevistou crianças iraquianas e sírias que disseram que queriam fazer parte do ISIS para que pudessem matar infiantes. O ISIS tem sido particularmente bem sucedido no recrutamento de seus membros através das mídias sociais. Nesse sentido, o especialista em terrorismo, John Horgan, disse que existe um "apelo verdadeiramente global do ISIS", que é novo. "Eles se tornaram tão habilidosos nas mídias sociais que estão chegando a indivíduos descontentes a uma escala global", disse ele.
O que os terroristas esperam realizar?
Clark R. McCauley, professor de psicologia do Bryn Mawr College, afirma que "o terrorismo inflige danos imediatos na destruição de vidas e materiais, mas os terroristas esperam que os custos a longo prazo sejam muito maiores". Os terroristas querem criar medo e incerteza muito além do vítimas e pessoas próximas a eles e querem que o inimigo gaste tempo e dinheiro em segurança. Os custos do aumento da segurança provavelmente serão particularmente elevados para um país como os EUA, onde uma sociedade aberta é a base do sucesso econômico e de um exército de alta tecnologia. McCauley também argumenta: "Os terroristas esperam particularmente provocar uma resposta violenta que os ajude a mobilizar seu próprio povo. A pirâmide é essencial para os terroristas para a cobertura e para os recrutas. Os terroristas esperam que uma greve desobediente e generalizada contra eles atinja alguns de seus próprios lados que ainda não se radicalizem e se mobilizem, ampliará sua base de simpatia, transformará o simpático, mas não o desmobilizado em ação e sacrifício, e fortalecerá seus próprio status no ápice desta pirâmide ". McCauley diz que a maior fraqueza dos terroristas não é o" inimigo "que eles atacam, mas da oposição moderada do interior. Se houver uma reação violenta pelos alvos do terrorismo, ele afirma, os terroristas poderão obter maior unidade e silenciar os moderados.
Qual é a solução?
Desde o primeiro ataque de bombardeio no World Trade Center, a resposta ocidental, e particularmente a americana, ao terrorismo, passou da justiça criminal – encontrar, tentar e punir os perpetradores – travar a guerra. Certamente, as preocupações com a segurança dos cidadãos nas sociedades democráticas são legítimas e as políticas e ações destinadas a garantir a segurança dos cidadãos são razoáveis e desejáveis.
A solução para o tipo de terrorismo que atualmente enfrentamos tende a atrair posições polarizadas. Certamente, ouvimos muito que atualmente indica que a solução é tomar medidas militares contra os países de origem dos terroristas, embora muitos deles, por exemplo, na França, fossem cidadãos franceses. Nós também ouvimos chamadas de conservadores para restringir a imigração, aumentar a vigilância e impor restrições adicionais à privacidade e aos direitos individuais. No extremo, ouvimos retórica do que claramente racista e xenófoba.
Alguns liberais têm uma perspectiva diferente. Em um artigo no Atlântico, Simon Cottee descreve esta perspectiva: "Por exemplo, em alguns lugares da esquerda" radical "é afirmado que as raízes do terrorismo jihadista não se encontram no islamismo, mas na miríade de crimes históricos e injustiças do Ocidente, e especificamente o imperialismo impulsionado pelos EUA – mais notavelmente, na era pós-11/09, a invasão do Iraque em 2003. A violência jihadista, dessa perspectiva, é uma reação inevitável alimentada pela ira e vingança muçulmanas; e os eihadistas ocidentalizados, longe de rejeitar as normas civilizadas e os ideais proclamados pelo Ocidente, são de fato alienados de um Ocidente que exclui, degrada e aborrece os muçulmanos ".
Alguns argumentariam que a reação islófoba que atravessa o Ocidente pode realmente ajudar a recrutar mais jihadistas. Certamente, podemos entender o desejo da Bélgica e da França por retribuição ou vingança. No entanto, os políticos da US pintam um lembrete feio sobre o lugar onde essas emoções podem liderar. Tanto nos Estados Unidos como nos aliados da coalizão, prevê-se uma pressão para uma resposta militar mais forte ao ISIS, incluindo as tropas terrestres. Muitas das coisas que vimos e ouvimos nas notícias e nas mídias sociais fazem parte da manifestação dessas inevitáveis emoções gêmeas de raiva e temem que, como o Hamilton Nolan de Gawker escreveu após os ataques de Charlie Hebdo, são exatamente por que o terrorismo funciona.
Alguns argumentariam que uma reação de estereótipos e preconceitos contra os árabes e os muçulmanos que vivem nos EUA os transformará de fontes de ajuda contra o terrorismo para fontes de terrorismo adicional. A maldade, a suspeição e a hostilidade dirigidas aos árabes e aos muçulmanos nos EUA são boas notícias para os terroristas. O "perfil" ou outra violação dos direitos civis dos árabes e dos muçulmanos pelas agências dos Estados Unidos de segurança do Estado pode ajudar a encorajar a sensação de vitimização.
Outros argumentariam algo diferente. A noção de que os terroristas poderiam ser falados de cometer violência usando um diálogo pacífico e uma mão amiga não é mais o sonho de um idealista, mas, na verdade, o objetivo de um número crescente de programas de "des-radicalização" em todo o mundo, diz o psicólogo social e o START co- diretor Kruglanski.
Em seu livro, The Mind of the Terrorist: The Psychology of Terrorism from the IRA to Al-Qaeda por Jerrold M. Post, ele argumenta que, após os ataques de 11 de setembro de 2001 contra o Pentágono e o World Trade Center, o governo dos EUA declarou a guerra à Al Qaeda e ao terrorismo em geral. Assim como qualquer outra guerra convencional, o governo Bush decidiu combater o inimigo atacando e ocupando supostos focos terroristas: o Afeganistão e o Iraque. Post argumenta que a batalha contra o terrorismo não pode ser conquistada, mas só pode ser reduzida, exigindo esforços concertados nas próximas décadas. Ele promoveu políticas como: Inibir potenciais terroristas de se juntar a grupos terroristas em primeiro lugar; produzindo dissensão dentro do grupo; facilitando a saída do grupo, reduzindo o apoio ao grupo e seus líderes; e isolando o público-alvo. Embora as recomendações políticas sejam supostamente aplicadas a todos os grupos terroristas, elas estão fortemente concentradas no combate ao terrorismo islâmico.
Como caracterizamos um problema afeta a forma como pensamos sobre isso. Substituir a metáfora da "guerra contra o terrorismo" por outras formas de enquadrar o antiterrorismo pode nos ajudar a reduzir a violência de forma mais eficaz, argumenta Arie W. Kruglanski, Martha Crenshaw, Jerrold M. Post e Jeff Victoroff escrevendo no Scientific American. Eles argumentam o seguinte:
Eles argumentam: "O raciocínio psicológico da guerra é levar o inimigo de joelhos e convencê-lo e sua base de apoio é que o terrorismo é contraproducente. E, no entanto, a experiência na Chechênia, no Afeganistão, no Iraque, na Irlanda e na Cisjordânia e na Faixa de Gaza sugere que o uso da força militar faz pouco para "provar" a ineficácia do terrorismo. As greves militares contra alvos terroristas podem interferir temporariamente com a habilidade dos terroristas de iniciar suas operações, mas geralmente não diminuem a motivação para se engajar na violência – e podem até impulsioná-la como resultado da inimizade que a ocupação estrangeira geralmente engendra e da injustiça e excessos de guerra ".
Os autores dizem que o enquadramento do contra-terrorismo como guerra tem custos consideráveis. Ele ameaça corromper os valores da sociedade, interromper seu funcionamento ordenado e reorganizar suas prioridades. A guerra exige o investimento desproporcionado dos recursos de uma nação, com menos restrições para outras preocupações, incluindo economia, saúde e educação. "Dano colateral", perfil étnico, táticas de interrogatório severas e internamento ilimitado de suspeitos podem ser tolerados em nome da segurança e desculpados pela singularidade das circunstâncias que o conceito de guerra implica. Estes custos são especialmente íngremes em uma guerra que não tem um final definido.
Mas ISIS prospera em um instinto patológico para destruir, vingar, aniquilar – uma perspectiva que é desenfreada entre os "falcões de guerra". O ISIS é um mestre das mídias sociais, na tentação, o epítome do terrorismo moderno e para todos os tweets do extremo comentaristas conservadores que pedem a completa obliteração de Raqqa, outro militante obtém seu colete de suicídio. O wahhabismo, o fundamento do islamismo radical, não é representativo da história e ideologia do islamismo, nem da cultura e da identidade do mundo árabe. Ela prospera com o medo e o ódio, e é presa de jovens jovens e sem privilégios. Com cada declaração de guerra, com cada manifestação de violência, com cada condenação que a ordem internacional declara contra aqueles que ignorou, esses indivíduos sentem um desespero ainda maior e precisam se juntar à única alternativa aos quais se lhes oferece um senso de comunidade.
Uma resposta razoável, calma e compassiva
Monumentos, embaixadas e praças públicas em todo o mundo voaram a bandeira francesa em um show de solidariedade. Indubitavelmente, veremos o mesmo suporte para a Bélgica. A mídia social está animada para mostrar a Bruxelas e Paris sua compaixão e apoio. E enquanto os meios de comunicação se mostraram rápidos em informar sobre a solidariedade de partes específicas do mundo, o apoio dos muçulmanos do Oriente Médio e do Norte da África tem sido principalmente silencioso.
Precisamos pausar e refletir sobre quais podem ser as principais causas do terrorismo atual e uma estratégia de longo prazo. Precisamos nos afastar de uma resposta reacionária e violenta. Precisamos nos restringir da justiça retributiva e concentrar-nos na justiça restaurativa, uma não alimentada pela vingança. Precisamos se afastar do ódio e do preconceito e concentrar-se na compaixão e abordar as causas centrais que atraem jovens – particularmente homens jovens – para se tornarem terroristas. E, ao mesmo tempo, precisamos implementar medidas de segurança adequadas para proteger os cidadãos no oeste, para que possam viver sem medo.
