Gaslighting ou má comunicação? Parte 3

Resumindo a diferença entre a iluminação a gás e a má comunicação.

mohamed_hassan/Pixabay

Fonte: mohamed_hassan / Pixabay

Na Parte 1 e Parte 2, você aprendeu como a iluminação a gás e a comunicação ruim são diferentes – observando os pontos de 1 a 8 em “11 Sinais de Aviso de Gaslighting”, juntamente com citações de um e-mail que recebi perguntando a diferença. Na Parte 3, veremos os pontos 9 a 11, novamente com as cotações do remetente do email.

Exemplo

“9. Eles tentam alinhar as pessoas contra você. ”“ Não é uma trama diabólica, apenas a natureza humana. Se você acha que está certo, falará com seus amigos em busca de apoio ou apenas para conversar sobre a vida. Ao dizer “essa pessoa sabe que você está errado”, é apenas uma tática de argumento para tentar vencer a discussão, não para fazer com que você desconfie das pessoas.

Responda

Há uma diferença entre conversar com amigos em busca de apoio ou conversação e um operador de gás trabalhando ativamente para colocar uma pessoa uma contra a outra (chamada de “divisão”). Quando você diz “essa pessoa sabe que você está errado” sem essa pessoa presente, não há como verificar isso – uma das razões pelas quais essa tática é usada na iluminação a gás. Além disso, o propósito de um argumento é chegar a uma resolução, não para “ganhar” – a menos que você esteja em uma equipe de debate.

Exemplo

“10. Eles dizem a você ou a outros que você é louco. ”“ Nenhum homem na terra que não tenha pensado que alguma mulher é louca em algum momento, mas à medida que você envelhece, você aprende de onde as mulheres estão vindo. Mais uma vez, é um erro fácil de fazer e um que cometi quando mais jovem. Eu simplesmente não sabia de nada.

Responda

Primeiro, dou crédito ao remetente do email por admitir que cometeu um erro. (Muitas mulheres achavam que um homem era louco também.) A diferença entre dizer a alguém: “Oh, você está agindo como louco” ou pior, “Você é louco”, é que o gaseador não apenas diz à vítima que é louco, eles também dizem a outras pessoas que a vítima é louca. O sinalizador também diz à vítima: “Todo mundo sabe que você também é louco – eu me assegurei de contar a eles. Mas ei, eles provavelmente já sabiam. ”Isso isola a vítima – eles agora sentem que não têm para onde ir porque sentem que não serão acreditados. Por que chamar alguém de louco é um comportamento comum de um gaslighter? Porque é desdenhoso.

Exemplo

“11. Eles dizem que todo mundo é um mentiroso. ”“ Eles podem genuinamente acreditar que sua família e a mídia estão mentindo. Há muitas mentiras flutuando na mídia. No que diz respeito à questão familiar, se um dos parceiros acredita que é um bom parceiro, pode acreditar nas mentiras de sua família ou está apenas tentando se safar de algo ”.

Responda

Este é um exemplo de tirar uma frase de um parágrafo e decifrá-la sem incluir o contexto original. Sim, famílias e outras entidades podem mentir. (Veja este site para checar os artigos políticos antes de compartilhá-los nas mídias sociais.) No entanto, o gaslighter diz que todo mundo está mentindo, mesmo quando eles estão claramente dizendo a verdade – por exemplo, dizendo que seu parceiro não está saudável para você. Os Gaslighters são muito bons em projetar – eles culpam você e os outros pelo comportamento que estão realmente fazendo. Neste caso, os gaslighters mentem constantemente, então eles dizem que todo mundo é um mentiroso. O motivo do gaslighter é fazer com que você questione sua sanidade e sua confiança nos outros para obter suporte. Isso, por sua vez, isola você e faz com que você confie cada vez mais no gasômetro para a versão “correta” da realidade.

Em conclusão, existem muitas diferenças entre a iluminação a gás e a má comunicação em um relacionamento. Eles também têm algumas semelhanças. Em essência, observe o motivo e a intenção do comportamento de seu parceiro. Se a intenção é mantê-lo desequilibrado e questionar sua sanidade, é uma luz de gás. Se o motivo é isolar você, é a luz do gás. Se o seu parceiro cresceu em uma família disfuncional e tem esses comportamentos, porque é o que ele aprendeu, ainda é ofuscante.

Obrigado ao remetente do e-mail por suas citações, e sua pergunta sobre se algo está a brilhar ou não.

Parte 1

Parte 2

Copyright Sarkis Media