Há alguns meses, publiquei um ensaio sobre a crescente prática de “adoção aberta” de animais em abrigos e organizações de resgate. O ensaio “A tendência para a adoção aberta é bom para o bem-estar animal?” Argumentou, em resumo, que as adoções abertas prejudicam mais os animais do que ajudam. Isso gerou muita discussão acalorada. Fui perguntado por Dot Baisly, que passou anos trabalhando no mundo dos abrigos, se eu fornecesse o outro lado da história: o argumento de que as adoções abertas têm o potencial de ajudar animais e pessoas, e que elas podem ser mais eficazes do que adopções rígidas e fechadas para ajudar os sem-abrigo a encontrarem locais amorosos e duradouros nos lares.
Dot Baisly é o co-presidente da divisão de abrigos da Associação Internacional de Consultores de Comportamento Animal (IAABC). Ela possui mestrado em Ecologia Comportamental pela Tufts University, bem como certificações em treinamento profissional e comportamento (CPDT-KA, IAABC CDBC e CCBD). Ela trabalha com bem-estar animal há mais de 18 anos, incluindo funções de comportamento e treinamento em organizações de abrigo e resgate em Nova York e Nova Inglaterra, como o Nordeste Animal Shelter e Animal Rescue League of Boston. Quando não está trabalhando com animais de abrigo, ela treina cães de serviço para humanos com deficiências para as patas com uma causa.
Aqui está o meu Q & A com Dot:
A prática de “adoção aberta” no mundo dos abrigos de animais parece significar coisas diferentes para pessoas diferentes. Você pode descrever algumas abordagens contrastantes para adoção aberta?
Existem programas das principais organizações nacionais, como o Adopters Welcome da HSUS, mas muitos abrigos estão encontrando seu próprio caminho para implementar políticas de adoção menos restritivas. Alguns ainda usam um questionário para iniciar a interação com os adotantes em potencial, enquanto outros usam pouca documentação ou nenhum. Alguns pedirão por referências pessoais ou veterinárias, ou prova de propriedade de casa ou aprovação de proprietário, enquanto outros não exigirão que o adotante mostre a verificação. Por definição, a adoção aberta significa remover barreiras à adoção e criar uma experiência de boas-vindas e sem julgamento para o público. Como cada um dos abrigos tenta implementar isso é diferente, dependendo de suas próprias necessidades, da comunidade a que servem e, freqüentemente, do número de animais sob seus cuidados.
Como você gostaria de ver as “adoções abertas” definidas?
Eu vejo as adopções abertas tratando cada adotante como um indivíduo. Em vez de adotar uma abordagem “cortador de biscoitos”, em que cada adotante é confrontado com um conjunto rígido de perguntas que exigem respostas “sim / não” destinadas a desqualificá-las em algum ponto do caminho, devemos nos esforçar para atender os adotantes “onde eles são ”e ajudando-os a ser os melhores donos de animais de estimação que podem ser. Isso significa trabalhar com cada adotante para ajudá-los a encontrar um animal adequado que se adapte ao seu estilo de vida específico. Ao apoiar os adotantes em vez de julgá-los, podemos colocar mais animais em casas e encurtar o tempo de permanência no abrigo.
Para mim, confiar nas pessoas, auxiliá-las com suas necessidades específicas e apoiá-las por meio de aconselhamento e acompanhamento pós-adoção é o objetivo da adoção aberta.
Você fala em “adoções abertas feitas corretamente”. Você pode elaborar o que você quer dizer com “certo”?
Os detratores frequentemente percebem que as adoções abertas permitem que qualquer animal de estimação vá para qualquer casa sem uma tentativa de verificar se é um bom ajuste. Na minha opinião, isso não é de forma alguma a intenção dos processos de adoção aberta. Conseguir adoção aberta significa trabalhar com cada adotante como um indivíduo para ajudá-los a encontrar o animal de estimação que melhor se adapte ao seu estilo de vida e situação. Em alguns casos, ficará claro que um adotante em potencial não está pronto para um animal de estimação, mas o objetivo é que uma abordagem baseada em conversas, sem julgamentos, os ajude a perceber isso por conta própria.
Historicamente, no bem-estar animal, acho que impomos, sem querer, certas práticas economicamente tendenciosas, e as políticas tradicionais de adoção são um exemplo disso. Se as pessoas de menor importância visitam um abrigo, e as primeiras perguntas que recebem são sobre a posse da casa e a capacidade financeira para prestar cuidados veterinários, elas são imediatamente colocadas na posição de ter que se defender como “bons” donos. Não há donos perfeitos de mascotes – mas nossa busca por encontrá-los muitas vezes faz com que os animais de estimação que estamos tentando salvar sofram.
Exigir prova de aprovação do senhorio, por exemplo, pode ser um fardo maior para aqueles que vivem em moradias de baixa renda, onde os proprietários nem sempre são facilmente acessíveis ou estão disponíveis para os inquilinos. Outra barreira é exigir que todos os membros da família estejam presentes para adotar. Por exemplo, em uma família em que alguém trabalha em mais de um emprego, ou trabalha em turnos escalonados ou noturnos / noturnos, pode ser extremamente desafiador encontrar um horário em que todos os membros possam estar presentes. Isso faz com que seja uma casa menos do que ideal? Não, mas no campo de abrigos, muitas vezes vemos famílias nessa situação afastadas. Como resultado, eles se voltarão para pet shops ou criadores de quintal, porque o processo de obtenção de um animal de estimação é mais rápido e fácil. Eles podem nunca tentar adotar um animal de um abrigo novamente, e eles também podem desencorajar outros a fazê-lo. A realidade é que resultados menos que ideais acontecerão às vezes, independentemente das restrições que impomos – mas esses requisitos rígidos podem impedir muitos posicionamentos maravilhosos.
Quais são alguns dos equívocos mais sérios sobre adoções abertas?
Que a falta de triagem rígida leva a colocações inapropriadas. Aplicações inflexíveis e interações com funcionários de adoções que são mais parecidos com “inquisições” podem fazer com que os abrigos se sintam menos do que acolhedores e empurrem potenciais adotantes para criadores de quintal e lojas de animais. Uma triagem mais aberta e flexível permite que os abrigos encontrem o cliente “onde estão” e sirvam pessoas de todas as origens e status econômico.
Isso não significa que mais colocações inapropriadas ocorram. Estes ocorrem com triagem rigorosa também. Pessoalmente, tenho visto mais casos do que os adotantes que pareciam perfeitos “no papel”, mas que não conseguiram fornecer o treinamento, o aprimoramento e o suporte ao comportamento necessários. Muitas vezes, ainda vemos esses filhotes voltando ao abrigo como adolescentes ou adultos com grandes preocupações de comportamento.
Independentemente da abordagem das adoções, é importante que todos os abrigos percebam que a relação com o animal e o adotante não termina quando o animal sai do abrigo. O apoio pós-adoção e o contato com os adotantes desempenham um papel importante na tentativa de assegurar que a adoção seja bem-sucedida ao longo da vida do animal.
Por que você acha tão difícil abandonar noções preconcebidas sobre “o caminho certo” para colocar animais em lares amorosos?
Geralmente é sobre tentar ganhar uma sensação de controle. Como humanos – e funcionários de abrigos – é natural querer controlar os resultados. Queremos o melhor para os animais. Queremos garantir que eles estejam seguros, felizes e saudáveis depois de adotados. Estes são objetivos admiráveis - aqueles pelos quais devemos continuar nos esforçando. Mas a questão é como chegamos lá. Não importa o quanto tentemos, não podemos controlar o comportamento de animais ou pessoas. E políticas de adoção restritivas certamente não foram comprovadas para alcançar isso. Há muitos estudos que mostram que as adoções abertas não resultam em resultados mais negativos. Um exemplo é um estudo de 2014 da ASPCA que mostrou que aqueles que adotaram através de um processo de adoção livre de políticas fornecem “cuidados semelhantes de alta qualidade e são tão propensos a serem altamente ligados a seus animais quanto aqueles que adotam por meio de adoções baseadas em políticas. ”
Se abandonarmos nossa necessidade de controle e nos permitirmos partir de um lugar de pessoas confiantes, diminuiremos o tempo de permanência dos animais no abrigo e abriremos mais rapidamente espaço para salvar novos.
Dito isso, é fácil entender por que nos esforçamos tanto para controlar os resultados. Numerosos estudos apontam para o fato de que as emoções negativas têm mais impacto sobre nós do que as positivas, e nós processamos informações ruins de forma mais completa do que as boas informações. No bem-estar animal, estamos expostos a uma taxa mais alta a situações de abuso e negligência. Pode ser difícil não deixar isso afetar nossa abordagem, mas temos que lembrar que a maioria das pessoas é boa. Eles estão vindo até nós para adotar, e nós temos uma oportunidade – e eu vou um passo além e digo uma responsabilidade – não apenas para ajudá-los a fazer isso, mas para fornecer educação e nos posicionar como um recurso confiável no futuro. .
Na sua experiência, as práticas rígidas de triagem podem impedir bons resultados? Voce pode dar alguns exemplos?
Eu posso! Eu estava do outro lado da triagem rígida quando me candidatei a adotar um cachorro por meio de um resgate de Rottweiler. O processo foi mais ou menos assim: preenchi um aplicativo de cinco páginas e recebi uma resposta automática. Eles começaram a ligar para o meu veterinário antes mesmo de falar comigo sobre o meu pedido ou deixar-me encontrar com o cachorro. Na época, eu possuía gatos – não um cachorro – então eles perguntaram ao meu veterinário (onde eu também trabalhava como técnico veterinário e gerente) se meus gatos estavam acima do peso. O aplicativo perguntou se eu estava envolvido com alguma associação de treinamento, e eu de bom grado forneci minhas certificações e os clubes que eu pertencia, assim como o negócio de consultoria de comportamento privado que eu dirigia. Ele também perguntou se eu estava envolvido em resgate, o que eu era. Eu trabalhei ou fui voluntário em cerca de cinco abrigos e resgates na época.
Baseado na minha história e experiência como treinador e behaviorista, eu ingenuamente assumi que, é claro, eles me permitiriam adotar este cão com pouco esforço, mas eles insistiram em uma visita domiciliar antes mesmo de me permitir conhecer o cão. Escusado será dizer que encontrei outro cão muito mais rápido sem ter que saltar tantos arcos – e, infelizmente, sem passar por um resgate. Na verdade, acabei adotando um cão de serviço aposentado de uma organização para a qual trabalhei como treinador. Muitos de meus amigos e colegas no campo do bem-estar animal tiveram experiências semelhantes.
Como um aparte, alguns anos depois me perguntaram por um terceiro se eu poderia completar um cheque em casa para o mesmo resgate. Eu recusei a oferta. Eu não conseguia aguentar a ironia de julgar alguém da mesma maneira.
Em uma “conversa” de adoção aberta, quais são algumas bandeiras vermelhas que podem ser levantadas e como elas seriam abordadas?
Uma conversa está cheia de bandeiras vermelhas, mas a questão é como elas são abordadas. Por exemplo, posso perguntar a um adotante que esteja interessado em uma raça agressiva sobre o seguro do proprietário da casa. É muito comum descobrir que as pessoas não sabem se o seguro cobre o animal. Conversarei com o adotante sobre as possíveis restrições “intimidadoras”, fornecerá recursos para ajudá-las a encontrar uma cobertura alternativa e confiar que farão o que é certo para elas. Por exemplo, eu adotei um Pitbull de 1,5 anos para um jovem que morava em casa com os pais. Durante nossa conversa, eles descobriram que o seguro do dono da casa não permitia esse tipo de raça. Eu poderia facilmente ter negado a adoção deste cão que estava visivelmente sofrendo no abrigo do estresse. Em vez disso, minha equipe de adoção e eu permitimos que eles adotassem e encontrassem a cobertura adequada. As conversas pós-adoção – e fotos – mostraram um cão completamente diferente, livre de estresse, e um jovem feliz e uma família grata.
Se, em uma conversa, ficar claro que uma família mudou de residência ou perdeu vários animais de estimação – ou experimentou outros problemas repetidamente – eu vou abordar cada animal e situação como um indivíduo e tomar uma decisão com o adotante sobre o que é melhor para eles . Isso pode significar que eles não adotam um animal naquele dia – ou em tudo. Meu objetivo é garantir que eles não se sintam julgados e ajudá-los a chegarem à conclusão certa por conta própria antes que eu os negue. Ocasionalmente, há situações em que os adotantes – ou certos membros da família – não mostram nenhuma conexão com o animal. Nessas situações, se não conseguirmos chegar a um acordo razoável, peço que pensem sobre isso e voltem mais tarde para encontrar o animal novamente, ou encontrem outra maneira de garantir que a conexão vale a pena para eles. Muitas vezes, se eles não estão verdadeiramente comprometidos com o animal, eu nunca os vejo novamente, e a decisão foi tomada sem uma negação total – assim, esperamos que eles continuem abertos a adotar no futuro ou falar muito sobre a adoção de abrigos.
