A política prediz a crença na psicologia evolutiva?

Um novo artigo dizia “Sim” e uma tempestade científica no Twitter se seguiu.

Post convidado por Bill von Hippel, George Richardson e David Buss

O Pensador nos Portões do Inferno

Fonte: Rodin, Wikimedia Commons

• Incidentes críticos na parentalidade
• Psicologia Positiva nas Artes Marciais
• Não pergunte, eles dirão
• 23 tipos de estados depressivos
• O café é realmente ruim para o sono?

As fortes reações emocionais ao nosso artigo indicam que temos um nervo ou que nossos colegas estão perplexos com nossa inépcia?

Recentemente, nós (Buss & von Hippel, 2018; Von Hippel & Buss, 2017) publicamos uma pesquisa com mais de 300 membros da Society for Experimental Social Psychology (uma das principais organizações profissionais de psicologia social) sobre suas atitudes em relação à psicologia evolucionista. Sugerimos que muitos psicólogos sociais descartam a psicologia evolucionista porque sua orientação de tendência esquerdista os leva a conceber a mente como uma tábua em branco no nascimento e esse ponto de vista é inconsistente com a idéia de atitudes e preferências evoluídas. Nós sugerimos que este problema é ainda mais agravado pelas tendências evoluídas para ser mais focado na persuasão do que na busca da verdade e para formar e manter coalizões que competem umas com as outras.

Nós pretendíamos que o artigo fosse provocativo, mas não antecipamos a controvérsia que ele criaria. A sequência do twitterstorm incluiu uma boa quantidade de críticas, algumas das quais estavam no alvo (por exemplo, lamentamos que algumas das nossas perguntas não tenham sido melhor construídas). No entanto, ocorreu-nos que algumas das críticas ao nosso artigo podem ser evidências de nosso ponto fundamental – que nossa psicologia evoluída inclui adaptações para formar e defender uma coalizão, que interfere em uma investigação desapaixonada sobre nossa psicologia evoluída.

• A verdade te libertará…
• 7 Palavras que Dependem, Crianças Adultas Querem Realmente Ouvir!
• Bergdahl e Lesão Moral no TEPT relacionado à guerra
• 6 Opções caseiras quando seu consumo está se tornando excessivo
• O Facebook está destruindo a sociedade e sua saúde mental?

Considere o que parece ser a primeira salva:

Fonte: Eiko Fried

Esses gráficos, extraídos diretamente de nosso artigo, mostram que quase todos os psicólogos sociais aceitam a teoria evolucionista e rejeitam a possibilidade de que a teoria evolutiva se aplique apenas a animais não humanos. Como Eiko parecia sugerir, os dados não ficam muito mais claros do que isso, e certamente não dão a impressão de um preconceito contra a teoria evolucionista.

Este inicial twitter-salvo foi seguido imediatamente por tweets como o seguinte:

Fonte: Stephen Reicher

Os cientistas são falíveis, muito incluídos, e talvez nosso trabalho seja de fato uma ciência ruim que deveria ser condenada por todos.

Mas talvez não.

Não demorou muito para que alguém apontasse que havíamos relatado dados adicionais sobre a aceitação da teoria evolucionista pelos psicólogos sociais:

Fonte: SweetMeteor’ODeath

Nas palavras do nosso colega Lee Jussim (o dono do blog):

Fonte: Lee Jussim

Este gráfico no tweet de Lee, novamente tirado diretamente de nosso artigo, levanta a possibilidade de que muitos psicólogos sociais não tenham certeza da premissa básica da psicologia evolucionista – a ideia da mente contendo adaptações psicológicas na forma de atitudes e preferências. Nós não perguntamos se a mente humana é uma tabula rasa ou uma tábula rasa, mas pode-se argumentar que negar que ela contém tais adaptações psicológicas é em grande parte sinônimo do endosso implícito de uma tábula rasa.

No entanto, muitas pessoas não foram convencidas por essa lógica. Uma das primeiras respostas ao tweet original de Eiko levantou essa questão.

Fonte: Kothe, Coates, Fried

A partir daí, as pessoas entravam em várias direções, mas a mais comum era sugerir que nossos itens eram menos que ideais. Nas palavras de um dos nossos colegas …

Fonte: Martin

Talvez isso tenha sido planejado como uma hipérbole, já que não podemos nos lembrar de itens perguntando se “Todas as diferenças psicológicas entre homens e mulheres são genéticas”. Ou talvez essas alegações representem uma falha no próprio Twitter, que não oferece muito espaço para nuances acadêmicas. debate.

As perguntas e dados originais estão todos disponíveis on-line, então talvez a abordagem mais sensata seja dar uma olhada e decidir por si mesmo: os itens são terríveis, são de cano duplo e estamos fazendo perguntas não razoáveis, desinformadas ou não interpretáveis?

Nesse ponto, nossos críticos se voltaram para a questão de saber se a ideologia de fato se relaciona com respostas a algumas dessas questões. Um especialista em estatística foi gentil o suficiente para construir um modelo de rede que mostrasse que as opiniões evolucionistas se agrupam mais fortemente umas às outras do que à ideologia. Vários comentaristas interpretaram esse modelo como evidência de que a ideologia política não se relaciona com o endosso das descobertas do PE. No entanto, a questão de interesse não é se existem grupos separados, mas se a ideologia prediz alguma tendência subjacente para as pessoas endossarem possíveis descobertas da psicologia evolucionista.

Para resolver essa questão, nosso co-autor neste blog – George Richardson – fez algumas modelagens adicionais, que vão um passo ou três além dos histogramas que fornecemos no manuscrito original. O maior argumento dos modelos de George foi que a crença na evolução, a crença de que os mesmos princípios evolutivos orientam o comportamento animal e humano e ser um pouco menos liberal (não sabemos o efeito de ser conservador, como ninguém) foram associados um aumento da probabilidade de aceitar a psicologia evolucionista.

Fonte: Lee Jussim

Então, o que podemos concluir de tudo isso? Nossas reações são duplas. Primeiro, embora os novos modelos de George sejam consistentes com nossas conclusões anteriores, eles não abordam todos os problemas potenciais identificados no Twitter. O trabalho futuro pode revelar problemas com os nossos itens e esperamos que outros aproveitem nossos esforços iniciais e os aprimorem. Segundo, acreditamos que nossos resultados atuais, combinados com as fortes reações emocionais de alguns tweeters, são consistentes com as conclusões de nossos artigos publicados – que características de nossa psicologia evoluída realmente impedem a compreensão e aceitação de princípios evolutivos na psicologia social.

• Bill von Hippel é um psicólogo social evolucionário da Universidade de Queensland e autor de The Social Leap .
• George Richardson é coordenador do Programa de Aconselhamento sobre Abuso de Substâncias na Faculdade de Educação, Justiça Criminal e Serviços Humanos da Universidade de Cincinnati. Ele tem fortes interesses em psicologia evolucionista, psicometria e métodos para lidar com confundimento em pesquisas observacionais (por exemplo, projetos gêmeos).
• David Buss é professor de psicologia, autor de Psicologia Evolucionária: A Nova Ciência da Mente e cinco outros livros que vão do acasalamento ao assassinato.

Antes de comentar, leia minhas regras para participar da discussão de tópicos controversos. Resumindo, sinta-se à vontade para discordar, mas seja civilizado, sem insultos ou insultos, e mantenha-o curto e no assunto (sem ostentação ou palato). Caso contrário, seus comentários serão excluídos.

Referências

Buss, DM e von Hippel, W. (2018). Barreiras Psicológicas à Psicologia Evolucionária: Viés ideológico e adaptações de coalizão. Archives of Scientific Psychology, 6, 148-158.

von Hippel, W., & Buss, DM (2017). Agendas científicas ideologicamente impulsionadas impedem a compreensão e a aceitação de princípios evolutivos na psicologia social? Em L. Jussim e J. Crawford (Eds). A política da psicologia social. Fronteiras em Psicologia.