A estigmatização da doença mental voltou às notícias com alegações de que o presidente Trump tem uma doença mental e que isso o desqualifica para servir. Em resposta, o Centro Bazelon emitiu uma declaração que diz: “Ter uma deficiência mental não significa que uma pessoa seja ‘má’, ‘perigosa’ ou ‘desequilibrada’. E chamar o Presidente de “doentes mentais” para insultá-lo ou prejudicá-lo causa danos reais a pessoas com deficiências mentais. A falsa suposição de que uma pessoa com deficiência mental é imprópria fez com que muitas pessoas não tivessem emprego, perdessem moradia ou tivessem seus filhos removidos de sua custódia, independentemente de sua capacidade como funcionário, inquilino ou pai. ” a troca é tão polarizada quanto as declarações públicas recebem hoje em dia; ou problemas de saúde mental significam febre tifoide ou devem ser ignorados em todas as decisões de condicionamento físico. Espero integrar perspectivas, fornecendo alguma clareza em torno do estigma.
O estigma é um elemento de identidade – algo que a pessoa fez ou fez – que desqualifica o indivíduo de desempenhar um papel em particular (Goffman, 1963). Não importa o quão habilidoso um médico seja, nenhum hospital americano vai dar crédito a ela como se ela não tivesse ido para a faculdade de medicina. A falta de um diploma credenciado desacredita sua tentativa de desempenhar o papel de médico. Não importa quão incisivo seja o comentário, nenhum frequentador da igreja está autorizado a emiti-lo durante um momento silencioso de oração, e o ato desacreditará o desempenho do frequentador da igreja. Muitas pessoas endossariam esses dois exemplos e, de fato, a principal função da estigmatização é promover a conformidade em grupos e a clareza estrutural em torno dos papéis. Se você é ateu, precisa de alguma explicação sobre como nos mantemos na linha sem referenciar a moralidade religiosa, e Goffman a fornece.
Clareza estrutural significa que as pessoas permanecem em seus papéis. Todos os encontros melhoram quando isso é verdade, mas às vezes é difícil dizer o que é apropriado fazer em um determinado papel em um determinado encontro. Assim, as mães devem agir como mães, mas isso pode significar ficar em casa com as crianças ou fornecer uma renda. Os garçons devem agir como garçons, mas isso pode significar transportar sua comida ou participar de sua experiência gastronômica. Infelizmente, o estigma também opera em situações em que seu único objetivo é promover conformidade e clareza estrutural, mesmo quando a conformidade é disfuncional ou a estrutura é inadequada. Isso acontece porque as vantagens gerais da conformidade e da clareza estrutural são valorizadas em relação à questão de se a agenda e a estrutura específicas são ótimas. (Também estigmatizamos aspectos de nós mesmos que não se encaixam na identidade que estamos promovendo, mas isso é para um post diferente).
Goffman fornece o exemplo de um homem cego que não estava autorizado a fazer piadas. Ele foi calorosamente aceito na barbearia local, mas apenas no papel estigmatizante de um “inválido necessitado”. Quando ele fazia uma piada, as pessoas reagiam como se ele precisasse de alguma coisa. O meu exemplo mais recente é o das pessoas que encorajei a candidatar-me a um emprego que só era amplamente qualificado, mas carecia de conhecimentos específicos sobre o assunto. Eu disse a eles tudo o que eles poderiam pegar a experiência entre a apresentação do pedido e obter uma entrevista. As mulheres não se candidataram e apenas um dos homens o fez, mas os outros homens não se inscreveram por outras razões; as mulheres se sentiam desqualificadas. O papel em questão era professor de abuso de substâncias e as mulheres sentiam que a falta de conhecimento era um estigma em que os homens não o faziam. É inteiramente possível que ambos estivessem corretos, que o mundo estigmatizasse a falta de conhecimento nas mulheres e não nos homens. Os negros são estigmatizados sempre que não podem desempenhar um papel sem o rótulo “negro”. Em muitas situações, mesmo as amigas, o negro não está autorizado a desempenhar o papel de estudante de pós-graduação ou patrono de café ou motorista; ele ou ela pode fazer apenas os papéis de estudante de graduação negro, restaurante negro ou motorista negro.
Nem todos os estigmas são socialmente construídos. A paralisia manual deve desqualificar um cirurgião, a labilidade emocional generalizada de um controlador de tráfego aéreo e a senilidade de um presidente ou técnico de basquetebol de primeira linha. Todo problema de saúde mental marcado com precisão, seja biológica ou comportamentalmente, implica em alguns papéis que a pessoa não consegue: na verdade, é isso que significa psicopatologia.
Quando falamos sobre os danos associados à psicopatologia estigmatizante, queremos dizer que o desencorajamento é buscar tratamentos eficazes. A depressão deve ser estigmatizada em certas situações, porque há certas coisas que as pessoas deprimidas não podem fazer, certos papéis que elas não podem desempenhar (ou que não podem jogar de maneira confiável). Se isso não fosse verdade, “depressão” não teria significado. Mas a sociedade não apenas desacredita a capacidade de uma pessoa deprimida de realizar confortavelmente em situações que exigem muita energia ou auto-aceitação, ela também o envergonha. E então isso o envergonha por procurar ajuda.
Os estigmas tendem a generalizar; se alguém é estigmatizado em um papel, o estigma é provável em outros. É aqui que o Centro Bazelon tem um ponto. Pessoas com deficiências (e distúrbios) não são capazes de fazer tudo, apenas algumas coisas. Mas a afirmação vai longe demais quando afirma que todas as atribuições de inaptidão são falsas.
Eu também posso pensar nos meus pensamentos sobre o Presidente Trump. Praticamente todos experimentam um declínio na inteligência fluida após cerca de 70 anos no planeta. (Durante a eleição entre dois jovens de 70 anos, eu disse que esperava que, se os terroristas atacassem, eles o fizessem pela manhã, quando qualquer possível presidente provavelmente seria mais esperto.) Uma dificuldade subsequente em tomar decisões precipitadas está relacionada apenas à tangencia. para ser um presidente efetivo, pelo menos até onde eu posso dizer observando o desempenho cognitivamente comprometido de Jed Bartlet em The West Wing . Se o narcisismo fosse um bar para o escritório, duvido que tivéssemos quaisquer políticos, uma vez que concorrer ao cargo, sob toda a retórica sobre servir, implica, de maneira bastante uniforme, uma sensação de ser algo especial. Eu duvido que o comportamento do Twitter de qualquer pessoa seja um bom guia para funcionar em outro lugar, especialmente depois de um enorme reforço (ser eleito) por usar o Twitter para contra-atacar contra qualquer coisa que cheire a insulto. O mesmo vale na minha opinião para o discurso claro e ofensivo, cuja manutenção é mais uma indicação de onde a América está do que onde o presidente está.
Referências
Goffman, E. (1963). Estigma: Notas sobre a gestão da identidade estragada . Nova York: Simon e Schuster.
