Ao olhar para o nosso próximo presidente, uma das lentes que examinamos é o quanto podemos confiar, acreditar e ter confiança neles.
A confiança geralmente vem de sentir que uma pessoa é autêntica, transparente e direta. Quanto mais sentimos que alguém está escondendo algo ou sorriu menos confiamos neles.
Donald Trump certamente ganha em parecer autêntico, transparente e direto. E, por algum motivo, essas qualidades são tão poderosas e refrescantes em comparação com os políticos que parecem anular se preocupar com o seu esconderijo ou ser sorrateiro. Também é possível que nós gostemos de como é divertido e refrescante (tão ofensivo quanto ele frequentemente) que ele se depara que muitos não prestam tanta atenção a falsidades ou inconsistências. Finalmente, é possível que, como a maioria das pessoas é inconsistente e não completamente sincera ou sincera, que também se relacionam com ele e são menos julgantes para com ele.
Hillary Clinton tem um problema que muitas mulheres no poder têm quando se trata de parecer autêntico, transparente e direto. Com muitas mulheres (especialmente brancas) em tais posições, existe a crença de que, se elas se tornem tão femininas ou maternas, não serão vistas como fortes. Como um lado, parte do apelo de Michelle Obama é que ela parece quente e forte, e é uma das razões pelas quais ela é tão admirada.
Acreditar em vem de pessoas que têm um histórico de fazer o que dizem, o que significa o que eles dizem, dizendo o que eles significam. Em essência, ele vem de ser credível. Vamos chamá-lo de empate entre os candidatos, sem que ambos estejam marcando muito. Essa sensação de que não podemos acreditar em nenhum deles pode ser o maior motivo para as duas classificações desfavoráveis.
A confiança vem do conhecimento do histórico de alguém.
Como Trump não ocupou cargos públicos, ele recebe um passe nessa área. No entanto, se descobrimos que ele não foi tão bem-sucedido empresário como ele afirma, essa confiança pode ser abalada. Talvez essa seja uma das razões pelas quais ele não está liberando suas declarações de imposto, porque eles dariam uma visão mais clara de Trump, o empresário.
Com relação a Hillary Clinton, é muito mais claro o que ela representou do que o que realmente conseguiu passar pelo Congresso. E quando as questões da guerra do Iraque, Benghazi ou seu email aparecem, isso faz com que as pessoas questionem seu julgamento.
As chamadas de julgamento têm muito a ver com a confiança que sentimos por alguém. Quanto melhor essas chamadas acabarem, mais confiança temos. Quanto pior essas chamadas acabem, menos confiança temos.
Em seu livro, Julgamento: como os líderes ganhadores fazem grandes pedidos, a pesquisa de Noel Tichy e Warren Bennis explica que as áreas mais importantes e os maiores testes de julgamento para os líderes são:
Sr. Trump e Secretário Clinton, o furacão Matthew criou estragos na parte sudeste da América. Em tais situações, as pessoas procuram o Comandante-em-Chefe para ajudá-las a superar a crise. Tais eventos, então, levantam questões importantes:
Embora esta seja uma corrida prática, uma vez que nenhum deles ainda está no cargo, se eles pudessem responder a essas perguntas, isso poderia nos dar uma amostra do que seu julgamento pode ser e como eles podem liderar.
Portanto, como não convidado como o furacão Mateus, isso pode nos oferecer um teste decisivo sobre quem é melhor qualificado para ser comandante em chefe.