Russell Carey sofreu uma tosse desagradável para a melhor parte (OK, talvez a pior parte!) De duas semanas. Um jovem saudável, ele nunca teve esse problema antes. Mas às vezes até jovens saudáveis recebem casos ruins de bronquite bacteriana que requerem uma dose de antibióticos.
Então recebo uma rodada de bactrim para Carey. Bactrim é um antibiótico genérico que trabalha para problemas como este a grande maioria do tempo. Carey não se preocupava, de uma forma ou outra, de que a medicação era genérica. Ele tinha um pacote de seguro premium que cobria quase todos os custos de sua medicação. Então ele pegou as pílulas e ficou melhor dentro de quarenta e oito horas.
Em retrospectiva, é fácil dizer que fiz a decisão certa naquele dia. Mas, ao prescrever-lhe essas pílulas, você deve saber que não prescrevi um antibiótico alternativo que teria tido uma chance ainda maior de curar sua bronquite. Esta alternativa, eu vou chamar Gorilacillin (porque é mais poderoso do que um gorila enfurecido), teria sido poderoso o suficiente para matar 99% dos insetos que poderiam invadir seu brônquio. Bactrim por outro lado – o meu melhor palpite é que teria funcionado talvez 95 ou 96% das vezes.
Eu estava certo prescrever uma medicação inferior para o meu paciente?
Há várias coisas que devemos considerar ao responder a esta pergunta. Primeiro, Gorillacillin é mais caro que o bactrim. Mas Carey não estava preocupada com tais custos financeiros, como eu descrevi acima.
Em segundo lugar, Gorillacillin pode ser poderoso e isso pode fazer com que Carey experimente mais efeitos colaterais. Limpe muitas bactérias, por exemplo, e os pacientes são susceptíveis de sofrer diarréia da destruição das bactérias que residem normalmente em seus dois pontos. Mas vamos colocar essa preocupação de lado por agora, também, porque há outra razão pela qual prescrevi bactrim para Carey naquele dia.
Eu prescrevi bactrim porque não queria arruinar a eficácia a longo prazo do Gorillacilina, aumentando a chance de que as bactérias se tornassem resistentes aos seus encantos.
No momento, a resistência aos antibióticos tornou-se um importante problema de saúde pública. A tuberculose, por exemplo, tem sido uma doença aterrorizante há séculos, mas agora está se tornando ainda mais aterrorizante graças ao surgimento de insetos tuberculosos que são resistentes aos antibióticos mais poderosos. As fontes de notícias estão cheias de histórias de pacientes saudáveis agora ameaçados por "MRSA" – Staphylococcus aureus resistente à meticilina. Essas anteriormente infecções leves agora ameaçam destruir a saúde das pessoas, porque elas não são mais mortas por antibióticos comuns. A vida dos pacientes também está sendo ameaçada por enterococos resistentes a vancomicina, também. A lista continua.
Toda essa resistência antibiótica resultou de forças evolutivas básicas. Exponha bactérias suficientes para um antibiótico, e alguns deles sobreviverão e viverão para espalhar seus genes resistentes. É por isso que a melhor maneira de manter o poder de matar antibióticos de amplo espectro é limitar seu uso.
Médicos como eu há muito equilibram as necessidades de nossos pacientes individuais – o tratamento de suas infecções atuais, por exemplo – com as necessidades da sociedade – para ter antibióticos poderosos disponíveis para infecções mais graves.
Você vê onde eu vou com esse argumento? Na minha publicação anterior, perguntei se os médicos deveriam equilibrar os melhores interesses de seus próprios pacientes com interesses societários mais amplos. Agora mostrei que os médicos realizaram há muito tempo esse ato de equilíbrio. Por mais ruim de um problema que a resistência aos antibióticos se tornou, teria se tornado um problema ainda pior se médicos como eu não tivessem recusado novos antibióticos poderosos de nossos pacientes individuais, para reduzir a disseminação da resistência aos antibióticos. Nós trocamos pequenos benefícios com nossos pacientes atuais, a fim de gerar maiores benefícios para a sociedade em geral.
Estabelecido é o seguinte: os médicos reconhecem que, no seu trabalho, eles precisam equilibrar os interesses de seus próprios pacientes com os interesses mais amplos da sociedade.
Agora, para a próxima pergunta, que vou discutir no meu próximo post: esses interesses societários mais amplos devem incluir os interesses financeiros da sociedade?
