Quão irracional parece lamentar o quão "irracional" é o risco. Em nome da inteligência e da razão, as pessoas brilhantes e bem intencionadas ignoram de forma ininterrupta e irracional as vastas evidências científicas que nos ensinam que a percepção de risco não é, e não pode ser, um processo racional puramente baseado em fato. O risco é subjetivo, não apenas os fatos, mas como esses fatos se sentem. Nós sabemos isso. Sabemos que o cérebro reage instintivamente ao possível perigo. Conhecemos as características psicológicas de situações que os tornam mais ou menos assustadores, apesar dos fatos. Conhecemos os atalhos mentais que as pessoas usam para fazer julgamentos sobre a marcha que produzem comportamentos que não parecem fazer muito sentido. Há tanta evidência, de vários campos da ciência, que explica por que nossos medos geralmente não combinam os fatos. Por que os racionalistas negam tão irracionalmente todas essas evidências, os fatos frios, a maneira afetiva que percebemos e respondemos ao risco?
Vamos tomar um caso atual. Deborah Blum, uma das melhores escritoras científicas do mundo, vencedora do Prêmio Pulitzer e autora de The Poisoner's Handbook: Assassinato e nascimento da medicina forense em Jazz Age New York (e uma pessoa com orgulho de poder chamar um amigo) escreveu uma peça para Slate lamentando a irracionalidade daqueles que querem beber leite cru. Deb chamá-los desdenhosamente de "culto" e "obssesivos de alimentos puros … apaixonados por um passado que nunca existiu". Ela descreve de forma bastante convincente o quão arriscada que bebe leite cru pode ser, e está claramente frustrada com o agricultor que argumenta que cru o leite é seguro porque "tudo o que Deus projetou é bom para você", apesar do fato de que um surto de E. coli O157-H7, destruído por Deus e bastante mortal, foi vinculado de volta à sua fazenda. Deb escreve: "Eu gostaria que alguém explicasse a lógica que leva à conclusão de que essa infecção aparentemente divina é realmente" boa para você ".
Querida Deborah (e Michael Specter, autor de "Negação: Como o pensamento irracional impele o progresso científico, prejudica o planeta e ameaça nossas vidas", e todos os outros que compartilham frustração com tal irracionalidade); A melhor maneira de entender esse tipo de pensamento é parar de pensar na percepção de risco como um processo puramente lógico. Na verdade, pare de pensar nisso como pensando. Não é um processo cognitivo. É uma mistura dos fatos e do raciocínio consciente, interpretado através de um poderoso conjunto de lentes subconscientes emocionais e instintivas que dão a esses fatos a valência, o significado, a sensação que nos ajuda a julgar se algo pode ser perigoso.
A questão do leite cru é um exemplo perfeito. Você pode ouvi-lo nas vozes das pessoas citações Deb. O estudo da percepção de risco descobriu que os seres humanos têm menos medo de riscos que são naturais ("tudo de Deus projetado") do que os riscos que são criados pelo homem (como disse um fã de leite cru na peça de Deb do leite pasteurizado, "Um dos naturais da natureza" a comida mais perfeita foi assassinada. ") Você pode ouvi-lo, pois Deb observa que algumas pessoas preferem" produtos orgânicos antiquados "e" métodos de cultivo antiquados ". Não é a parte antiga que eles preferem. É a parte orgânica / natural . A radiação natural do sol é menos assustadora que a radiação muito menos perigosa (realmente!) Da energia nuclear. Os medicamentos naturais, que podem ser vendidos sem testes e que às vezes têm efeitos colaterais prejudiciais, são menos assustadores do que muito mais estudados e testados produtos farmacêuticos de uso humano (que são principalmente baseados em substâncias naturais de qualquer maneira). O alimento geneticamente modificado preocupa mais as pessoas com alimentos modificados por hibridação natural. O leite de vacas injetadas com hormônio de crescimento bovino é mais assustador que o mesmo leite de vacas sem BGH. Aqui estão os fatos básicos sobre esse. BGH é o hormônio natural na vaca que estimula a produção de leite. As técnicas genéticas permitem aos agricultores elevar os níveis de BGH na vaca e produzir mais leite. É o mesmo leite. Há apenas mais disso.
Racionalmente, esse medo não faz sentido. Mas emocionalmente, sim. Parece diferente. O leite já não é natural. É como o sujeito da peça de Deb que pensa em aquecer leite para matar germes – pasteurização – "assassinar". Não é mais o material que "Deus criou", e é construído profundamente em nossa psique para temer os riscos mais, se eles são feitos por humanos, ou humanos, como se fossem naturais.
Deb, e Michael, e outros, são absolutamente corretos para apontar que às vezes essa lacuna de percepção … quando nossos medos não combinam os fatos … podem ser perigosos por si só. Eu enfatizo esse ponto preciso em "Como é arriscado, realmente? Por que nossos medos nem sempre correspondem aos fatos ", um guia sobre as ciências da percepção de risco. É absolutamente mais perigoso beber leite cru que pasteuriza. Mas a maneira de levar as pessoas a reconhecer essa ameaça não é chamá-las de fanáticos irracionais de culpa. A maneira de encorajar escolhas mais saudáveis é reconhecer por que os riscos se sentem como eles fazem, como fatores psicológicos como o Natural vs. o Homem-feito, ou Confiança, ou Controle, moldam como nos sentimos e respeitamos esses sentimentos ao mesmo tempo que admitemos honestamente que nossos Os sentimentos podem realmente aumentar o risco e, em seguida, perguntar-nos se o fato de que algo é natural ou humano, é motivo suficiente para julgar o quão perigoso pode ser.
A ciência cuidadosa, pensativa e completa de vários campos nos deu a sabedoria de saber por que às vezes nos arrisca mal. Para ignorar esse conjunto de evidências e simplesmente chamar pessoas que se arriscam de errado "irracional", parece contrário ao próprio argumento de que seremos mais racionais, em primeiro lugar. Em vez disso, vamos usar esses insights sobre a maneira afetiva que percebemos e responder ao risco como ferramentas para tomar decisões mais saudáveis.
