Recentemente, o campo da psicologia social tem sido criticado por ser politicamente homogêneo com um viés liberal (ver Crawford & Jussim, 2018). O problema para esta área da ciência é que a falta de diversidade ideológica restringe as questões que são testadas e limita o escopo da ciência que o processo de revisão por pares pode produzir (Duarte et al., 2015). O desequilíbrio da ideologia política tem sido bem documentado na psicologia social (Inbar & Lammers, 2012) e na academia em geral (Abrams, 2016; Shields & Dunn, 2016).
Tradicionalmente, pesquisadores em psicologia social têm promovido a ideia de que os conservadores são autoritários. De fato, “conservador” e “autoritário” são vistos como quase sinônimos na literatura de pesquisa anterior. Jesse Singal revisou pesquisas recentes que apóiam a ideia de que as descobertas anteriores se deviam à confiança em escalas politicamente tendenciosas e que não é difícil modificar as escalas para que os liberais também demonstrem níveis semelhantes de autoritarismo. Isto foi feito usando questões mais importantes para os liberais, em vez de questões que são mais importantes para os conservadores, que são usados nas escalas tradicionais. O fato de que os liberais podem ser tão dogmáticos quanto os conservadores não é surpreendente para os conservadores que se envolveram em discussões com liberais. Conservadores e liberais são autoritários semelhantes. Assim, um resultado de um campo politicamente tendencioso foi uma “verdade” politicamente preconceituosa que os conservadores são mais rígidos que os liberais. No entanto, um resultado das recentes discussões profissionais sobre o desequilíbrio ideológico do campo foi a pesquisa que expôs esse erro de pesquisa. A ciência é autocorretiva e lenta, mas fez o seu trabalho.
Recentemente Newman et al. (2018) descobriram que os conservadores relataram maior significado e propósito na vida e que o sentido da vida estava mais ligado ao conservadorismo social do que ao conservadorismo econômico. Os dados utilizados para esses estudos incluíram conjuntos diferentes de dados em quase 40 anos com resultados consistentes, controlando a religião. (Para descrições dos estudos e entrevistas com os autores, veja o artigo de Eric Dolan e o artigo de Olga Khazan.) Entretanto, em minha entrevista para o artigo de Khazan, os tamanhos dos efeitos são pequenos e que na rua uma pessoa não pode prever. outro sentido percebido na vida de sua afiliação política. Conservadores e liberais são surpreendentemente semelhantes, com algumas pequenas diferenças de nível de grupo sobre o significado da vida e do bem-estar.
Em outro conjunto recente de descobertas, Winegard et al. (2018) desenvolveu um conceito de igualitarismo. Sua pesquisa apoia a ideia de que os liberais são tendenciosos no igualitarismo. Seus estudos empíricos mostram que os liberais (mas não os conservadores) avaliam a informação com viés quando os grupos percebidos da vítima ou os grupos privilegiados percebidos estão envolvidos. Semelhante aos achados do autoritarismo acima, essa parece ser uma das diferenças salientes que podem levar conservadores ou liberais em uma direção ou outra em uma escala autoritária enviesada.
Existem diferenças reais na cognição liberal e conservadora, tais como diferenças de fundamentos morais (Graham et al., 2009). A nova pesquisa sobre autoritarismo desafia a narrativa tradicional do pensamento conservador rígido e inflexível e do pensamento liberal flexível e de mente aberta. A nova pesquisa sobre bem-estar desafia a narrativa do conservador rabugento e do liberal feliz. É importante e interessante continuar a estudar empiricamente as diferenças e semelhanças cognitivas dos grupos políticos. No entanto, as regras cognitivas sociais padrão de atitudes e persuasão aplicam-se às crenças políticas. Suspeito que o Modelo de Verossimilhança da Petty continuará a explicar o engajamento de ambos os grupos em seu pensamento.
Referências
Abrams, SJ (2016, 1 de julho). Existem professores conservadores. Apenas não nesses estados. O New York Times (online).
Crawford, JT e Jussim, L. (Eds.) (2018). A política da psicologia social . Nova Iorque: Taylor e Francis.
Dolan, EW (2018, 8 de julho). Conservadores relatam maior significado e propósito na vida do que os liberais, diz o estudo. Psypost (online).
Duarte, J., Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L. e Tetlock, PE (2015). A diversidade política melhorará a ciência psicológica social. Ciências Comportamentais e do Cérebro, 38 , 1-13.
Graham, J., Haidt, J., & Nosek, BA (2009). Liberais e conservadores confiam em diferentes conjuntos de fundamentos morais. Journal of Personality and Social Psychology, 96 , 1029-1046.
Inbar, Y. e Lammers, J. (2012). Diversidade política na psicologia social e da personalidade. Perspectives in Psychological Science, 7 , 496-503.
Khazan, O. (2018, 26 de julho). Por que os conservadores consideram a vida mais significativa que os liberais? O Atlântico (online).
Newman, DB, Schwarz, N., Graham, J., & Stone, AA (2018). Os conservadores relatam um significado maior na vida do que os liberais. Psicologia Social e Ciência da Personalidade .
Shields, JA, & Dunn, Sr., JM (2016). Passando à direita: professores conservadores na universidade progressista . Nova York: Oxford.
Singal, J. (2018, 15 de julho). Como a ciência social pode estar entendendo mal os conservadores. Revista New York (online).
Winegard, B., Clark, C., & Hasty, CR (2018, 18 de maio). Equalitarianism: Uma fonte de preconceito liberal. SSRN (online).
