É enervante quando as pessoas em posições de autoridade se comportam de forma inconsistente, especialmente quando se trata de questões de moralidade. Nós chamamos essas pessoas de "personagens de Jekyll e Hyde", com base na novela de Robert Louis Stevenson, na qual a mesma pessoa se comportava muito moralmente em algumas situações e muito imoral nos outros. Considerando que o título real do trabalho de Stevenson foi o caso estranho do Dr. Jekyll e do Sr. Hyde , pesquisas recentes sugerem que os chefes de Jekyll e Hyde podem não ser tão incomuns. De fato, comportar-se moralmente como o Dr. Jekyll pode fazer com que os patrões se comportem imoralmente como o Sr. Hyde.
Pesquisadores da Michigan State University (Szu Han Lin, Jingjing Ma e Russell Johnson) pediram aos funcionários que descrevessem o comportamento de seus chefes de um dia para o outro. Os chefes que se comportaram de forma mais ética no primeiro dia foram mais propensos a se comportar abusivamente com seus subordinados no dia seguinte. Por exemplo, quanto mais os chefes no primeiro dia fizeram coisas como: 1) definir o sucesso não apenas pelos resultados, mas também pela forma como eles são obtidos, 2) estabelecer um exemplo de como fazer as coisas de maneira correta em termos de ética , ou 3) ouvir o que seus funcionários deveriam dizer, mais provável que fossem no dia seguinte para ridicularizar os funcionários, dar aos funcionários o tratamento silencioso ou falar mal com os funcionários atrás das costas. O fato de estar em uma posição de autoridade predispõe as pessoas a serem hipócritas?
Não necessariamente. Lin, Ma e Johnson encontraram duas razões pelas quais o comportamento dos líderes éticos pode, como diziam, "romper mal". Um deles é o licenciamento moral, que se baseia na idéia de que as pessoas querem pensar em si mesmas e seu comportamento como ético ou moral . Tendo se comportado eticamente, as pessoas são um tanto paradoxalmente livres de se comportar de forma menos ética, quer porque seu comportamento anterior lhes deu créditos morais em seus livros contábeis psicológicos ou porque provou que eles estavam bem, cidadãos honestos.
Uma segunda explicação baseia-se na noção de ego de Roy Baumeister, que pressupõe que as pessoas possuem uma quantidade limitada de recursos de autocontrole. O esgotamento do ego refere-se a como as pessoas que exercem o autocontrole em uma situação são menos capazes de fazê-lo em uma situação posterior. O esgotamento do ego ajuda a explicar, por exemplo, por que os funcionários tendem a tomar mais decisões éticas antes do que no final do dia. Ao longo do dia, somos chamados a se comportar de maneiras que exigem autocontrole, como não gritar ao motorista que nos cortou no caminho do trabalho, sem ter a segunda ajuda de deliciosa sobremesa no almoço e não expressar emoções negativas podemos estar sentindo sobre chefes ou colegas de trabalho que não parecem se comportar adequadamente, em nossa opinião. Porque temos menos recursos de autocontrole no final do dia, somos mais suscetíveis a sucumbir à tentação de se comportar de forma não ética. Da mesma forma, os chefes que se comportam de forma ética em um dia (como o Dr. Jekyll) podem sentir o ego esgotado por ter exercido o autocontrole, tornando-os mais propensos a se comportar abusivamente com seus subordinados no dia seguinte (como o Sr. Hyde).
Distinguir entre o licenciamento moral e o esgotamento do ego é importante, tanto conceitualmente como praticamente. No nível conceitual, uma diferença fundamental entre os dois é se o eu está desempenhando o papel de objeto ou assunto. Quando as pessoas se tomam como objeto de atenção, querem ver a si mesmos e seu comportamento positivamente, por exemplo, como ético. Como objeto (que William James chamou de eu próprio), os autoprocessos consistem em refletir e avaliar. Ao operar como sujeito, o auto se envolve na atividade reguladora, em que as pessoas alinham seu comportamento com padrões significativos provenientes de ou provenientes de fontes externas; James chamou isso de eu. O licenciamento moral é um processo de auto-como-objeto, no qual as pessoas querem se ver de certos modos positivos (por exemplo, éticos), para que, quando se comportem de forma ética, sejam livres, pelo menos temporariamente, de comportamentos não tão éticos. O esgotamento do ego é um processo de auto-sujeição, no qual ter exercido o autocontrole ao serviço da regulação faz as pessoas, pelo menos temporariamente, menos capazes de fazê-lo.
O pai fundador da psicologia social, Kurt Lewin, proclamou que "não há nada tão prático quanto uma boa teoria". Assim, a distinção entre o licenciamento moral e o esgotamento do ego proporciona uma visão da questão aplicada de como mitigar a tendência de uma questão ética líder comportamento para quebrar mal. A explicação do licenciamento moral sugere que um caminho a seguir é tornar mais difícil para os chefes fazer auto-atribuições pelo seu comportamento ético. Por exemplo, suponha que uma organização tenha normas muito fortes para que suas autoridades se comportem de forma ética. Quando as autoridades de tal organização se comportam de forma ética, podem atribuir seu comportamento à situação (normas organizacionais fortes) e não a si próprias. Neste exemplo, as autoridades estão se comportando de forma moral, mas não estão se licenciando para se comportar de forma abusiva.
A explicação da depleção do ego sugere outras formas de enfraquecer a tendência de o comportamento ético dos chefes se transformar em abusividade. Por exemplo, muito como dar aos músculos exercitados a chance de descansar e se recuperar, garantindo que os chefes não estejam constantemente no modo de exercer o autocontrole, podem permitir que seus recursos de auto-regulação sejam reabastecidos. Também foi demonstrado que as crenças das pessoas sobre como o ego se esgota influenciam sua tendência de exercer controle de si mesmos, além de como o ego esgotou eles realmente são. Em um estudo de pesquisa apropriadamente intitulado "Epleção de ego – está tudo na sua cabeça?", Veronika Job, Carol Dweck e Gregory Walton descobriram que as pessoas que acreditavam que estavam menos egomente esgotadas depois de se engajar em autocontrole eram mais propensas a exercer autocontrole em uma atividade subseqüente. As pessoas diferem em suas crenças sobre as conseqüências do exercício do autocontrole. Para alguns, ter que exercer autocontrole é pensado para ser desenergizado, enquanto para outros não se acredita ser desenergizador. Os chefes que acreditam que exercer autocontrole não são desenergizantes podem ser menos propensos a comportar-se abusivamente depois de exercer o autocontrole necessário para se comportar de forma ética.
Enquanto nos concentramos em como o Dr. Jekyll pode despertar o Sr. Hyde, também é perfeitamente possível para o Sr. Hyde trazer o Dr. Jekyll à vida. Por exemplo, depois de se comportar abusivamente, os patrões podem querer compensar seus maus sentimentos sobre si mesmos, comportando-se eticamente. Em qualquer caso, o caso do Dr. Jekyll e do Sr. Hyde pode não ser tão estranho, afinal. Não devemos nos surpreender com a inconsistência do comportamento moral dos nossos chefes, uma vez que consideramos que a tomada de uma estrada elevada pode fazer com que eles tomem a estrada baixa e vice-versa.