Autoridades dos EUA sabem que os russos enviaram propagandas pelo Facebook e outros sites de mídia social para milhões de americanos na tentativa de persuadir seus votos antes da eleição presidencial de 2016. A maioria desses anúncios foram positivos para Donald Trump ou foram muito negativos para Hillary Clinton. A maioria também continha informações falsas. As pessoas basicamente mentiram para as mídias sociais através de um grupo de russos com um objetivo muito específico.
As autoridades americanas também sabem que a Cambridge Analytica, uma empresa de consultoria política contratada por Trump para ajudá-lo a ser eleito, roubou dados do Facebook de 50 milhões de pessoas. Os dados foram então usados para criar perfis psicológicos. A partir desses perfis, esta empresa visaria os usuários do Facebook com mensagens políticas específicas destinadas a ajudar Trump a ser eleito. A Cambridge Analytica estava basicamente jogando uma máquina de propaganda com um conjunto de dados massivo e usando estatísticas avançadas para direcionar as pessoas para o ganho de Trump. O líder desta empresa foi recentemente registrado pela BBC dizendo que seu trabalho era basicamente espalhar veneno na internet e vê-lo se espalhar. Ele também foi citado dizendo que nas eleições a verdade não importa. Emoção é importante.
Agora tudo isso é inegavelmente verdade, mas você seria duramente pressionado para encontrar qualquer pessoa que acha que eles foram influenciados por essas tentativas dessas agências para eleger Trump. A réplica popular parece ser “sim, mas eles não hackearam as cabines de votação”. Mas isso ignora que esses anúncios provavelmente influenciaram muito – uma influência que a maioria das pessoas, segundo a pesquisa, não saberá inteiramente ou negará.
Emily Pronin, professora de psicologia da Universidade de Princeton, cunhou o termo “ponto cego de viés” para descrever a tendência das pessoas a pensar que os preconceitos psicológicos se aplicam mais a outras pessoas do que a elas mesmas. Uma ampla gama de estudos que ela e outros conduziram descobriu que, na verdade, as pessoas tenderão a pensar que coisas como o viés retrospectivo (a tendência de pensar que você sabia disso mais do que você), dissonância cognitiva e o efeito halo. (a tendência de pensar se uma pessoa tem uma característica positiva em uma área, ela se espalhará por áreas) existe. Mas eles aplicam-se apenas aos outros, não ao eu.
Um dos preconceitos é o que ela descreve como pensar que você “está sozinho em uma multidão de ovelhas”. Basicamente, seu trabalho mostra que as pessoas tendem a pensar que qualquer forma de influência social – de amigos, estranhos, comerciais e anúncios – é mais provavelmente influenciar a tomada de decisão de outras pessoas do que influenciar a sua própria.
Fiz vários estudos (a partir de agora não publicados) que lidam com esse viés específico e cada estudo reproduziu esse efeito básico. Curiosamente, neste caso, a questão que tende a obter o efeito mais forte (não eu) versus outro efeito (sim, para eles) tipicamente envolve política. O cenário será algo como “você está prestes a votar em uma questão política chave” e eu perguntarei “Quanto você acha que seu voto será determinado por onde você mora e as pessoas ao seu redor?” As pessoas mostrarão um forte viés no sentido de pensar isso se aplica mais aos outros do que a si mesmos.
Eu até fiz um estudo onde ensinei o viés aos alunos e o efeito ainda persistiu, embora cada aluno / participante pudesse identificar com precisão o viés no final do estudo.
De volta à eleição.
Agora, temos uma situação em que dezenas de milhões de pessoas (pelo menos) foram alvo de grupos de pessoas usando modelos estatísticos muito sofisticados (pelo menos no caso de Cambridge) e enormes conjuntos de dados para direcionar o que melhor influenciaria as pessoas e depois enviar esses anúncios. especificamente para essas pessoas. Então, de acordo com o trabalho de Pronin, negando ou mesmo ignorando totalmente a influência que isso teve sobre eles. É a estratégia de propaganda perfeita em um sistema democrático (presumivelmente) pacífico.
Você obtém toda a persuasão sem a consciência do impacto que teve.
