Gostaria pessoalmente de agradecer ao Congresso e, sobretudo, ao Presidente Obama, por finalmente aprovar um pacote nacional de cuidados de saúde, tão imperfeito quanto possível. A Saúde Nacional não é apenas uma questão social, mas uma Constitucional, na minha opinião, na medida em que começa a " promover o bem-estar geral e garantir as Bênçãos da Liberdade para nós mesmos e nossa Cartaz …" no nível mais fundamental. [As palavras em negrito são minhas.]
Estou, no entanto, angustiado em muitos aspectos do pacote, sendo um deles como o Congresso está buscando formas de reduzir custos, tornando "… mais fácil para os empregadores usar recompensas financeiras para promover o comportamento saudável dos funcionários, como a perda de peso". ( The New York Times , 8 de novembro de 2009)
Há tantas coisas para discutir com esta legislação que não sei por onde começar. Começarei com o fato de que o "comportamento saudável" vem em todos os tipos de pacotes e que ser gordo tem a vantagem de sugerir (sem confirmar) um comportamento insalubre para o mundo inteiro ver, julgar e se divertir.
Isso me leva à questão dos riscos comportamentais invisíveis. Em 2004, por exemplo, 1.26 nadadores morreram todos os dias. No mesmo ano, 42.836 pessoas morreram por causa de acidentes automobilísticos, que servem para 117.3589 pessoas que, cada dia, se envolvem em comportamentos insalubres o suficiente para aterrissá-los em um necrotério. Mais de 2 milhões de pessoas estão permanentemente feridas a cada ano em acidentes de carro, tornando-se um dreno para cuidados de saúde, segurança social e vários ramos de seguros.
Pode-se esconder o fato de que alguém fuma. Pode-se esconder o fato de que um é um bebedor de fim de semana. Pode-se esconder o fato de que o hobby é o manejo de cobras.
Mas não se pode esconder a gordura.
E os fatos sobre a maioria dos problemas de saúde não estão na obesidade. O Diabetes 2 é uma coisa gorda, uma coisa de hábito alimentar, genética ou uma ocorrência aleatória? A gorda controla o açúcar no sangue porque ele deixa de comer sorvete ou porque, como conseqüência de não comer doces, ele perde algum peso? Para esse assunto, o trabalhador fino que come um bar Snickers em sua mesa também pode ser penalizado por um comportamento insalubre?
Vamos começar um certo jargão, Senhoras e Senhores do Congresso: sobrepeso e obesidade são substantivos e adjetivos; "Promover um comportamento saudável" é um verbo. A obesidade e o excesso de peso são estados de ser, o resultado de quase exatamente o mesmo comportamento que todo mundo corre o risco de comer demais, pendurado na frente da TV, trabalhando doze horas por dia em um computador. (Eu digo "quase" porque há um pequeno número de pessoas cujo metabolismo adiciona uma libra por cada vara de cenoura que eles comem).
Promover o comportamento saudável é uma ação que é vaga, na melhor das hipóteses. O chefe decide que o comportamento saudável é o que o trabalhador-abelha come ou o que a abelha trabalhadora pesa?
Porque nós, patrões e abelhas operárias, admiramos pessoas magras até o ponto em que 8 milhões de americanos são bulimicos ou anoréxicos. Até 30% dos anorexicos vão morrer e os outros, com seus primos bulímicos, sofrerão complicações caras como perda de densidade óssea, problemas cardíacos, cáries dentárias, problemas renais e altos riscos de dependência de álcool, drogas e tabaco.
Mas eles, pobres, embora enriquecidos, as almas são invisíveis.
