Como decidimos se é culpado?

Há muitas situações em que devemos atribuir a culpa de um evento a uma determinada pessoa ou grupo de indivíduos. Grande parte do jornal diário dedica-se a decidir quem causou eventos. As guerras podem ser causadas pelas ações de um governo. Um suspeito pode ser a causa de uma série de assaltos bancários. Um jogador em particular pode ser responsabilizado pela perda de um jogo de futebol.

Atribuir culpa é particularmente importante para o sistema legal. Para que as pessoas sejam declaradas culpadas de um crime, um jurado deve acreditar que são responsáveis ​​por esse crime. E o pior dos crimes são aqueles para os quais o suspeito cometeu o crime e pretendia fazê-lo. Por exemplo, os casos de assassinato mais graves são aqueles para os quais o assassino significou matar alguém e depois executou o plano. Então, os pensamentos do suspeito são importantes nos julgamentos de culpa das pessoas.

O papel dos pensamentos do perpetrador no momento em que cometeu o crime na atribuição de culpa foi examinado em papel por Jason Plaks, Nicole McNichols e Jennifer Fortune na edição de dezembro de 2009 do Bulletin de Personalidade e Psicologia Social .

Eles examinaram dois tipos de intenções que alguém pode ter para cometer um crime que diferem em quão abstratas ou específicas são. As intenções distantes são compromissos abstratos ou gerais para executar uma ação. Por exemplo, uma pessoa em particular, a JG pode imobilizar dinheiro de seu tio. Então, ele pode querer matar seu tio. Essa é uma intenção distal, porque matar é um conceito relativamente abstrato. As intenções proximas são compromissos específicos para um plano específico. Por exemplo, JG pode querer executar seu tio com um carro. Esse é um método específico de tentar matá-lo.

• Infratores sexuais no trabalho: The Megan's Law Database Loophole
• Governo grande mata religião
• As Distinções entre ♂ e ♀ Inmatas na Art Therapy
• Legalização da maconha chega ao Uruguai
• Eu poderia escolhê-lo fora de uma formação em qualquer lugar. Ele tinha uma grande cicatriz.

Esses pesquisadores estavam interessados ​​em saber o quanto os pensamentos de um suspeito enquanto eles cometiam um crime afetaram os julgamentos de culpa das pessoas. Eles descobriram que, em situações normais, as intenções distal e as intenções proximais afetam os julgamentos das pessoas de quanto alguém é culpado de um crime. Para testar essa idéia, eles criaram uma série de cenários e as pessoas decidiram o quão fortemente uma pessoa (JG) foi culpada pela ação. Em todos esses cenários, JG queria matar seu tio, correndo-o com seu carro.

Na história, com intenção distal e proximal, JG correu com seu tio com o carro e o matou. Na história com apenas intenção distal, JG estava pensando em matar seu tio, quando seu tio inesperado saiu na frente do carro enquanto JG estava dirigindo e ele o matou. Na história com apenas intenção proximal, JG estava tentando manter-se calma, concentrando-se na música no rádio, quando de repente viu seu tio cruzando a rua e correu para baixo. Na história sem intenção, a JG estava concentrada em sua música favorita para se manter calma, e então seu tio pisou inesperadamente na rua e JG o atingiu e o matou.

As pessoas lêem apenas um desses quatro cenários. Eles achavam que JG tinha mais a culpa quando ele tinha em mente a intenção distal e proximal e distal. Ele tinha menos motivos para culpar quando ele não tinha nenhuma intenção em mente quando ele bateu é tio. Quando ele tinha intenção distal ou proximal em mente, mas não em ambos, havia um nível médio de culpa.

• Cinco formas de manter seu filho protegido contra Shootings Escolares
• Ele se aproximou de mim, ele me pediu para dançar, e então ele me beijou: causalidade indireta na linguagem.
• Por que nunca é sobre Race, Redux: Georgia, a pena de morte e Troy Davis
• Militarização: Quando o Extraordinário se torna Ordinário
• Romantizar o passado faz com que nos sintamos mal com o presente

Curiosamente, os fatores que afetam o quão abstratamente as pessoas pensam sobre situações também afetaram quão fortemente eles ponderaram as intenções proximais ou distais. Como um exemplo, muitas pesquisas sugerem que quando pensamos em eventos que estão longe no tempo, tendemos a pensá-los de forma mais abstrata do que quando pensamos em eventos próximos.

Em um segundo estudo, as pessoas liam cenários como a história do JG, mas foram informados que o evento aconteceu algumas semanas antes ou 75 anos antes. Os pesquisadores esperavam que as pessoas pensassem sobre a situação de forma mais abstrata quando ocorreu há 75 anos do que quando aconteceu recentemente. Consistente com essa idéia, quando o evento ocorreu há 75 anos, as pessoas achavam que a intenção distal era mais importante para atribuir culpa. Para eles, o assassino era igualmente culpado quando ele tinha a intenção distal em mente, independentemente de ele ter ou não a intenção proximal. Quando o evento ocorreu algumas semanas antes, porém, a intenção proximal importava mais. O assassino era quase culpado quando ele tinha a intenção proximal em mente, independentemente de ele ter ou não a intenção distal em mente.

Há algumas conclusões interessantes para tirar desta obra. Primeiro (e não surpreendentemente), pensamos que as intenções de uma pessoa são importantes quando executam uma ação, como cometer um crime. Em segundo lugar, os fatores gerais que afetam a forma como as pessoas representam situações têm um grande efeito na maneira como atribuem a culpa. No segundo estudo aqui, aumentar a distância no tempo entre o evento e a atribuição de culpa mudou os fatores que as pessoas costumavam atribuir a culpa.

Isso tem implicações interessantes para o sistema legal. Um suspeito nos Estados Unidos é suposto obter um julgamento rápido, embora os processos judiciais às vezes possam arrasar por anos. Se um suspeito for julgado logo após o crime ter sido cometido, a intenção proximal do suspeito pode ter mais influência do que a intenção distal do suspeito no julgamento de culpa pelo júri. Por outro lado, se um suspeito for tentado muito tempo após o crime ser cometido, a intenção distal do suspeito pode ter mais influência do que a intenção proximal em julgamentos de culpa.