Qualquer pessoa com acesso a um computador pode entrar em linha com o site da "Lei Megan" para o seu estado. Esses bancos de dados foram criados com a intenção de ajudar as pessoas a identificar esses homens (e algumas mulheres) que foram condenados por certos crimes sexualmente relacionados. Normalmente, como condição de liberdade condicional ou liberdade condicional, eles concordam em se registrar como um agressor sexual. Essas listas costumavam ser acessíveis somente em um computador alojado em uma estação policial ou de xerife; agora você pode vê-lo online em sua casa.
Devido à natureza obsessiva de seu comportamento, o medo da reincidência sexual para os agressores sexuais anteriores é constante. Se é verdade que "o melhor preditor de futuros comportamentos sexualmente violentos é passado comportamento sexualmente violento" é sempre parte de um forte debate entre defensores de vítimas, clínicos de saúde mental que tratam infratores sexuais, policiais, oficiais de liberdade condicional e agentes de liberdade condicional e comunidades preocupadas .
Um estudo do Bureau of Justice Statistics de 2003 revelou que 43% dos delinquentes sexuais condenados foram presos por um crime grave dentro de três anos após a sua libertação inicial. Os defensores do tratamento de ofensas sexuais (um título que deve levantar as sobrancelhas quando visto em um cartão de visita) dizem que o estudo do BJS não diz " crimes sexuais sérios", apenas "crimes graves". E alguns criminologistas concordam, dizendo que a maioria dos infratores sexuais, quem pode Têm dificuldade em se reintegrar na sociedade depois de lidar com a cultura prisional, re-ofender, mas nem sempre por ofensas sexuais.
Todos os estados têm um idioma que diz que é proibido usar as informações divulgadas em um site da Lei de Megan's of sex off para "propósitos relacionados a seguros de saúde, seguros, empréstimos, crédito, emprego, educação, habitação ou benefícios, privilégios ou serviços, desde que por qualquer estabelecimento comercial ".
Mas e se nós excluímos a palavra "emprego" desses estatutos estaduais, então os empregadores podem recuperar o poder de contratar ou não e proteger suas empresas conforme acharem?
Como você pode tomar uma decisão de contratação segura se você não sabe se um candidato a um emprego está em um banco de dados de infração sexual legalmente acessado? Qual é o propósito de saber em primeiro lugar? Vamos pedir aos nossos legisladores que tenham a coragem de permitir que os profissionais de RH, os gerentes de contratação e os empresários de pequenas e grandes empresas utilizem o conhecimento de um candidato no banco de dados da Lei de Megan como critério para não contratar esse indivíduo se assim o desejarem.
Se continuarmos enquanto está? Como um advogado do direito trabalhista disse: "Nós teremos condenado os infratores sexuais como uma" classe protegida ".
Como um exemplo, de acordo com a lei da Califórnia, o estatuto diz que os usuários autorizados podem acessar a informação do site "apenas para proteger uma pessoa em risco, que é definida pela seção 290.45 (a) (8) do Código Penal como uma pessoa que é" ou pode estar exposto ao risco de se tornar vítima de uma infração sexual cometida pelo agressor ". "Não podemos prever o futuro; só podemos avaliar perigosidade. Então, como podemos saber quem "estará exposto ao risco de se tornar uma vítima" de um agressor que já comprovou, pelo menos uma vez, um julgamento incrivelmente baixo quando se trata de limites sexuais?
O proprietário ou o gerente da empresa não tem o direito de dizer ao candidato: "Com base no fato de você estar em um banco de dados verificado para infratores sexuais condenados, queremos poder usar essa informação legalmente obtida, o que também verificamos ao contratar uma empresa de auditoria de antecedentes respeitável de terceiros para contratá-lo ou não contratá-lo? "(Antes que os libertários civis se levantem, já sabemos que só podemos pedir a um candidato sobre condenações criminais e não prisões durante o processo de entrevista. )
Se os proprietários ou operadores da empresa acharem que o candidato não possui riscos, com base nos deveres do cargo, eles podem contratá-lo. Mas se eles têm preocupações, por que eles não podem passar para ele e dizer: "Obrigado, mas não obrigado?" Porque atualmente está claramente errado, e sujeito a um terno de responsabilidade civil, para fazê-lo.
Digamos que um homem trabalha como empregado de manutenção em um complexo de apartamentos. Devido à sua condenação por crime sexual anterior, ele foi preso e rotulado como "agressor sexual registrado". Por lei, ele deve se registrar anualmente como um agressor sexual no município onde ele mora, por toda a vida.
Digamos que não houve verificação de antecedentes feito sobre ele ou ele nunca foi perguntado e / ou não contou. Por todas as contas, ele é um bom funcionário, sem problemas de desempenho ou de comportamento.
Um residente do complexo fica curioso sobre ele e o descobre no banco de dados da Lei Megan desse estado. Com medo de si mesma e de seus filhos, ela reporta suas descobertas à empresa de gestão do complexo de apartamentos. O que eles deveriam fazer? Eles não podem demiti-lo por não revelar que ele é um registrante do agressor sexual, a menos que ele mentiu em sua candidatura (e mesmo assim ele ainda pode processar). Eles não podem demiti-lo por ser um registrante sexual, uma vez que ele só precisa se registrar, o que ele fez. Eles só podem deixá-lo por motivos de comportamento ou desempenho, e geralmente só depois de lhe dar um plano de melhoria de desempenho, disciplina progressiva e mais de uma chance de salvar seu emprego.
Os advogados da empresa iriam aconselhá-los a monitorar seu desempenho no trabalho, assistir seu comportamento em torno de colegas de trabalho e moradores, e manter um olho no clima para qualquer sinal de problemas. Está bem, até que ele agrava sexualmente alguém na propriedade, e então é tarde demais.
Se o demitiremos, pensa a empresa de gestão, ele pode nos processar por terminação injustificada. Se o mantivermos e ele agredir sexualmente alguém no complexo de apartamentos, poderíamos ser processados por contratação negligente ou por continuar a empregá-lo, mesmo sabendo que o fundo do agressor sexual o colocou perto de mulheres ou crianças. A empresa de gestão é apanhada no domínio jurídico familiar conhecido como "maldito se o fizermos, malditos se não o fizermos".
Alguns legisladores, advogados e defensores de prisões dizem que os agressores sexuais que cumpriram suas sentenças não devem continuar a ser julgados, condenados ao ostracismo ou impedidos de ganhar a vida. OK. Mas não podemos pedir aos nossos legisladores estaduais que dê aos nossos empregadores o poder discricionário que eles precisam para tomar uma decisão que beneficie muitos, em vez de poucos?
O Dr. Steve Albrecht, PHR, CPP, é um falante e autor de alto risco em RH e problemas de segurança. Ele trabalhou para o Departamento de Polícia de San Diego por 15 anos. Ele pode ser contactado em [email protected].