Comportamento previsível: o caso do militante desaparecido

Há um axioma muitas vezes repetido em nosso campo que o preditor mais confiável do comportamento futuro é o que uma pessoa fez no passado.

Mas esse axioma é válido?

Tomemos o exemplo de Ronald Stanley Bridgeforth, apresentado no America's Most Wanted.

Quarenta e três anos atrás, enquanto estava detido sob suspeita de tentar comprar mercadorias com um cartão de crédito roubado, o militante negro de 24 anos tirou um revólver e atirou na polícia. Ele saltou de fiança e, três anos depois, tornou-se um suspeito no assassinato de um sargento da polícia durante uma invasão armada de uma delegacia de polícia em São Francisco.

• Divórcio parental e adolescentes
• Aconselhamento de infertilidade: Começando
• Por que o intercâmbio de agulhas é bom para sua comunidade
• Avaliando seus hábitos de beber on-line
• A comida não é má!

Essa informação levaria você a prever que ele provavelmente se engajaria em mais violência no futuro?

Se assim for, você estaria errado.

Bridgeforth desapareceu da tela do radar e, eventualmente, a polícia descobriu que ele poderia ter morrido. Mas o ex-ativista da comunidade estava longe de morrer. Depois de fugir para a África, mudou-se para Ann Arbor, Michigan, casou-se e criou dois filhos. Sob o nome assumido de Cole Jordan, ele trabalhou como zelador, obteve um diploma de bacharel da Universidade Estadual de Wayne e um mestrado em aconselhamento da Eastern Michigan University, tornou-se um conselheiro profissional licenciado e, eventualmente, trabalhou para o ranking de um membro do corpo docente em tempo integral no Washtenaw Community College.

• Mamãe e papai, eu quero ser um homem
• Tratamentos farmacológicos de dependência
• Educação da Família
• Talya atende a sua missão. Ou – Como Daniel Craig e eu não somos parecidos
• Por que o mês de divórcio de janeiro?

Na semana passada, Bridgeforth finalmente se entregou. As autoridades não estavam se aproximando, mas ele tinha uma consciência incomodada. Ele planeja se declarar culpado no caso de agressão, no qual ele enfrenta um máximo de cinco anos de prisão. Os promotores anunciaram que não irão processá-lo no infame assassinato do Sargento. John Young, na estação Ingleside de São Francisco, em 29 de agosto de 1971. Esse caso se desenrolou há dois anos em parte devido a alegações (exibidas em um documentário, Legacy of Torture ) que a polícia usava tortura com choque elétrico, pombos, espancamentos, privação sensorial e asfixia para obter confissões de três dos nove suspeitos.

Pode-se argumentar que a Bridgeforth é uma exceção à regra. Somente, ele não é. Uma e outra vez, ouvimos falar de um fugitivo de longa data que viveu uma vida tranquila, cercado por amigos e colegas de trabalho que não tinham idéia do seu passado violento.

David Gonzales, William Walter Asher III, Katherine Ann Power, Claude Daniel Marks e Donna Jean Willmott, para citar apenas alguns.

Esses casos são testemunhos da validade fraca do axioma de que o comportamento passado é um bom preditor do futuro. Existem várias falhas com a teoria, entre elas:

• A taxa básica: os crimes mais sérios têm uma baixa taxa básica de reincidência. Isso nos torna mais provável estar correto se prevemos que o comportamento NÃO se repetirá. Por exemplo, por causa da taxa básica de rearrest por assassinato, estaríamos errados na ampla maioria dos casos, se predijamos que alguém que matou uma vez provavelmente matará novamente. O mesmo é verdade para os crimes sexuais. Em um estudo recente, 95 de cada 100 pessoas presas por acusações sexuais não tiveram crimes sexuais anteriores; um foco excessivo nos cinco por cento proporciona uma ilusão de uma taxa básica mais alta de reincidência do que a evidência justifica.

• Desistência: um segundo grande problema com previsões estáticas é que as pessoas mudam. Na verdade, mesmo os criminosos de núcleo duro quase universalmente desistem do crime à medida que envelhecem. Isto é válido em todas as eras e culturas. Como descobriram os estudiosos Shadd Maruna e Laub e Sampson, o crime é principalmente um jogo de jovens. À medida que envelhecem, os infractores se estabelecem e se tornam menos impulsivos. Ou, eles simplesmente queimam.

• Contexto ambiental: o axioma do passado como prelúdio também ignora as circunstâncias que contribuem para ofender. Os criminologistas conhecem há muito tempo a importância crítica do contexto. Por exemplo, a influência dos pares é fundamental para o crime por adolescentes e jovens adultos, que têm as maiores taxas de ofensa. As circunstâncias do estilo de vida que podem – e muitas vezes – mudam ao longo do tempo também influenciam outros tipos de crimes, como roubos e delitos de drogas. Para Bridgeforth e outros da era dos anos 1960 e 1970, o contexto foi um movimento militante revolucionário que varreu muitos jovens idealistas.

• Alegações não comprovadas: O caso Bridgeforth também destaca o problema de confiar em alegações de má conduta passada que podem não ser confiáveis. A Bridgeforth negou a acusação de que ele era o motorista de fuga na morte da polícia de São Francisco, e agora os promotores optaram por não processá-lo.

Em última análise, o axioma do passado-como-prelúdio pode ser melhor para alguns comportamentos do que outros. Talvez seja mais confiável ao prever atos scripts ou compulsivos que uma pessoa se envolve com alta freqüência durante um longo período de tempo. No entanto, é menos confiável quando aplicado a comportamentos influenciados pelo contexto com baixas taxas básicas de recidiva.

E nunca devemos ignorar a influência do envelhecimento. Bridgeforth não é o mesmo homem aos 67 anos que ele tinha 24 anos. Pense em sua própria adolescência ou adultez precoce; você é a mesma pessoa agora que estava então?

O ponto de vista de que o passado é prelúdio é fundamentalmente pessimista, deixando pouco espaço para reconhecer que os seres humanos são altamente adaptáveis ​​e, muitas vezes, capazes de aprender com os erros e mudar nossas vidas.