O termo "prática baseada em evidências" tem uma longa e ilustre história em medicina. Refere-se a práticas baseadas no que funciona e não no que as autoridades antigas disseram fazer. Infelizmente, aplicou-se a psicoterapia sob a idéia equivocada de que a depressão é uma entidade tão uniforme como a diabetes ou um vírus particular. Em outras palavras, a psicoterapia deve, naturalmente, estar baseada em evidências, mas o padrão-ouro de evidências médicas (ensaios clínicos aleatórios em dupla ocultação) simplesmente não pode ser aplicado. Os terapeutas não podem ser separados da dose; os pacientes são muito diferentes um do outro psicologicamente; uma condição clínica não é muito parecida com outra. Jonathan Shedler e Paul Wachtel escreveram convincentemente sobre os problemas envolvidos com o uso de terapias ditas de suporte empírico sobre pessoas reais.
Em vez disso, estou tentando promover o termo "prática sensível a evidências". O paciente comunica informações, propositadamente ou não, e o terapeuta desenvolve uma formulação de caso e um plano que explica essa evidência. O terapeuta então faz as coisas de acordo com a formulação e o plano. Se isso funciona, continue fazendo isso; se não funcionar, experimente outra coisa e edite a formulação. Esta não é uma ideia nova. Foi o que Watzlawick estava ao lado do que, quando ele disse, uma interpretação deveria ser plausível em vez de correta. Foi o que Bateson fazia quando disse que o discurso do paciente após uma comunicação do terapeuta deveria ser tomado como um comentário metafórico sobre o que o terapeuta disse (ou seja, como feedback).
Curiosamente, e na minha opinião, por acaso, quando avalico os pais através da observação de uma visita de interação, não procuro que as crianças façam bem ou mal, e eu não olho muito para que os pais estejam bem mal. A principal coisa que procuro é se os pais podem adaptar o que estão fazendo para o feedback da criança. Eu aprendo mais quando as crianças estão insatisfeitas, e então eu posso ver se os pais culpam a criança, culpam-se, culpam-me, ignoram a criança, ou-ta-da-tentam algo diferente.
A prática responsiva a evidências tem todas as vantagens da prática baseada em evidências. O problema de seguir a tradição dos antigos, a partir do qual a prática baseada em evidências foi concebida para libertar medicamentos, surgiu apenas quando essa sabedoria, colocada em prática, não funcionou. Então, os médicos tiveram que escolher entre acreditar a sabedoria antiga ou seus próprios olhos mentirosos. Naturalmente, em um mundo onde você não poderia ser culpado por seguir o manual, eles acreditavam os antigos. Se eles tivessem respondido às evidências, eles teriam persistido com coisas que funcionam e tentaram algo mais quando não o fizeram. E eles teriam codificado a prática em um manual somente quando cada instância de um problema particular fosse como outra, quando o mecanismo de eficácia foi compreendido e quando uma abordagem de tratamento resistiu ao teste do tempo. É claro que ensaios clínicos randomizados seriam essenciais para estabelecer esses fatores, mas você pode ver como esses fatores seriam impossíveis de estabelecer para algo tão variado quanto os problemas psicológicos pessoais. Todo depressivo está deprimido à sua maneira.
Um manual de tratamento pode ter uma base de evidência, mas, por definição, não é sensível a evidências. Um manual de tratamento torna-se um novo tipo de conhecimento a ser seguido cegamente. Eu gosto de terapeutas e pais que mantêm os olhos abertos.