Ele se aproximou de mim, ele me pediu para dançar, e então ele me beijou: causalidade indireta na linguagem.

Quando as pessoas nos falam sobre os eventos, eles geralmente se concentram em quem, o que e o que aconteceu. Por exemplo, um amigo pode nos informar sobre uma data que teve no fim de semana anterior, e descrever a data dela, o restaurante e a caminhada iluminada pela lua. O idioma que usamos, no entanto, contém mais do que apenas uma descrição do próprio evento. Ele também contém informações sobre por que esses eventos aconteceram. Por que razão há informações sobre se pretendemos ou não.

O psicólogo Terry Au fez pesquisas sobre os verbos que as pessoas usam em linguagem. Ela ressalta que muitos verbos descrevem ações que são simétricas. Ou seja, se uma pessoa está envolvida na ação, a outra pessoa também está envolvida nela. Por exemplo, se eu disser isso

John dançou com Sarah,

então, John e Sarah estão dançando juntos.

• A Mente Bilíngüe
• Preferências e Preço, ou Preço e Preferências?
• Se a psicologia tivesse um patrimônio indiano
• As Variedades das Experiências Sexuais
• Os cientistas concluem que os animais não-humanos são seres conscientes

Mas mesmo que a ação em si envolva as duas pessoas, o idioma é configurado para que também haja informações sobre quem causou a dança na frase. Neste exemplo, John é visto como causando a dança de alguma forma.

Por que isso importa?

A maneira como você interpreta a informação sobre causas em verbos pode influenciar suas crenças sobre coisas tão importantes como culpa e inocência. Em um artigo de 1997 em Social Cognition , Gun Semin e Cristianne De Poot, as pessoas leram o que lhes disseram que eram transcrições de uma entrevista com uma mulher que era uma potencial vítima de estupro.

• Insensibilidade Perceptual em uma Segunda Língua
• A matéria de leitura?
• Gandhi, Bill Gates e … Hannibal Lecter ?: Criatividade e inteligência emocional em todos os lugares errados
• Passando o Gridlock
• Sexing the Brain, Part 2: Função, Anatomia e Estrutura

Duas versões da entrevista foram escritas. Em um, o entrevistador da polícia fez muitas perguntas de uma forma que implicaria que o suposto agressor causou os eventos, tais como:

Peter dança com você naquela noite?

No outro, o entrevistador fez as perguntas de uma forma que implicaria que a alegada vítima causasse os eventos, tais como:

Você dança com Peter aquela noite?

Em cada caso, as respostas às perguntas eram as mesmas.

Depois de ler a entrevista, os participantes do estudo avaliaram a probabilidade de a mulher ter sido vítima de um crime. As pessoas eram muito mais propensas a acreditar que ela foi vítima de um crime quando as perguntas foram feitas de uma maneira que pareceu que o agressor era a causa de ações do que quando as perguntas foram feitas de uma forma que fez parecer como embora a vítima tenha sido a causa das ações. Isso é verdade, mesmo que as ações em si fossem idênticas em cada versão da entrevista.

É importante notar que, apesar de as pessoas neste estudo terem sido fortemente influenciadas pela maneira como as questões foram declaradas, ninguém no estudo estava ciente de que a redação das questões afetou suas crenças sobre a culpa do agressor.

Este trabalho sugere que as pessoas são altamente sensíveis à informação sobre por que ocorrem eventos que são declarados indiretamente na linguagem. Além disso, desconhecemos a influência que essa informação causal tem sobre o que acreditamos. Isso significa que, quando estamos tentando determinar a causa de alguma ação, devemos tentar descrever essa ação para nós mesmos de várias maneiras diferentes para garantir que não estamos permitindo que um viés não intencional afete nossas conclusões.