Passando o Gridlock

Por Mel Schwartz e Jesse Schwartz

O bloqueio partidário que envolve os Estados Unidos é, sem dúvida, o maior desafio para a viabilidade política e econômica da nação. Isso torna nosso governo federal incoerente, incompetente e insultado – e com interpretações variáveis ​​sobre qual partido ganhou um mandato no início deste mês, o fosso entre os democratas e os republicanos não parece diminuir. Uma litania de vozes gritou que devemos superar esse impasse partidário ao mesmo tempo, mas poucos oferecem qualquer visão construtiva sobre como.

Compreender a natureza do partidarismo é um primeiro passo necessário para evitar suas armadilhas. Os políticos são partidários porque, por natureza, as pessoas são partidárias. De fato, nós escolhemos alguns políticos porque seus preconceitos confirmam o nosso. No entanto, quando nossos políticos se tornam obstrucionistas devido a esse partidarismo, nosso governo corre para uma parada espantosa.

Como seres humanos, construímos a realidade ao ver as coisas em opostos. Por exemplo, sem a noção de bem, não há conceito de mau. Se a noite nunca caiu, não teríamos a palavra dia, pois não teria sentido. A mente organiza a informação contrastando os lados opostos: guerra contra paz, evolução versus criacionismo, pro-vida versus escolha pró-social, socialismo versus capitalismo, etc.

• Sexing the Brain, Part 2: Função, Anatomia e Estrutura
• A Geografia da Aprendizagem: Como a Cultura Forma a Memória
• Frustração, violência de videogames e agressão da vida real
• Ajudando heróis e rastreando os turistas em desastre
• Criando Valor

Um se alegra com o seu liberalismo ao ver a mentalidade errada do conservadorismo e vice-versa. Nossas identidades são construídas e reforçadas através desse tipo de cognição. Conheço-me vendo o contrário de mim mesmo. Em nenhum lugar isso é mais verdadeiro do que em nossas crenças políticas. Se eu me vejo como certo, e você tem uma crença oposta, você deve estar errado. É precisamente nisso que o partidarismo se torna disfuncional. Não há tons de cinza, simplesmente preto ou branco. Começando a olhar exatamente como o Congresso?

O problema torna-se ainda mais agudo à medida que nosso sistema político divide membros do Congresso em duas partes em conflito, cada um promovendo sua identidade ao se opor às políticas do outro. Quanto maior a divisão, mais distinta cada festa se torna. Essa dança disfuncional, que faz com que a governança ineficaz, seja devida à natureza antagônica do pensamento entrincheirado da linha do partido. A complexidade é evitada, uma vez que simplificamos demais e, portanto, bloqueamos o pensamento inovador.

Em vez disso, imagine uma situação em que um defensor pró-escolha decida que, antes de protestar contra o sexismo dos pro-lifers (um exercício de simplicidade), ela primeiro busca uma parte da posição da oposição com a qual ela possa concordar. Não é difícil simpatizar com a luta ética de abortar a vida de um feto. Reconhecer tanto é um primeiro passo crítico na validação dos sentimentos de pro-lifers. Ela também pode concordar que a vida começa na concepção, no entanto, ainda apoia o direito de uma mulher escolher. Ao afirmar pelo menos uma parte da perspectiva do outro, não estamos mais envolvidos na construção do certo ou errado, mas em gradações e preferências. As linhas de batalha borram, as crenças não são instantaneamente invalidadas, e o terreno político começa a mudar.

• A Verdade Choque sobre Identidade
• Corrida, sensacionalismo, estereótipos e liberdade de expressão
• Matéria de Rank e Dominance ao tentar ensinar cães
• Como funciona a mente musical?
• No início do filme: observações sobre sonhos e sonhos

A essência do problema é que nossos políticos não estão familiarizados com o conceito de diálogo genuíno. A conversa não é diálogo. Diálogo, do dia e logos gregos, sugere fluxo de significado . Ao aprender a superar o jogo Ping-Pong do certo e do mal que paralisia o nosso sistema político, os políticos devem ultrapassar o discurso do status quo e convidar o diálogo, que abrange a complexidade e a dissonância, mas busca uma compreensão compartilhada. Esta abordagem requer uma suspensão temporária da sua posição de modo a apreciar melhor a outra. Não sugere que você abandone sua crença, simplesmente que você deixa de lado momentaneamente para apreciar a visão do seu adversário. Quando ambas as partes participam desse processo, as posições intransigentes abrem caminho e os interesses anteriormente não expressados ​​vêm à frente. Isso abre o caminho para convergência e novas soluções.

A menos que uma das partes controle todos os três ramos do governo, o partidário obstinado leva à inércia, e o público é condenado por isso. Assim como em um relacionamento, ouvindo e validando como a outra parte pensa e sente mudar a energia do partidário para o colaborativo. Valores e princípios não são subordinados através do diálogo. Em vez disso, essa forma de engajamento permite que cada lado dê um passo em direção ao outro e restaure a vitalidade do nosso processo de governo.

Thomas Jefferson, quase um indivíduo que não possui convicções sinceras, uma vez que proclamou: "Nunca vi uma instância de um ou dois disputadores convencendo o outro pelo argumento." Com a disputa do Congresso e o assassínio do senado em um alto histórico, é hora de os nossos funcionários eleitos prestar atenção suas palavras. Quando o partidarismo supera o governo efetivo ao custo do impasse, todos perdem.

Gosto da minha página do Facebook para ver as citações do dia, siga-me no Twitter, junte-se à minha rede do LinkedIn e visite meu blog, A Shift of Mind, para obter mais informações sobre como receber meu eBook e DVD gratuitos.