Quando o presidente Obama foi eleito como 44º e atual presidente dos Estados Unidos, ele fez história. Ele foi o primeiro afro-americano a ocupar o cargo. O resultado foi deslumbrante de várias perspectivas, muitas das quais eram óbvias. Mas uma pergunta tão óbvia que será particularmente relevante para a próxima eleição é: o presidente Obama é um presidente prototípico? E se isso acontecer?
Em termos gerais, neste contexto, um protótipo é um exemplo clássico ou representante original de todas as outras pessoas nessa categoria. Com um fundo de Columbia / Harvard, impressionante boa aparência, acompanhada de atraentes mulheres e belas crianças, três termos no Senado de Illinois e eleitos para o Senado dos EUA em 2004, seus antecedentes atingiram os padrões para o que era um líder prototípico do "mundo livre" pode parecer. Mas através de tudo isso, o elefante na sala de protótipo é que ele é afro-americano e, portanto, se afasta do que um protótipo presidencial pode ser. Mas por que isso ou isso deve ser importante?
Protótipos de líderes "ideais" diferem para homens e mulheres. Um estudo recente mostrou que as lideranças femininas geralmente favorecem estilos de liderança participativa, orientada a equipe e carismática mais do que os homens, mas que homens e mulheres igualmente valorizam a liderança humana [1]. No entanto, o que constitui "humano" nem sempre significa o mesmo para os indivíduos, como demonstrado em outro estudo que descobriu que quando as pessoas recebem a opção de salvar vidas, eles escolhem salvar as vidas daqueles que consideram pessoas quentes e competentes em vez disso do que os sem-teto, que, neste estudo, foram julgados como frios e incompetentes. Assim, os estereótipos, bem como os protótipos, prejudicam a forma como tomamos decisões [2].
Embora os protótipos americanos para líderes mostrem muita consistência com outras culturas, os gerentes americanos podem ser mais agressivos do que os gerentes europeus, e também diferem dos gerentes asiáticos, sendo ambos mais enérgicos e mais orientados para relacionamento [3]. Curiosamente, outro estudo mostrou que ser "Branco" implica ser um líder empresarial mais do que ser "Não-branco". E os líderes "brancos" são considerados como sendo mais eficazes e com mais potencial de liderança, mas apenas onde o líder tem uma história de sucesso [4]. O último não se aplicava aos não brancos. A mensagem: temos dúvidas incorporadas sobre como avaliamos os líderes, e sim, essas noções pré-concebidas que cortam o nosso pensamento realmente importam.
O significado de servir como protótipo é que, como representante de uma identidade coletiva, você tende a ser mais efetivo (eficácia percebida, satisfação no trabalho e intenções de renovação); Isso importa mais em tempos incertos [5]. Ou seja, as pessoas dependem da percepção de protótipo-eficácia mais quando mudanças importantes ocorrem localmente ou no cenário mundial. A questão que isso suscita é: como isso afeta a percepção do presidente Obama quando, no momento de sua eleição, o sentimento das pessoas que o votaram era semelhante a "qualquer um exceto aquele que é como o ex-presidente"? Agora que essa última necessidade é apaziguada nos eleitores, como os preconceitos dos eleitores irão influenciar o futuro processo de votação e, novamente, isso deve ser importante para a América?
Eu diria que isso é importante, que nós votaremos por pessoas através de nossos preconceitos automáticos, subconscientes e que deve haver um papel para abordar isso em nossos sistemas educacionais. Também acredito ser inteligente para encontrar uma maneira de aumentar a conscientização pública sobre como nossas escolhas podem ser predeterminadas por nossos preconceitos [6]. O estudo de Westen, em particular, mostrou que nosso raciocínio pode ser motivado por fatores emocionais não reconhecidos e levanta a questão: a eleição do presidente Obama foi novidade para a psique americana e, em caso afirmativo, como separamos isso de nossos preconceitos e reações inconscientes? Quando nossas reações superam nossas intenções [7], o que podemos fazer sobre isso?
A partir desses estudos, podemos concluir definitivamente que, durante tempos incertos, tenderemos a confiar em protótipos de liderança para julgar a eficácia de um indivíduo como líder. Uma vez que muitos desses e outros preconceitos estão fora do nosso controle consciente, estar atento a isso pode nos ajudar a honrar nossas intenções conscientes. O meu sentimento pessoal é que é contraproducente "culpar" as pessoas por racismo inconsciente, estereótipo ou vícios de protótipo, mas que, como sociedade, precisamos reconhecer e usar essa informação para educar a nós mesmos e aos nossos filhos, ao mesmo tempo em que usamos esse novo compreensão para aconselhar líderes não-prototípicos de estratégias para melhorar a percepção de sua eficácia.
Referências
1. Paris, LD, et al., Protótipos preferidos de liderança de líderes masculinos e femininos em 27 países. Journal of International Business Studies, 2009. 40 (8): p. 1396-1405.
2. Cikara, M., et al., No lado errado da trilha do bonde: correlatos neurais de avaliação social relativa. Soc Cogn Afecta Neurosci.
3. Lankau, MJ e BG Chung, uma comparação de protótipos americanos e internacionais de gerentes de sucesso. Journal of Leadership Studies, 2009. 3 (1): p. 7-18.
4. Rosette, AS, GJ Leonardelli e KW Phillips, The White Standard: Bias Raciais na Categorização Líder. Journal of Applied Psychology, 2008. 93 (4): p. 758-777.
5. Cicero, L., A. Pierro e D. van Knippenberg, liderança e incerteza: como a ambição de papel afeta a relação entre a prototipicalidade do grupo Leader e a eficácia da liderança. British Journal of Management, 2010. 21 (2): p. 411-421.
6. Westen, D., et al., Bases neurais do raciocínio motivado: um estudo FMRI de restrições emocionais sobre o julgamento político partidário na eleição presidencial dos EUA de 2004. J Cogn Neurosci, 2006. 18 (11): p. 1947-58.
7. Welchman, AE, et al., O rápido e o morto: quando a reação bate a intenção. Proc Biol Sci. 277 (1688): p. 1667-74.
