Alguns meses atrás, surfando na televisão, aconteceu em uma cena em que um jovem em forma de aparência remova violentamente uma cascavel de debaixo de um arbusto e esmagou sua cabeça com uma rocha. Ao fazê-lo, advertiu sobre o perigo que representavam esses répteis. Quão irônico.
Eu logo soube que o apresentador de televisão era Bear Grylls, estrela da série Man vs. Wild do Discovery Channel (Born Survivor no Reino Unido). Eu escrevi para os produtores do show, expressando minha consternação de que eles estavam retratando violência brutal contra animais e reforçando velhos mitos sobre a natureza perigosa. Recebi uma resposta de carta de formulário explicando que "Man vs. Wild fornece informações importantes que podem ser usadas em situações que ameaçam a vida – se enfrentam perigo, fome e desidratação" e que "manter a integridade de nossa rede é nosso principal objetivo. "
Agradeci e disse:
Se os produtores da Discovery pensarem que existe um valor redimindo nesse cara esmagando cobras inocentes ou (diga-me que não é verdade, mas eu escutei a boca) mordendo a cabeça de peixes vivos, então seus valores são torcidos. O que é que minha cabra é que Discovery é, eu suspeito, apelando para um determinado demográfico (jovens que precisam de algumas lições de ética) e é
disposto a vender-lhes qualquer coisa que possa fugir legalmente para obter lucro. Sim, é assim que cinicamente vejo esse programa. Convido você a tentar me convencer, não é assim, mas eu realmente não acho que você tenha um caso.
Fim da correspondência.
Man vs. Wild é apenas um dos mais recentes em uma história de criação de filmes de vida selvagem que busca vender glorificando os momentos mais violentos e dramáticos da natureza. Um novo livro, Shooting in the Wild, de um cineasta de vida selvagem veterano Chris Palmer – ressalta a relativa raridade das interações predador-presa na natureza e diz aos leitores que "se você ver um urso alimentando uma carcaça de cervo em um filme, é quase certamente um urso manso procurando cachimbo escondido nas entranhas do estômago de um cervo. "Palmer suspeita que um lagarto gigante que Grylls lança de um córrego antes de esmagá-lo contra uma árvore era uma criatura mansa colocada lá pelo filme equipe técnica. Na parte inferior do site do Discovery Channel no Man vs. Wild, achamos isso: em algumas ocasiões, as situações são apresentadas ao Bear para que ele possa demonstrar técnicas de sobrevivência.
Tendo passado alguns milhares de horas caminhando e explorando áreas naturais em seis continentes, eu sei o quanto é sortudo encontrar uma criatura carismática selvagem, muito menos uma cena de conflitos. No último mês, tive a ótima fortuna para não encontrar uma, mas duas serpentes de cabeça de cobre ao andar de bicicleta ao longo do rio Potomac; era quase o suficiente para eu assumir a religião. Ao contrário de Grylls, tirei fotos, não vida.
Em seu livro clássico Why Big Fierce Animals são raros, o ecologista Paul Colinvaux explica que a natureza não favorece estilos de vida predatórios – pelo menos não nos habitats terrestres. Comer carne não é uma maneira fácil de ganhar a vida. Muitas energias são perdidas a cada passo de uma cadeia alimentar, e é por isso que os gnus são muito mais numerosos do que os leões, e por que você verá milhares de gansos por cada águia. Além disso, os animais presas não se tornam fáceis de pegar ou subjugar, e é por isso que apenas uma fração de caça é bem sucedida.
Por que acreditamos que a natureza selvagem é tão cruel, áspera e perigosa? Por que a natureza, quando vista através de nossa lente cultivada, vista como vermelha no dente e na garra, é uma sobrevivência do mais forte? Se é um mundo de cachorro e cachorro-cão lá fora, então, por que, pergunta o biólogo Marc Bekoff, não vemos cães comendo outros cachorros?
Eu acredito que uma das principais razões pelas quais é que a natureza cruel é que isso nos absolve da culpa por nos sermos cruéis; Se a natureza é cruel e nós somos apenas outra parte da natureza, certamente é natural e defensável ser cruel, então o pensamento vai. Mas quantas espécies você conhece que gaiam outros e matá-los antes que eles cresçam adultos, como fazemos para a maioria dos animais destinados aos nossos pratos. O outro animal conduz experimentos nocivos sobre outras criaturas antes de matá-las? Somente nós. Perto da superficialidade de ver a natureza como cruel (ela pode ser, mas ela não é rutinariamente, e os animais selvagens não passam seus dias encolhendo com medo), mesmo que ela não nos dê licença para seguir o exemplo . Se achamos que o poder-faz-certo é uma ética justa, então não podemos ter nenhuma objeção legítima a uma raça "superior" de alienígenas que chegam na Terra para nos torturar e nos matar. A ironia é que, se os estrangeiros fossem realmente superiores, provavelmente seriam pacíficos e amigáveis. É hora de derrubar a rocha e deixar a cobra sozinha.
