As imagens e as imagens nas notícias afetam os julgamentos morais que as pessoas fazem sobre o que vêem? Existe uma diferença entre o público responder às fotografias e transmitir vídeos? Dito de outra forma, certos tipos de conteúdo visual podem incentivar mais um pensamento moral de nível superior sobre problemas complicados e emocionalmente carregados nas notícias?
Aparentemente, a resposta a todas estas questões é sim, de acordo com um estudo recente. Ao examinar os julgamentos morais feitos por pessoas que foram mostradas histórias acompanhadas de fotografias fixas versus aqueles que receberam conteúdo de vídeo, as imagens apresentadas ainda exibiam consistentemente um pensamento moral de nível superior quando colocadas com dilemas morais.
Como isso pode ser? Afinal, muitas pessoas – incluindo jornalistas – muitas vezes assumem que qualquer tipo de filmagem de uma história vai torná-la mais convincente. À medida que o público continua a se mover em linha para todas as suas notícias, os clipes de streaming de vídeo são cada vez mais como as pessoas – especialmente os jovens adultos – agora compreendem notícias sobre o mundo exterior. O pressuposto é que a notícia documentada por vídeo é de alguma forma superior – ainda mais "verdade". Quando há um vídeo disponível, por que "resolver" uma imagem simples?
A resposta reside nas diferentes formas em que nosso cérebro parece processar imagens estáticas e imagens em movimento, e como essa diferença afeta a qualidade do nosso pensamento moral. Sabemos que existem muitas vantagens em transmitir informações através de um vídeo. É muito eficaz em capturar e manter a atenção, permitindo-nos ter uma sensação de "estar lá". Também motiva a participação. No entanto, também há desvantagens. Nossa capacidade de processar informações pode ser facilmente prejudicada pela "sobrecarga visual", especialmente quando nos apresentamos histórias complicadas com texto e gráficos. A exposição repetida a videoclipes também foi mostrada para cultivar o desengate. E, talvez, o mais importante, o streaming de vídeo nos leva a usar o poder do cérebro, de tal forma que dificulta o acesso aos nossos centros de memória – e sabemos que a memória está intimamente ligada ao nosso julgamento moral. Todos crescemos moralmente à medida que nos tornamos cada vez mais conscientes das nossas obrigações para com os outros e reconhecemos os muitos casos em que o dever para com os outros e com a sociedade em geral vem diante de nossos interesses pessoais. Esta maturidade moral baseia-se em lembranças das lições morais aprendidas, dos dilemas éticos com os quais lidamos, e como chegamos a compreensões mais sofisticadas de noções como justiça, danos e respeito aos outros.
As notícias com o streaming de vídeo, por conseguinte, dificultam o acesso a essas memórias moralmente relacionadas e, em seguida, tendemos a fazer julgamentos morais de baixa qualidade ao considerar a informação apresentada nesse formato. Por outro lado, ver fotografias paralelas não representa um desafio cognitivo ao acesso à memória, e nossos julgamentos morais tendem a refletir níveis mais altos de maturidade moral.
Essa é a conclusão de um estudo de 2015 realizado por Aimee Meader e colegas, que apresentaram 150 pessoas com diferentes histórias "eticamente carregadas": uma sobre uma picada secreta de um anel de prostituição, outra sobre adolescentes atacando outra garota e uma terceira sobre uma inundação repentina que varre um homem até a morte dele. Todos os participantes viram todas as três histórias, mas os grupos viram as versões apenas com fotografias fixas, ou com imagens de vídeo. Os pesquisadores então mediram a capacidade de julgamento moral dos participantes com um instrumento amplamente utilizado, conhecido como o Teste de Problemas de Definição. Usando o DIT, os pesquisadores podem colocar um número na maturidade do julgamento moral: as baixas pontuações refletem o raciocínio baseado principalmente no interesse próprio e no futuro (conhecido como raciocínio pré-convencional); os altos índices indicam o pensamento guiado por valores mais complexos e bens sociais mais amplos (raciocínio pós-convencional).
O resultado: "Aqueles que viram a foto estável usaram níveis significativamente mais altos de julgamento do que aqueles que viram o vídeo uma vez" (Meader et al., 2015, página 244).
"A linha inferior é que, para ajudar o público a pensar de forma mais crítica sobre os problemas nas notícias, o uso de fotografias fixas é melhor do que mostrar o vídeo", concluíram. "Os meios de comunicação [baseados na Internet] são muitas vezes ricos em gráficos chamativos, vídeos de fogo rápido e estímulos concorrentes que lutam pela atenção cognitiva. No entanto, essas modalidades podem deixar de promover o raciocínio moral pós-convencional. Sugerimos que, quando as histórias das notícias são carregadas éticamente, como quando a raça é um fator, os jornalistas devem considerar o uso de imagens estáticas em vez de ou para além do vídeo para ajudar o público a pensar em níveis éticos mais elevados "(p. 246, 247 ).
Para os jornalistas, a lição aqui é problemática: o jornalismo responsável pode significar resistir ao impulso de publicar vídeos sempre que estiver disponível, particularmente com histórias sensíveis ou gráficas. Os profissionais de mídia precisam ser mais sofisticados pensando em como o público processa cognitivamente o conteúdo. A qualidade dos julgamentos morais que o público faz sobre questões e eventos pode de fato depender de como eles são apresentados na mídia.
Referências
Meader, A., Knight, L., Coleman, R. e Wilkins, L. (2015). Ética na era digital: uma comparação dos efeitos das imagens em movimento e fotografias no julgamento moral. Journal of Media Ethics 30 (4), 234-251.
