Moneyball abriu o fim de semana passado, um filme estrelado por Brad Pitt e baseado no livro Moneyball: A arte de ganhar um jogo desleixado por Michael Lewis. O próprio livro baseia-se na verdadeira história de Billy Beane, que foi pioneiro no uso de "sabermetrics" no baseball, avaliando matematicamente e valorizando os jogadores com base em suas estatísticas passadas e colocando-os em posições estratégicas.
O filme é ótimo por muitas razões. É divertido, é interessante, está bem escrito e há muitos conflitos no filme que o tornam excitante – o perdedor contra Goliath, Beane contra o gerente não cooperativo de sua equipe. Enquanto jogadores comerciais, os conflitos de Beane com outros gerentes gerais são especialmente divertidos. Mas há outro conflito no filme que muitos podem ignorar.
Enquanto Beane discute com seu escoteiro Pittaro (interpretado por Vyto Ruginis), Pittaro critica Beane por ir contra a tradição – especificamente para fazer seleções baseadas puramente em evidências estatísticas, ao invés de confiar na intuição dos escoteiros. Embora na vida real, os escoteiros dependem de algumas estatísticas (a sabermetrics discorda sobre quais são relevantes), no filme, ouvimos principalmente os escoteiros favorecendo ou descartando os jogadores com base em suas reações intuitivas a irreparidades aparentes – a vida pessoal de um jogador, sua linha de mandíbula, ou se ele tem ou não o "olhar". A guerra aqui é entre duas maneiras de formar crenças. Intuição vs. evidência.
Esta é uma batalha que tem sido combatida pelos filósofos. Durante anos, inúmeras pessoas pensam que quando o intestino lhes diz que algo é verdadeiro, há boas razões para pensar que é verdade. Charlatans, pseudocientistas, fanáticos religiosos, charlatões médicos não pensam que precisam de provas. John Locke, em um ensaio relativo ao entendimento humano, chamou esse entusiasmo mental e mostrou que não pode justificar a crença; não pode levar ao conhecimento. Gut sentimentos são um centavo uma dúzia, e pode ser tido por qualquer pessoa, em qualquer lugar, para apoiar qualquer coisa. Seu intestino diz que algo é verdadeiro, mas o intestino de outra pessoa diz-lhes que o mesmo é falso. Claro, algo não pode ser verdadeiro e falso. E se você tentar usar seus sentimentos intestinais para justificar a confiabilidade de seus sentimentos intestinais, então você está apenas discutindo em um círculo. Portanto, os sentimentos intestinos não valem nada quando se trata de fornecer uma justificativa; eles não podem levar ao conhecimento.
No filme, Beane faz exatamente esse ponto para Pittaro; Beane observa que, em inúmeras ocasiões, Pittaro disse a jovens perspectivas que "ele sabia" que o novato seria uma estrela só para descobrir depois que ele era um fracasso. Na verdade, isso aconteceu com o próprio Beane; ele foi redigido fora do colégio pelo New York Mets porque seu "status de superstar" sentiu-se como algo seguro. Ele lavou após apenas seis anos (e três comércios). "Você diz que você sabe, mas você não."
Basear-se em evidências e boas razões, não intuir, formar suas crenças é filosofia. O grande sucesso da filosofia em empregar evidências e razões acabou criando novas disciplinas. A maioria dos principais filósofos clássicos também eram matemáticos, e a matemática é apenas uma extensão da lógica – a base de toda a filosofia. Além disso, toda a disciplina da ciência foi chamada de "filosofia natural", e a ciência é conduzida pela indução e abdução – formas de raciocínio aperfeiçoadas pelos filósofos. É toda a filosofia e o próprio Beane é um filósofo. Na verdade, como Beane, os filósofos têm tentado convencer todos os outros a basear suas crenças em evidências há muito tempo. William Clifford, em The Ethics of Belief, argumentou que: "É errado sempre, em todos os lugares e para qualquer um, acreditar em algo com provas insuficientes".
Clifford exagera as coisas um pouco, penso eu, e talvez Beane. Não é como sentimentos intestinais que não têm um papel. Eles podem fazer bem em uma pitada, quando não tem tempo ou capacidade de reunir todas as provas relevantes. E, às vezes, nossa mente inconsciente apanha as coisas que nossa mente consciente não faz, e só pode se expressar sob a forma de intuição. Afinal, é amplamente acordado que uma equipe de baseball não pode confiar exclusivamente em sabermetrics. Embora a maioria dos times tenha analistas sabermatric em tempo integral, eles não executam todo o show. Mas é inegável que quando a evidência aponta um caminho, e o intestino de alguém aponta outro, você vai com a evidência – seja no baseball ou na vida.
Ao abraçar a filosofia de Beane , os Red Sox de Boston em 2004 quebraram a "Maldição do Bambino" e ganharam sua primeira série mundial (desde 1918). A verdade é, no entanto, que os Red Sox ganharam simplesmente adotando a própria filosofia – a noção de que as decisões e as crenças devem basear-se em evidências e razões, não em pensamentos mentais e intuição. É assim que você ganha. É assim que você ganha as World Series. E é assim que você garante que suas crenças sejam verdadeiras – que correspondem ao modo como o mundo realmente é. E como suas ações são baseadas em suas crenças, também é assim que você garante que suas ações sejam bem-sucedidas. A vida real realmente é como baseball.
(Agradeço especialmente o meu colega e especialista local em beisebol Mike Berry, que me deu um feedback valioso sobre essa peça.)
David Kyle Johnson, King's College
