O mercado de drogas psiquiátricas está, naturalmente, em expansão. Em 2011, os gastos com medicamentos psiquiátricos podem esperar atingir US $ 40 bilhões. No entanto, apesar desse crescente mercado, várias empresas farmacêuticas estão reduzindo dramaticamente seus esforços para desenvolver novas drogas psiquiátricas. É fácil identificar três razões pelas quais a indústria farmacêutica se tornou voraz no futuro da psicofarmacologia e revelam que a era Prozac, lançada com tal fanfarra em 1988, está chegando ao fim, não com um estrondo, mas com um gemido.
.
1. O cérebro continua com uma caixa preta
Nos últimos 25 anos, o Instituto Nacional de Saúde Mental (NIMH) e psiquiatras acadêmicos informaram regularmente o público de que os transtornos mentais são "doenças cerebrais", como diabetes e outras doenças físicas. Mas se fosse assim, o desenvolvimento da indústria de novas drogas psiquiátricas estaria florescendo, já que as empresas encontrariam novas maneiras de melhorar o processo da doença. Infelizmente, como as empresas farmacêuticas sabem bem, as causas biológicas dos principais transtornos mentais permanecem desconhecidas. Embora os pesquisadores possam relatar que as varreduras de PET mostram diferenças no fluxo sanguíneo com diferentes grupos de pacientes ou anunciam que identificaram pequenas diferenças na função cerebral para alguns pacientes em várias categorias diagnósticas, não conseguiram elucidar uma via de doença para qualquer tipo de doença mental desordem. Como resultado, as empresas de medicamentos não possuem metas moleculares para o desenvolvimento de novos medicamentos.
Em um relatório recente publicado na Neuropsicofarmacologia européia , os neurocientistas britânicos David Nutt e Guy Goodwin explicaram desta forma: "Os biomarcadores preditivos e prognósticos para transtornos psiquiátricos são em grande parte inexistentes". Como tal, eles escreveram, há "deficiências na ciência que sustenta descoberta de drogas ".
Sem dúvida, continuaremos a ouvir do NIMH e da psiquiatria acadêmica que os pesquisadores estão fazendo grandes progressos no desenrolar da biologia dos transtornos mentais. Nós já ouvimos esta mesma história há décadas, e seremos informados de que tais descobertas, um dia, trarão novas e melhores terapias medicamentosas. Mas as empresas farmacêuticas, com seu retiro deste campo, estão revelando uma realidade diferente: a biologia dos transtornos mentais continua sendo um mistério, e isso não é um mistério que eles esperam ser resolvidos em breve.
2. Os estudos financiados pela NIMH de drogas da era Prozac ditas de uma forma de cuidado falhada
Quando os antidepressivos SSRI e os antipsicóticos atípicos chegaram ao mercado, o público foi informado de que esses novos medicamentos eram muito melhores do que os antigos. A indústria farmacêutica, ao que parece, desenvolveu novas drogas "maravilhosas". Mas então, o NIMH financiou uma série de estudos de longo prazo sobre drogas psiquiátricas e, uma e outra vez, esses estudos não mostraram que esses medicamentos ajudaram regularmente a maioria das pessoas a ficar bem e a ficar bem, ou que as novas drogas eram melhores do que as antigos.
A saber:
• No estudo CATIE de antipsicóticos para esquizofrenia, 74% dos 1.432 pacientes pararam de tomar a medicação atribuída em 18 meses, principalmente por causa de "efeitos colaterais intoleráveis" ou "ineficácia" da droga. Os antipsicóticos atípicos não produziram melhores resultados do que os antipsicótico padrão.
• No estudo STAR * D de antidepressivos, menos da metade dos 4.041 pacientes deprimidos já remitidos, mesmo por um breve período e no final de 12 meses, havia apenas 108 pacientes – 3% da coorte original – que tinha remitido, permaneceu no julgamento e não recaída.
• No estudo STEP-BD de 4.360 pacientes, os antidepressivos não foram considerados benéficos para pacientes bipolares. Além disso, no estudo de acompanhamento naturalista de um ano envolvendo 1.742 pacientes, apenas 409 pacientes (23%) permaneceram bem e no estudo ao longo dos 12 meses. Os restantes pacientes abandonaram (32%) ou sofreram um ou mais novos episódios de humor (45%).
• No estudo MTA de crianças com TDAH, no final de três anos, "o uso de medicamentos foi um marcador significativo não de resultado benéfico, mas de deterioração". No final de seis anos, o uso continuado de medicação foi "associado a pior hiperatividade" -impulsividade e sintomas de distúrbios desafiantes oposicionistas – e com maior "deficiência funcional global". Como um dos principais investigadores confessou, "não houve efeitos benéficos (com medicação), nenhum".
• No estudo TEOSS de antipsicóticos para adolescentes com transtorno do espectro de esquizofrenia com início precoce, apenas 12% da coorte inicial responderam a um antipsicótico e, em seguida, permaneceram com sucesso na medicação por um ano.
Esses resultados não revelaram um paradigma de cuidados que "funcionou" para a maioria das pessoas. Em um artigo de 2009, o diretor da NIMH, Thomas Insel, resumiu os resultados para os antipsicóticos e antidepressivos desta forma: "Para muitas pessoas, antipsicóticos e antidepressivos não são eficazes, e mesmo quando são úteis, eles reduzem os sintomas sem provocar recuperação".
Para as empresas farmacêuticas, esses resultados ruins – e o fato de que os medicamentos de segunda geração não eram mais eficazes do que os agentes de primeira geração – fornecem uma segunda razão para sair desse campo de pesquisa. As empresas de medicamentos querem investir seus dólares de pesquisa em um empreendimento que provavelmente produza um verdadeiro avanço no tratamento (e, portanto, será bastante lucrativo). Eles gostam de desenvolver o progresso passado em uma área de doenças, pois isso confere às empresas que eles O investimento em I & D irá compensar. Mas na psiquiatria, as empresas farmacêuticas gastaram bilhões de dólares pesquisando transtornos mentais nos últimos 40 anos, mas essa pesquisa não conseguiu produzir nenhum progresso terapêutico real. Os medicamentos de segunda geração não são mais eficazes do que os agentes de primeira geração. E, portanto, as empresas de drogas são deixadas com este fato sóbrio: na ausência de qualquer nova visão sobre a biologia dos transtornos mentais, por que o futuro seria diferente? Se eles gastarem mais bilhões em pesquisa e desenvolvimento, como é provável que esse investimento pague?
3. Tendo passado sua boa vontade em drogas da Era Prozac, as empresas farmacêuticas não podem esperar usar sua Protesca de Marketing para dizer ao público uma história de uma nova geração de drogas "Wonder".
As empresas farmacêuticas atingiram o jackpot financeiro com suas drogas psiquiátricas de segunda geração. Mas esse sucesso foi construído a partir do marketing, ao invés de um verdadeiro progresso terapêutico, e as empresas farmacêuticas sabem que esta porta de marketing – em termos de sua capacidade de convencer o público de que novas drogas psicológicas maravilhosas chegaram – está parcialmente fechada para eles agora.
Até a era Prozac, o público americano geralmente via a indústria farmacêutica em uma luz favorável. A indústria teve um bom histórico de levar medicamentos úteis para o mercado de doenças infecciosas, para tratar câncer e para qualquer número de outras doenças físicas, e que o progresso médico gerou boa vontade pública. A indústria capitalizou essa boa vontade – e a fé da nossa sociedade no progresso médico e na medicina acadêmica – para criar um mercado em expansão para os SSRI, os antipsicóticos atípicos e outras drogas psiquiátricas. Mas agora que a boa vontade foi gastada.
O público está entendendo que o mercado das drogas da era Prozac foi construído em uma ciência desonesta e através de uma parceria entre histórias entre indústria e psiquiatras nos centros médicos acadêmicos – que não pode ser confiável. Os ensaios financiados pela indústria de muitas das drogas da Era Prozac foram tendenciosos por design; os resultados publicados foram feitos para tornar melhores os medicamentos; estudos negativos não foram publicados; e os efeitos colaterais prejudiciais foram minimizados ou ocultos. As investigações do senador Charles Grassley e outros revelaram que as empresas farmacêuticas pagavam aos psiquiatras acadêmicos consideráveis somas de dinheiro para promover as drogas; ou seja, que eles estavam agindo como remédios para as drogas. Finalmente, tanto o governo federal quanto os estados processaram várias companhias de drogas por sua comercialização ilegal de drogas psiquiátricas, com muitas empresas que pagaram grandes multas para resolver as queixas.
Como resultado, o público agora é bastante cauteloso com a indústria farmacêutica, pelo menos quando se trata de promover drogas psiquiátricas. A indústria não conseguiu acelerar o mesmo mecanismo de comercialização que costumava vender seus medicamentos da Era Prozac para vender uma nova geração de drogas "maravilhas". Desta vez, as empresas farmacêuticas terão que desenvolver medicamentos que realmente sejam superiores aos existentes, e eles não têm nenhuma visão científica para fazer isso.
O oleoduto está seco. . . O que oferece uma oportunidade para a sociedade repensar o atendimento psiquiátrico
Em um recente editorial intitulado "Desaparecimento da psicofarmacologia clínica", o British Journal of Clinical Pharmacology detalhou a situação terrível neste campo. Em 2010, observou a revista, a FDA apenas aprovou dois medicamentos com uma "indicação psiquiátrica ou neurológica" amplamente definida, e os dois eram drogas mais antigas que estavam no mercado para outros usos. Nenhuma nova droga chegou ao mercado há muito tempo, e o jornal concluiu que ainda não havia nada "promissor no pipeline". Na reunião de 2011 da Sociedade Americana de Psicofarmacologia Clínica, apenas 13 dos resumos estavam na psicofarmacologia, e não havia resúmenes que contavam sobre drogas novas.
Embora isso seja desanimador – seria uma coisa muito boa se a indústria de drogas pudesse desenvolver novos agentes que fossem mais eficazes e causasse muitos efeitos colaterais menos – há um revestimento prateado que se encontra nesta história de "psicofarmacologia clínica desaparecendo". os medicamentos existentes na era Prozac continuam sem patente, com cada vez mais genéricos em uso, os fabricantes de medicamentos de marca provavelmente reduzirão seus orçamentos de publicidade para esses produtos. Se assim for, é possível que o tsunami de droga que varreu a nossa sociedade começará a diminuir, e isso proporcionará à nossa sociedade a oportunidade de repensar seus cuidados psiquiátricos.
Com o nosso modelo médico atual, os tratamentos de drogas se concentram na redução dos sintomas de uma "doença". No futuro, talvez nossa sociedade abrace um modelo de "bem-estar" e, portanto, se concentre em tratamentos – sejam drogas ou cuidados psicossociais – que promovam a física , bem-estar emocional e social. Grupos de pares já estão defendendo essa mudança de foco. Além disso, a literatura científica fornece evidências de terapias não-medicamentosas que são efetivas dessa maneira e, portanto, se nossa sociedade decidir repensar o atendimento psiquiátrico, existe uma "base de evidências" que pode confiar em orientação.
